[សហជីពកម្មករ Last Mile] «ទោះបីជាមាននរណាម្នាក់ប្រើប្រាស់កាតក្រុមហ៊ុននៅបារក៏ដោយ ក៏វាមិនអីទេ» លោក Makoto Watanabe នាយកប្រតិបត្តិ បាននិយាយទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងដែលផ្អែកលើការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់លោក។

ការចែកចាយកាតឥណទានរបស់ក្រុមហ៊ុនដល់បុគ្គលិក ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទិញរបស់របរចាំបាច់បានយ៉ាងឆាប់រហ័សតាមការសំរេចចិត្តរបស់ពួកគេ គឺជាប្រព័ន្ធសមហេតុផលមួយ ប្រសិនបើមានការកំណត់ការចំណាយ គោលបំណងប្រើប្រាស់ ការគ្រប់គ្រងឯកសារ និងការត្រួតពិនិត្យសមស្រប។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធដែលពន្យល់ដោយលោក Makoto Watanabe ប្រធាន និងជានាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ក្នុងអំឡុងពេលបណ្តុះបណ្តាលកិច្ចការទូទៅរបស់ពួកគេ គឺខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីការផ្ទេរសិទ្ធិអំណាចធម្មតា។

វិធីសាស្រ្តនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលយកលទ្ធភាពនៃការកេងប្រវ័ញ្ចជាមុន ការចេញកាតមួយចំនួនធំ មិនពិនិត្យមើលព័ត៌មានលម្អិតនៃប្រតិបត្តិការទាំងអស់ ហើយបន្ទាប់មកកាត់បន្ថយប្រាក់ខែ ឬបណ្តេញបុគ្គលិកណាម្នាក់ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន។

"វាមិនអីទេប្រសិនបើនរណាម្នាក់កាត់សក់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនៅក្នុងបារ"។

«នាពេលអនាគត អាចនឹងមានមនុស្សមួយចំនួនដែលយកកាតឥណទានដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ហើយប្រើប្រាស់វានៅបារណាមួយ។ មិនអីទេ។ យើងនឹងស្រូបយកហានិភ័យនោះតាមរយៈប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរបស់យើង»។

គ្រាន់តែយកកាតឥណទានមួយ ហើយប្រើប្រាស់វាតាមដែលអ្នកចង់បាន។ ប្រសិនបើយើងរកឃើញថាមាននរណាម្នាក់កំពុងធ្វើបែបនោះ យើងនឹងបណ្តេញពួកគេចេញ ឬកាត់ប្រាក់ខែរបស់ពួកគេជាការពិន័យ។

ការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងស្តង់ដារមានសម្រាប់រចនាប្រព័ន្ធដែលធ្វើឱ្យការប្រើប្រាស់ខុសមានការលំបាក រកឃើញវាឱ្យបានឆាប់ និងកាត់បន្ថយការខូចខាត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលនេះកាត់បន្ថយការគ្រប់គ្រងជាមុន ដើម្បីការពារការប្រព្រឹត្តខុសជាការចំណាយលើការគ្រប់គ្រង ហើយផ្ទុយទៅវិញ អនុម័តគោលនយោបាយដាក់ទណ្ឌកម្មតែអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ដោយសន្មតថាការប្រើប្រាស់ឯកជនមួយចំនួននឹងកើតឡើង។

ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ថាអ្នកត្រូវការកាត 100 សូមចេញកាត 100។

លោក Makoto Watanabe ក៏បានពន្យល់ផងដែរថា នាយកដ្ឋាននីមួយៗគួរតែចេញចំនួនច្បាប់ចម្លងដែលពួកគេត្រូវការ។

ប្រសិនបើនរណាម្នាក់និយាយថាពួកគេត្រូវការកាតចំនួន 100 គ្រាន់តែនិយាយថា 'យល់ព្រម' ហើយចេញកាតចំនួន 100 សន្លឹក។

នៅពេលដែលចំនួនកាតដែលបានចេញកើនឡើង ហានិភ័យនៃការគ្រប់គ្រងក៏កើនឡើងផងដែរ ដូចជាការបាត់បង់ ការលួច ការគ្រប់គ្រងឈ្មោះ ការទាញយកពីអតីតបុគ្គលិក ការកំណត់ដែនកំណត់ការចំណាយ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកប្រើប្រាស់ និងការប្រមូលឯកសារគាំទ្រ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបណ្តុះបណ្តាលបង្ហាញថា ការចែកចាយកាតយ៉ាងទូលំទូលាយទៅកាន់ទីលាន ហើយបន្ទាប់មកជ្រើសរើស និងផ្ទៀងផ្ទាត់ផ្នែកមួយនៃកាតទាំងនោះនៅពេលក្រោយ អាចកាត់បន្ថយថ្លៃដើមគ្រប់គ្រង ជាជាងការបញ្ជាក់ពីភាពចាំបាច់នៃកាតនីមួយៗ និងសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកកាន់កាតជាមុន។

ខ្ញុំមិនចាំបាច់មើលពួកវាទាំងអស់ទេ គ្រាន់តែមើលពួកវាដោយចៃដន្យ។

«កិច្ចការទូទៅអាចដោះស្រាយអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងបន្ទាប់ពីការពិត។ លើសពីនេះ មិនចាំបាច់ពិនិត្យឡើងវិញនូវអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទេ។ ការពិនិត្យឡើងវិញដោយចៃដន្យគឺល្អ។ វាមិនអីទេប្រសិនបើអ្នកមិនអាចពិនិត្យឡើងវិញនូវអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង»។

ការធ្វើសវនកម្មចៃដន្យមានប្រសិទ្ធភាពជាវិធីសាស្ត្របន្ថែមនៅពេលផ្សំជាមួយនឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់ពេញលេញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើប្រព័ន្ធមួយមិនមានដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណករណីទាំងអស់នៃការកេងបន្លំសន្លឹកបៀដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ ហើយមានតែករណីដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្តន្ទាទោស នោះថាតើការពិន័យត្រូវបានដាក់ឬអត់នឹងអាស្រ័យលើលទ្ធផលឆ្នោតច្រើនជាងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការក្លែងបន្លំ។

ទោះបីជាបុគ្គលិកដដែលប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័ររបស់ពួកគេសម្រាប់គោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួនក៏ដោយ អ្នកដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណអាចប្រឈមមុខនឹងការកាត់ប្រាក់ខែ ឬការបណ្តេញចេញ ខណៈពេលដែលអ្នកដែលមិនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណមិនប្រឈមមុខនឹងផលវិបាកណាមួយឡើយ។ នេះមិនត្រឹមតែមិនគ្រប់គ្រាន់ជាប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យផ្ទៃក្នុងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏លើកឡើងនូវសំណួរធ្ងន់ធ្ងរអំពីភាពយុត្តិធម៌នៃសកម្មភាពវិន័យផងដែរ។

តើវាមិនអីទេ ដរាបណាចំនួនទឹកប្រាក់មិនរំខានដល់ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្ម?

លោក Makoto Watanabe បានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតថា មិនចាំបាច់គ្រប់គ្រងការចំណាយចំនួន 10,000 យ៉េន 30,000 យ៉េន ឬ 100,000 យ៉េនជាមុនយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនោះទេ ដរាបណាចំនួនទឹកប្រាក់នោះមិនរារាំងដល់ប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមហ៊ុន។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មូលហេតុដែលការប្រើប្រាស់មូលនិធិរបស់ក្រុមហ៊ុនជាលក្ខណៈឯកជនជាបញ្ហាមិនមែនគ្រាន់តែថាតើក្រុមហ៊ុនអាចបង់ប្រាក់បានឬអត់នោះទេ។ ប្រសិនបើការក្លែងបន្លំទ្រង់ទ្រាយតូចមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ បុគ្គលិកដែលមិនប្រព្រឹត្តការក្លែងបន្លំនឹងទទួលរងការខាតបង់ ហើយវប្បធម៌នៃ "វាមិនអីទេ ដរាបណាអ្នកមិនត្រូវបានគេចាប់បាន" នឹងរីករាលដាលនៅក្នុងអង្គការ។

លើសពីនេះ ប្រសិនបើការកេងប្រវ័ញ្ចផ្ទាល់ខ្លួនពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្សជាច្រើននាក់ ក្នុងរយៈពេលច្រើនខែ និងឆ្លងកាត់កាតច្រើន សូម្បីតែការចំណាយតិចតួចរបស់បុគ្គលក៏អាចបូកបញ្ចូលគ្នាទៅជាចំនួនទឹកប្រាក់ដ៏ច្រើន។

ពួកគេបរាជ័យក្នុងការទប់ស្កាត់ការក្លែងបន្លំ ហើយផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបែរជាទម្លាក់កំហុសទាំងអស់ទៅលើអ្នកដែលប្រព្រឹត្តការក្លែងបន្លំវិញ។

លក្ខណៈ​ពិសេស​នៃ​ប្រព័ន្ធ​នេះ​គឺថា ក្រុម​គ្រប់គ្រង​ចេតនា​ធ្វើ​ឲ្យ​វិធានការ​ត្រួតពិនិត្យ​របស់​ខ្លួន​ចុះខ្សោយ ខណៈពេល​ដែល​ក្នុងពេល​ដំណាលគ្នា​ដាក់​ការទទួលខុសត្រូវ​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ​លើ​បុគ្គលិក​ម្នាក់ៗ ដូចជា​ការកាត់បន្ថយ​ប្រាក់ខែ ឬ​ការបណ្តេញ​ចេញ​ពី​ការងារ នៅពេល​ដែល​បញ្ហា​ត្រូវ​បាន​រកឃើញ។

ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនមួយណែនាំឲ្យចេញកាតជាទ្រង់ទ្រាយធំ លុបបំបាត់ការអនុញ្ញាតជាមុនសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ ឈប់ផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រតិបត្តិការទាំងអស់ និងទទួលយកហានិភ័យនៃការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួនជាមុន នោះនៅពេលដែលមានឧប្បត្តិហេតុកើតឡើង ការទទួលខុសត្រូវមិនគួរត្រូវបានទទួលបន្ទុកដោយអ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ៗនោះទេ។

នាយកប្រតិបត្តិដែលបានរចនាប្រព័ន្ធដែលងាយនឹងមានការក្លែងបន្លំ នាយកដែលបានអនុម័តការសម្រេចចិត្តដើម្បីធ្វើឱ្យការគ្រប់គ្រងចុះខ្សោយ និងនាយកដ្ឋានសវនកម្មដែលមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ សុទ្ធតែទទួលខុសត្រូវខ្លះ។

សំណួរបើកចំហទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.

1. បន្ទាប់ពីការបណ្តុះបណ្តាល តើកាតក្រុមហ៊ុនប៉ុន្មានត្រូវបានចេញ ហើយតើចំនួននេះបានកើនឡើងដល់ប៉ុន្មាន?
2. តើរបាយការណ៍ប្រើប្រាស់កាតឥណទានរបស់ក្រុមហ៊ុនទាំងអស់ត្រូវបានមើលយ៉ាងដូចម្តេច និងដោយអ្នកណា?
3. តើមានប្រតិបត្តិការប៉ុន្មានដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួន គោលបំណងនៃការប្រើប្រាស់មិនច្បាស់លាស់ ឬការខកខានក្នុងការដាក់ស្នើឯកសារគាំទ្រដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីការបណ្តុះបណ្តាល?
4. តើមានបុគ្គលិកណាម្នាក់បានទទួលការកាត់បន្ថយប្រាក់ខែ ការបន្ទាបឋានៈ ការបណ្តេញចេញ ឬវិធានការវិន័យផ្សេងទៀតចំពោះការប្រើប្រាស់កាតឥណទានរបស់ពួកគេសម្រាប់គោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួនដែរឬទេ?
5. តើអ្នកធានាបាននូវភាពយុត្តិធម៌រវាងបុគ្គលិកដែលបានទទួលវិធានការវិន័យ និងអ្នកដែលត្រូវបានដកចេញពីការត្រួតពិនិត្យចៃដន្យដោយរបៀបណា?
6. តើក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការសវនកម្ម និងត្រួតពិនិត្យ បានអនុម័តគោលនយោបាយមួយដែលនឹងអត់ឱនចំពោះការប្រើប្រាស់មូលនិធិខុសក្នុងកម្រិតណាមួយដែរឬទេ?

ក្រុមហ៊ុនមួយដែលក្រុមគ្រប់គ្រងមើលរំលងទង្វើខុសឆ្គង ហើយគ្រាន់តែបណ្តេញបុគ្គលិកចេញ។

ខ្ញុំមិននិយាយថាយើងគួរតែរក្សាទុកការត្រួតពិនិត្យជាមុនទាំងអស់នោះទេ។ ការធ្វើឱ្យប្រតិបត្តិការដែលមានតម្លៃតូចមានភាពសាមញ្ញក៏ចាំបាច់ផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិទ្ធភាពមិនមានន័យថាប្រកាសថាវាមិនអីទេសម្រាប់ការក្លែងបន្លំកើតឡើងនោះទេ។

មានវិធីដើម្បីការពារការក្លែងបន្លំ ខណៈពេលដែលរក្សាការចំណាយលើការគ្រប់គ្រងឱ្យនៅទាប ដូចជាការកំណត់គោលបំណងនៃការប្រើប្រាស់ ការកំណត់ដែនកំណត់ក្នុងមួយកាត ការផ្តល់ការជូនដំណឹងតាមពេលវេលាជាក់ស្តែង ការផ្ទៀងផ្ទាត់ឯកសារគាំទ្រដោយស្វ័យប្រវត្តិ ការរកឃើញប្រតិបត្តិការមិនប្រក្រតី និងការផ្អាកគណនីភ្លាមៗនៅពេលបុគ្គលិកចាកចេញ។

ប្រសិនបើអ្នកជ្រើសរើសប្រព័ន្ធដែលមិនអនុវត្តវិធានការបែបនេះ ហើយជំនួសមកវិញនិយាយថា "វាមិនអីទេប្រសិនបើនរណាម្នាក់ប្រើវាដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនៅក្នុងបារ។ ប្រសិនបើយើងរកឃើញ យើងនឹងបណ្តេញពួកគេចេញ" នោះវាមិនមែនជាការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនោះទេ។

ប្រព័ន្ធនេះអនុញ្ញាតឱ្យនិយោជកបង្កើតចន្លោះប្រហោងដោយចេតនា និងដាក់ទោសតែនិយោជិតដែលធ្លាក់ចូលទៅក្នុងចន្លោះប្រហោងទាំងនោះប៉ុណ្ណោះ។