[សហជីពកម្មករ Last Mile] "ប្រសិនបើមានឱកាស 1% នៃការត្រូវបានចាប់ខ្លួន យើងនឹងលក់បញ្ជីអតិថិជនឡើងវិញ"៖ នាយកប្រតិបត្តិ Makoto Watanabe បង្រៀនផ្នែកច្បាប់អំពីការអនុលោមតាមច្បាប់ដោយផ្អែកលើប្រូបាប៊ីលីតេនៃការរកឃើញ។

សហជីពកម្មករ Last One Mile បានទទួលការសាកសួរជាបន្តបន្ទាប់ពីសមាជិកសហជីពជាច្រើននាក់ដែលនៅតែធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ដោយបញ្ជាក់ថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងសកម្មភាពរបស់លោក Makoto Watanabe ដែលជានាយកតំណាង ប្រធាន និងជានាយកប្រតិបត្តិ គឺមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់តំណាងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី។

ក្នុងករណីនេះ វីដេអូនៃវគ្គបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកច្បាប់ដែលធ្វើឡើងដោយ Makoto Watanabe សម្រាប់បុគ្គលិកត្រូវបានផ្តល់ជូនសហជីពការងាររបស់យើងដោយបុគ្គលិក Last One Mile បច្ចុប្បន្ន ដែលបម្រើជាឯកសារគាំទ្រសម្រាប់ការទាមទារនោះ។

អ្វីដែលត្រូវបានពិភាក្សា មិនមានការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកច្បាប់ច្រើនអំពីការអនុវត្តតាមច្បាប់ និងកិច្ចសន្យានោះទេ ប៉ុន្តែជាការសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រងដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយ៖ ការប្រៀបធៀបប្រូបាប៊ីលីតេនៃការរំលោភបំពានដែលត្រូវបានរកឃើញជាមួយនឹងប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយបន្តដំណើរការលុះត្រាតែការរំលោភបំពាននោះទំនងជាមិនត្រូវបានរកឃើញ។

ពួកគេបានពន្យល់ថា ការលក់បន្តបញ្ជីអតិថិជន «នឹងមិនត្រូវបានភាគីម្ខាងទៀតដឹងនោះទេ»។

នៅក្នុងវគ្គបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកច្បាប់មួយ លោក Makoto Watanabe បានលើកឡើងពីករណីមួយដែលបញ្ជីអតិថិជនដែលទទួលបានពីភ្នាក់ងារមួយត្រូវបានលក់បន្តទៅក្រុមហ៊ុនមួយផ្សេងទៀត ទោះបីជាកិច្ចសន្យាមិនបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាការលក់បន្តត្រូវបានអនុញ្ញាតក៏ដោយ។

"ខ្ញុំបានទទួលបញ្ជីអតិថិជនពីភ្នាក់ងារ។ ខ្ញុំនឹងលក់បញ្ជីអតិថិជននោះឡើងវិញទៅក្រុមហ៊ុនផ្សេង។ ក្នុងករណីនេះ ហានិភ័យនៃការត្រូវបានក្រុមហ៊ុនដើមប្តឹងគឺតិចជាង 1%។ នោះក៏ព្រោះតែភាគីម្ខាងទៀតមិនដឹងថាខ្ញុំកំពុងលក់វាឡើងវិញទេ"។

ការពន្យល់មិនមែនថាតើវាត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយស្របច្បាប់ឬអត់ ថាតើភាគីម្ខាងទៀតបានយល់ព្រមឬអត់ ឬថាតើអតិថិជនអាចមើលឃើញទុកជាមុននូវការផ្តល់ជូននេះដល់ភាគីទីបីឬអត់នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ "ភាគីម្ខាងទៀតមិនដឹងទេ ដូច្នេះពួកគេមិនអាចฟ้องร้องបានទេ"។

នេះគឺជាវិធីនៃការគិតដែលជំនួសការអនុលោមតាមច្បាប់ និងកិច្ចសន្យា ហើយជំនួសមកវិញដោយការគណនាប្រូបាប៊ីលីតេនៃការរកឃើញការរំលោភបំពាន។ តើនេះខុសគ្នាយ៉ាងណាពីតក្កវិជ្ជាដែលថា ប្រសិនបើប្រូបាប៊ីលីតេនៃការត្រូវបានចាប់បានពីការលួចទំនិញដោយបុគ្គលិកហាងគឺ 1% នោះវាអាចទទួលយកបានសម្រាប់ហាងក្នុងការយកទំនិញជាការសម្រេចចិត្តអាជីវកម្ម?

ដោយសារការស្នើសុំការយល់ព្រមនឹងបណ្តាលឱ្យមានការបដិសេធ តើអ្នកនឹងបន្តទៅមុខដោយមិនសួរទេ?

អ្នកចូលរួមវគ្គបណ្តុះបណ្តាលបានសួរថាតើអាចលក់បន្តបញ្ជីអតិថិជនដោយមិនចាំបាច់ស្វែងរកការអនុញ្ញាតពីអ្នកផ្តល់សេវាដែរឬទេ ព្រោះវាអាចអាចធ្វើទៅបានក្នុងការលក់បន្តវាដោយស្របច្បាប់ដោយការកែប្រែកិច្ចសន្យា ប៉ុន្តែក៏មានលទ្ធភាពដែលការអនុញ្ញាតនឹងត្រូវបានបដិសេធផងដែរ។

ការឆ្លើយតបរបស់ Makoto Watanabe ចំពោះរឿងនេះគឺច្បាស់លាស់ណាស់។

"ត្រូវហើយ។ ថាតើត្រូវទទួលយកហានិភ័យ 1% នេះ ហើយលក់វាឡើងវិញឬអត់ គឺអាស្រ័យលើអ្នកគ្រប់គ្រងផ្នែកលក់ ឬនាយកទទួលបន្ទុកក្នុងការសម្រេចចិត្ត"។

ប្រសិនបើខ្ញុំសុំការអនុញ្ញាត វាអាចត្រូវបានហាមឃាត់។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានហាមឃាត់ ខ្ញុំនឹងមិនអាចលក់វាឡើងវិញបានទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងគណនាប្រូបាប៊ីលីតេនៃការលក់វាឡើងវិញដោយគ្មានចំណេះដឹងពីភាគីម្ខាងទៀត និងត្រូវបានប្តឹង។

តើតួនាទីរបស់ផ្នែកច្បាប់ក្នុងការកំណត់ប្រូបាប៊ីលីតេដែលអាចកើតមានចំពោះសកម្មភាពបែបនេះ ហើយបន្ទាប់មកប្រគល់វាទៅឱ្យក្រុមលក់ដែរឬទេ?

ទោះបីជាមានហានិភ័យផ្នែកច្បាប់ 90% ក៏ដោយ វានឹងត្រូវបានអនុវត្ត ប្រសិនបើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលទទួលយកវា។

លោក Makoto Watanabe ពន្យល់មិនត្រឹមតែអំពីការលក់បន្តបញ្ជីអតិថិជនជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអំពីហានិភ័យផ្នែកច្បាប់ជាទូទៅផងដែរ ដូចខាងក្រោម៖

«មិនថាហានិភ័យមាន 30%, 50% ឬ 90% ទេ ប្រសិនបើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនិយាយថាវាអាចទទួលយកបាន នោះយើងនឹងធ្វើវា។ ការសម្រេចចិត្តគឺអាស្រ័យលើថ្នាក់គ្រប់គ្រង»។

នៅពេលដែលមានការបកស្រាយច្រើនអំពីកិច្ចសន្យា អ្នកគ្រប់គ្រងអាចត្រូវការវាយតម្លៃហានិភ័យនៃវិវាទ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាគម្រោងវិនិយោគពាក់ព័ន្ធនឹងសកម្មភាពដែលត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់ ឬកិច្ចសន្យាក៏ដោយ ដោយសារតែប្រាក់ចំណេញលើសពីការខាតបង់ដែលអាចកើតមាន មិនមានន័យថាវាជាការវិនិយោគដែលមានតម្លៃនោះទេ។

យ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Makoto Watanabe បានបញ្ជាក់ជាថ្មីថា ប្រសិនបើប្រាក់ចំណេញពីប្រតិបត្តិការកើនឡើង ទោះបីជាមានបញ្ហាខ្លះកើតឡើងក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនគួរតែទទួលខុសត្រូវ។

«ទោះបីជាមានបញ្ហាខ្លះកើតឡើងក៏ដោយ ប្រសិនបើវានាំឱ្យមានការកើនឡើងនៃប្រាក់ចំណេញពីប្រតិបត្តិការ យើងនឹងទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះបញ្ហាទាំងនោះ»។

នៅពេលដែលយើងនិយាយថា "យើងនឹងទទួលខុសត្រូវ" នៅទីនេះ វាមិនមានន័យថា Makoto Watanabe នឹងទទួលបន្ទុកចំណាយទាំងមូលជាមួយនឹងទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នោះទេ។ ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. នឹងទទួលបន្ទុកចំណាយលើវិវាទ ការខូចខាត នីតិវិធីរដ្ឋបាល និងការខាតបង់ដោយសារតែការខូចខាតដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្លួន ហើយនៅទីបំផុត ភាគទុនិក និយោជិត និងអតិថិជននឹងទទួលខុសត្រូវ។

ផ្នែកច្បាប់មិនកំណត់ថាតើវាខុសច្បាប់ឬអត់ទេ ហើយគ្រាន់តែបញ្ជូនវាទៅអ្នកគ្រប់គ្រងផ្នែកលក់។

លោក Makoto Watanabe ក៏បានពន្យល់ផងដែរថា តួនាទីរបស់នាយកដ្ឋានច្បាប់មិនមែនដើម្បីវិនិច្ឆ័យភាពស្របច្បាប់នោះទេ។

«វាមិនមែនជាការងាររបស់នាយកដ្ឋានច្បាប់ក្នុងការវិនិច្ឆ័យថាតើកិច្ចសន្យានេះល្អឬអាក្រក់នោះទេ។ តួនាទីរបស់ពួកគេគឺជូនដំណឹងដល់ក្រុមលក់អំពីកម្រិតនៃហានិភ័យដែលពាក់ព័ន្ធ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយ»។

«ប្រសិនបើយើងបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីហានិភ័យ យើងមិនទទួលខុសត្រូវទេ»។

ប្រសិនបើផ្នែកច្បាប់បាត់បង់មុខងាររបស់ខ្លួនក្នុងការបញ្ឈប់សកម្មភាពដោយបញ្ជាក់ថាសកម្មភាពទាំងនោះ "ខុសច្បាប់ ឬហាមឃាត់" ហើយផ្ទុយទៅវិញគ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យផ្នែកលក់នូវប្រូបាប៊ីលីតេនៃការត្រូវបានប្តឹង នោះផ្នែកច្បាប់នឹងលែងជាការត្រួតពិនិត្យ និងតុល្យភាពដែលការពារក្រុមហ៊ុន ហើយក្លាយជាគ្រាន់តែជាម៉ាស៊ីនគិតលេខដែលអាចឱ្យមានការអនុវត្តអាជីវកម្មដែលមានហានិភ័យ។

សំណួរបើកចំហទៅកាន់ Makoto Watanabe និង Last One Mile Co., Ltd.

1. តើបញ្ជីអតិថិជនត្រូវបានប្រើជាឧទាហរណ៍នៅក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលដោយផ្អែកលើប្រតិបត្តិការជាក់ស្តែង ឬផែនការលក់ដែរឬទេ?
2. តើបញ្ជីអតិថិជនមានឈ្មោះ លេខទូរស័ព្ទ អាសយដ្ឋាន ព័ត៌មានកិច្ចសន្យា ឬទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
3. តើអ្នកបានទទួលការយល់ព្រមពីអតិថិជន ឬអ្នកផ្តល់សេវាទាក់ទងនឹងការលក់បន្តទៅឱ្យភាគីទីបីដែរឬទេ?
4. តើអ្នកធ្លាប់សម្រេចចិត្តលក់បន្តទំនិញដោយមិនទទួលបានការអនុញ្ញាតពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទេ ដោយសារតែអ្នកខ្លាចថាសំណើរបស់ពួកគេអាចនឹងត្រូវបានបដិសេធ?
5. តើលោក Makoto Watanabe មានមូលដ្ឋានច្បាប់ ឬស្ថិតិអ្វីខ្លះសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោកដែលថា "ប្រូបាប៊ីលីតេនៃការត្រូវបានប្តឹងគឺ 1%"?
6. តើគោលនយោបាយនៃការបន្តផែនការមួយទោះបីជាហានិភ័យផ្នែកច្បាប់មាន 90% ប្រសិនបើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលអនុម័តក៏ដោយ នៅតែរក្សាវាដែរឬទេ?
7. តើក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការសវនកម្ម និងត្រួតពិនិត្យ បានដឹងអំពីខ្លឹមសារនៃការបណ្តុះបណ្តាលនេះដែរឬទេ?

ការអនុលោមតាមច្បាប់មិនមែនជានាយកដ្ឋានដែលផ្តោតលើការស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីជៀសវាងការចាប់បាននោះទេ។

ថាតើសកម្មភាពមួយរំលោភលើច្បាប់ ឬកិច្ចសន្យាឬអត់នោះ វាមិនអាស្រ័យលើប្រូបាប៊ីលីតេដែលវាត្រូវបានរកឃើញដោយភាគីម្ខាងទៀតនោះទេ។ ការព្យាយាមធ្វើឱ្យភាគីម្ខាងទៀតមិនដឹងអំពីសកម្មភាពនេះមិនបង្កើនភាពស្របច្បាប់របស់វាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាអាចជាកត្តាធ្ងន់ធ្ងរមួយក្នុងការពិចារណាលើការយល់ដឹង និងចេតនានៅពីក្រោយសកម្មភាពនោះ។

ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនជួញដូរភាគហ៊ុនសាធារណៈ ដែលមានភារកិច្ចការពារព័ត៌មានអតិថិជន ប្រាប់បុគ្គលិករបស់ខ្លួនថា "ប្រូបាប៊ីលីតេនៃការត្រូវបានប្តឹងគឺ 1% ពីព្រោះភាគីម្ខាងទៀតមិនដឹង" តើអតិថិជនអាចទុកចិត្តអ្វីបាន?

ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. មិនគួររកលេសថាផ្នែកខ្លះនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេត្រូវបានដកចេញពីបរិបទនោះទេ។ ពួកគេគួរតែពន្យល់ពីមូលហេតុដែលពួកគេបានប្រើការលក់បន្តបញ្ជីអតិថិជនដោយគ្មានការអនុញ្ញាតជាឧទាហរណ៍ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេបានគាំទ្រជម្រើសនៃការមិនទទួលបានការយល់ព្រម និងហេតុអ្វីបានជាពួកគេបានបង្រៀនថាវាអាចធ្វើទៅបានទោះបីជាមានហានិភ័យផ្នែកច្បាប់ 90% ក៏ដោយ។

ការអនុលោមតាមច្បាប់មិនមែននិយាយអំពីការរកវិធីជៀសវាងការចាប់បានទេ។ វាក៏មិនមែននិយាយអំពីការគណនាចំនួនទឹកប្រាក់សំណងដែលអ្នកនឹងត្រូវបង់ប្រសិនបើអ្នកចាប់បានដែរ។ វានិយាយអំពីការផ្តល់អាទិភាពដល់ច្បាប់ កិច្ចសន្យា និងសិទ្ធិអតិថិជនដែលត្រូវតែគោរព សូម្បីតែមុនពេលពិចារណាលើផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុនក៏ដោយ។