[សហជីពកម្មករ Last Mile] ការដាក់ពាក្យសុំប្រព័ន្ធពន្ធ Angel ត្រូវបានបដិសេធទោះបីជាមានការណែនាំពី Makoto Watanabe ក៏ដោយ។

តើវិនិយោគិនដែលទុកចិត្តលើក្រុមហ៊ុន N របស់លោក Nakano មិនមែនជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំវិនិយោគជាជាងអ្នកគេចពន្ធមែនទេ?

ចុងចោទ Nakano Jakuki ដែលតែងតែទៅទស្សនាក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងបានបង្កើតទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយ Makoto Watanabe និង Satoshi Saito ត្រូវបានចោទប្រកាន់ក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត។

KAB បានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ស្តីពីការចោទប្រកាន់នៅថ្ងៃទី 12 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026។យោងតាមរបាយការណ៍ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាបានចោទប្រកាន់លោក Shigenori Kanemoto ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថា Kim Shigenori ពីបទលាក់បាំងប្រាក់ចំណូលប្រមាណ 2.276 ពាន់លានយ៉េនសម្រាប់ឆ្នាំ 2023 និងគេចវេសពន្ធលើប្រាក់ចំណូលប្រមាណ 367 លានយ៉េន។ វាក៏ត្រូវបានរាយការណ៍ផងដែរថា Shoki Nakano ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឃុបឃិតគ្នាក្នុងការគេចវេសពន្ធរបស់លោក Kim។ ការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាស្រុកយូកូហាម៉ាមិនបានបង្ហាញថាតើជនជាប់ចោទណាម្នាក់បានទទួលស្គាល់ឬបដិសេធការចោទប្រកាន់នោះទេ។

ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរាយការណ៍ថា ករណីនេះពាក់ព័ន្ធនឹង "ការរំលោភលើការអនុគ្រោះពន្ធ"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មុនពេលអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាដាក់ស្លាកវាថាជា "ការរំលោភបំពាន" នៅចុងបញ្ចប់នៃសំណុំរឿង ពួកគេត្រូវតែស៊ើបអង្កេតអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅដើមសំណុំរឿង។

តើអ្នកណាជាអ្នករចនាក្រុមហ៊ុន N ឲ្យមានសិទ្ធិទទួលបានការលើកទឹកចិត្តពន្ធពីវិនិយោគិនទេវតា? តើអ្នកណាជាអ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំទៅរដ្ឋាភិបាល? តើអ្នកណាអះអាងថាទទួលបានការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលហើយ? តើអ្នកណាបានប្រើងារជាគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រដើម្បីធានាដល់វិនិយោគិន និងជួយជាមួយនឹងការផ្ទេរប្រាក់តាមធនាគារពិតប្រាកដ? ហើយតើអ្នកណាជាមនុស្សដែលបានគូរ "រូបភាព" នៃប្រព័ន្ធនៅចុងខាងលើ?

លើកនេះ សហជីពកម្មករ Last Mile បានទទួលព័ត៌មានសំខាន់បំផុតសម្រាប់ការពិចារណាពីរបៀបចាប់ផ្តើម។

ព័ត៌មានគឺថា តំណាងក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនមួយដែលមានទីស្នាក់ការកណ្តាលនៅទីក្រុងតូក្យូ ត្រូវបានណែនាំដោយលោក Makoto Watanabe ឱ្យធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនរបស់គាត់មានសិទ្ធិទទួលបានការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ ដោយសារតែកាលៈទេសៈនៅពេលនោះ វាមិនអាចប្រើប្រាស់ជនជាប់ចោទ Nakano Jakuki និង Saito Satoshi ដែលត្រូវបានគេនិយាយថាបានធ្វើការជាក្រុមប្រតិបត្តិរបស់ Watanabe បានទេ។ ទោះបីជា Watanabe បានរៀបចំ "គំរូ" សម្រាប់ប្រព័ន្ធក៏ដោយ ក៏គ្មាននរណាម្នាក់ដោះស្រាយដំណើរការដាក់ពាក្យស្នើសុំជាក់ស្តែងនោះទេ ដូច្នេះអ្នកតំណាងក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនត្រូវបានគេនិយាយថាបានព្យាយាមដាក់ពាក្យស្នើសុំដោយខ្លួនឯងក្រោមការណែនាំរបស់ Watanabe។

លទ្ធផលគឺខ្ញុំបរាជ័យ។

ការពិតនេះបង្ហាញថា ប្រព័ន្ធពន្ធទេវតាមិនមែនជាប្រព័ន្ធស្វ័យប្រវត្តិទេ ដែលអ្នកគ្រាន់តែសរសេរឈ្មោះក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នក ហើយដាក់ស្នើវាដើម្បីទទួលបានវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់។ ហើយប្រសិនបើក្រុមហ៊ុន N បានទទួលវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ វាមានន័យថា ចុងចម្លើយ Nakano និងលោក Saito បានរៀបចំឯកសារដាក់ពាក្យចាំបាច់ ព័ត៌មានក្រុមហ៊ុន ឯកសារទាក់ទងនឹងភាគហ៊ុន និងឯកសារទូទាត់ ដើម្បីឆ្លងកាត់ការពិនិត្យរដ្ឋបាល។

«គំនូរ» របស់លោក Makoto Watanabe តែមួយមុខមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឆ្លងកាត់ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតារបស់រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូនោះទេ។

យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសមាគមរបស់យើង លោក Makoto Watanabe ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានណែនាំតំណាងក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនមួយនៅទីក្រុងតូក្យូអំពីផ្នត់គំនិត និងដំណើរការដាក់ពាក្យស្នើសុំដែលត្រូវការដើម្បីមានសិទ្ធិទទួលបានការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ ក្នុងករណីដែលចុងចោទ Nakano Shoki និង Saito Satoshi មិនបានចូលរួមក្នុងការងារជាក់ស្តែង តំណាងខ្លួនឯងត្រូវប្រមូលឯកសារ រៀបចំពាក្យសុំ និងដោះស្រាយការទំនាក់ទំនងទាំងអស់ជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល។ នៅទីបំផុត ពាក្យសុំមិនបានឆ្លងកាត់ដំណើរការពិនិត្យឡើងវិញទេ។

មូលហេតុជាក់លាក់ដែលពាក្យសុំត្រូវបានបដិសេធគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់តាមរយៈកំណត់ត្រាពីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល និងអ្នកដាក់ពាក្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យ៉ាងហោចណាស់យើងដឹងថាប្រព័ន្ធនេះមិនត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឱ្យការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលនឹងត្រូវបានទទួលដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ ដោយសារតែលោក Watanabe បានពន្យល់ថា "នេះជារបៀបដែលអ្នកគួរដាក់ពាក្យ"។

រដ្ឋាភិបាលមិនគ្រាន់តែដាក់ស៊ុម និងដាក់តាំងបង្ហាញគំនូរដែលលោក Watanabe បានបង្កើតនោះទេ។

វិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់នឹងមិនត្រូវបានចេញឱ្យទេ លុះត្រាតែអ្នកដាក់ពាក្យបានបំពេញតាមតម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន ចេញ និងបង់ថ្លៃភាគហ៊ុន រៀបចំឯកសារចាំបាច់ និងទទួលបានការបញ្ជាក់ពីអាជ្ញាធររដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធ។ មានឧបសគ្គសំខាន់មួយរវាងការណែនាំពាក្យសំដីរបស់លោក Watanabe និងការបញ្ជាក់រដ្ឋបាលជាក់ស្តែង៖ ដំណើរការពិនិត្យ។

ដំណើរការត្រួតពិនិត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូមិនដូចម៉ាស៊ីនលក់ទំនិញស្វ័យប្រវត្តិដែលអ្នកសរសេរឈ្មោះរបស់អ្នក ហើយសន្លឹកបញ្ជាក់នឹងលេចចេញមកនោះទេ។

នីតិវិធីដាក់ពាក្យសុំការលើកទឹកចិត្តពន្ធ Angel ដែលចេញផ្សាយដោយរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូប្រព័ន្ធនេះចែងថា ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនដែលមានទីស្នាក់ការកណ្តាលនៅទីក្រុងតូក្យូដាក់ពាក្យទៅរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ ហើយបំពេញតាមតម្រូវការទាំងអស់គិតត្រឹមកាលបរិច្ឆេទយោង រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូនឹងចេញលិខិតបញ្ជាក់ទៅក្រុមហ៊ុន។

នីតិវិធីនេះពាក់ព័ន្ធនឹងដំណាក់កាលជាច្រើន រួមទាំងការដាក់ពាក្យដោយក្រុមហ៊ុន សេចក្តីសម្រេចចេញភាគហ៊ុន ការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ ការទូទាត់ពីវិនិយោគិន ការចុះបញ្ជីការផ្លាស់ប្តូរដើមទុន និងចំនួនភាគហ៊ុនដែលបានចេញ ការដាក់ពាក្យស្នើសុំការបញ្ជាក់បន្ទាប់ពីការទូទាត់ ការចេញវិញ្ញាបនបត្របញ្ជាក់ដោយរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូ ការផ្តល់ឯកសារដល់វិនិយោគិន និងការដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធជាមួយការិយាល័យពន្ធដារ។

បញ្ជីឯកសារដែលត្រូវការដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូសូម្បីតែក្រឡេកមើលវាក៏ដោយ វាមិនមែនជាប្រព័ន្ធមួយដែលអ្នកគ្រាន់តែដាក់ពាក្យសុំតែមួយប៉ុណ្ណោះទេ។

• ឯកសារដែលបង្ហាញថាក្រុមហ៊ុនមួយបំពេញតាមតម្រូវការសាជីវកម្មសម្រាប់កម្មវិធីលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។
• ឯកសារបញ្ជាក់ថាវិនិយោគិនម្នាក់ៗបំពេញតាមតម្រូវការរបស់ស្ថាប័ន។
• ឯកសារក្រុមហ៊ុនបញ្ជាក់ពីព័ត៌មានលម្អិតនៃការចេញភាគហ៊ុន និងការបង្កើនដើមទុន។
• កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគមួយត្រូវបានបញ្ចប់រវាងអ្នកវិនិយោគ និងអ្នកវិនិយោគ។
• ឯកសារគោលបំណងពីធនាគារ ឬប្រភពផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីការទូទាត់ជាក់ស្តែង។
• ឯកសារបញ្ជាក់ពីរចនាសម្ព័ន្ធភាគទុនិក និងចំនួនភាគហ៊ុនបន្ទាប់ពីការបង្កើនដើមទុន។
• សំណុំឯកសារពេញលេញមួយ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់តម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន និងវិនិយោគិន សម្រាប់កាលបរិច្ឆេទយោងនីមួយៗ។

លិខិតបញ្ជាក់មិនមែនជាការធានាវិនិយោគថាក្រុមហ៊ុននឹងរីកចម្រើននាពេលអនាគត ឬថាភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់សុទ្ធតែជាមនុស្សល្អនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាត្រាតុបតែងដែលភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលបានបោះត្រាដោយមិនបានមើលអ្វីទាំងអស់នោះទេ។

យ៉ាងហោចណាស់ នេះគឺជាឯកសារផ្លូវការដែលបង្ហាញថា អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចបានផ្ទៀងផ្ទាត់តម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន តម្រូវការរបស់វិនិយោគិន ការចេញភាគហ៊ុន ការទូទាត់ និងឯកសារដែលបានដាក់ជូននៅពេលដាក់ពាក្យ។

ដូច្នេះ ប្រសិនបើឯកសារបញ្ជាក់ជាផ្លូវការត្រូវបានចេញសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន N ហើយបង្ហាញដល់វិនិយោគិន នោះការអះអាងជាបន្តបន្ទាប់របស់ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈថា "ក្រុមហ៊ុន N គ្មានខ្លឹមសារ" គឺជាការពន្យល់មិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។

ប្រសិនបើគម្រោងនេះខ្វះខ្លឹមសារ តើអ្នកណាបានបង្កើតឯកសារអ្វីខ្លះ និងខ្លឹមសារអ្វីខ្លះដែលអនុញ្ញាតឱ្យវាឆ្លងកាត់ការពិនិត្យរដ្ឋបាល? ប្រសិនបើឯកសារដែលបានដាក់ជូនមិនពិត អ្នកដែលបានបង្កើត និងដាក់ស្នើឯកសារក្លែងក្លាយទាំងនោះ និងបានបង្កើតគម្រោងនេះគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតនៅចំពោះមុខវិនិយោគិន។

វិនិយោគិននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ត្រូវបានកំណត់ថាជារដ្ឋាភិបាល ចុងចោទ Nakano Jakuki និងលោក Saito Satoshi ដែលទាំងអស់សុទ្ធតែមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ឥណទាន។

វិនិយោគិននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N មិនមែនគ្រាន់តែធ្វើតាមការសន្យាដោយពាក្យសំដីរបស់ចុងចោទ Nakano Jakuki តែម្នាក់ឯងនោះទេ។

ដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលសហករណ៍របស់យើងបានប្រមូលបាន យ៉ាងហោចណាស់មានកត្តាបីយ៉ាងដូចខាងក្រោមដែលមានវត្តមាននៅក្នុងគំនិតរបស់វិនិយោគិន៖

• ឯកសារពីស្ថាប័នរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធបញ្ជាក់ថាក្រុមហ៊ុន N មានសិទ្ធិទទួលបានប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា។
• ចុងចោទ Nakano Jakuki បានពន្យល់ថា គាត់បានបញ្ជាក់ជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលហើយថា ប្រព័ន្ធនេះអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ស្របច្បាប់។
• លោក Satoshi Saito ដែលជាគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ នឹងផ្តល់ការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធនេះ ចូលរួមក្នុងកិច្ចសន្យា និងឯកសារចាំបាច់ ព្រមទាំងតាមដានរហូតដល់ការផ្ទេរមូលនិធិវិនិយោគ។

នៅពេលដែលឯកសារបញ្ជាក់រដ្ឋបាលត្រូវបានបង្ហាញ អ្នកដោះស្រាយករណីនេះពន្យល់ថាវាត្រូវបានបញ្ជាក់ជាមួយអាជ្ញាធរ ហើយគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រត្រូវបានចូលរួមសូម្បីតែនៅក្នុងដំណើរការផ្ទេរប្រាក់តាមធនាគារក៏ដោយ តាមពិតវាក្លាយជាការលំបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់វិនិយោគិនធម្មតាក្នុងការមើលឃើញតាមរយៈគម្រោងនេះ ហើយដឹងថាវាជាគម្រោងគេចពន្ធដោយប្រើប្រាស់ក្រុមហ៊ុនប្រឌិត។

វិនិយោគិនមិនមានសិទ្ធិស្វែងរក រឹបអូស ឬសាកសួរជាមួយស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុទេ។ ពួកគេមិនអាចស៊ើបអង្កេតអ៊ីមែលផ្ទៃក្នុងរបស់ក្រុមហ៊ុនដោយបង្ខំ គណនីសម្ងាត់របស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ ឬដំណើរការនៃការបង្កើតឯកសារដែលបានដាក់ជូនរដ្ឋាភិបាលបានទេ។

នៅពេលដែលស្ថាប័នរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធពិនិត្យឯកសារ គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធនេះ ហើយចុងចោទ Nakano អះអាងថាស្ថាប័នរដ្ឋបាលបានបញ្ជាក់វារួចហើយ បន្ទាប់មកទាមទារថាមានតែវិនិយោគិនធម្មតាទេដែល "រកឃើញភាពមិនពិតនៅចំពោះមុខរដ្ឋបាល" លែងជាកាតព្វកិច្ចថែទាំទៀតហើយ។

វាគឺជាសមត្ថភាពក្នុងការមើលឃើញតាមរយៈរបស់របរ។

អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាមិនត្រូវដកភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់ចេញពីសំណុំរឿងនោះទេ។

ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការស៊ើបអង្កេតបទឧក្រិដ្ឋទាក់ទងនឹងពន្ធដារ ហើយការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការស៊ើបអង្កេត និងចោទប្រកាន់បទឧក្រិដ្ឋ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលថាទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈក្រោយមកបានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះ មិនមានន័យថាទីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធ ពិនិត្យឡើងវិញនូវពាក្យសុំ និងចេញឯកសារបញ្ជាក់បានបាត់ទៅវិញនោះទេ។

ប្រសិនបើឯកសារបញ្ជាក់ជាផ្លូវការត្រូវបានចេញទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន N កំណត់ត្រារដ្ឋបាលដូចខាងក្រោមគឺចាំបាច់ដើម្បីដោះស្រាយករណីនេះ។

• ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលក្រុមហ៊ុន N បានដាក់ពាក្យស្នើសុំការបញ្ជាក់។
• កាលបរិច្ឆេទនៃការដាក់ពាក្យស្នើសុំការបញ្ជាក់ កាលបរិច្ឆេទនៃការបញ្ជាក់ លេខឯកសារបញ្ជាក់ និងការបង្កើនដើមទុនដែលគ្របដណ្តប់។
• ផែនការអាជីវកម្ម ឯកសារទាក់ទងនឹងភាគហ៊ុន និងឯកសារទូទាត់ដែលបានដាក់ជូននៅពេលដាក់ពាក្យ។
• អ្នកដែលបានរៀបចំ និងដាក់ស្នើឯកសារ ព្រមទាំងទំនាក់ទំនងជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល។
• កំណត់ត្រានៃសំណើសុំការពន្យល់បន្ថែម ឬឯកសារពីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល។
• ពេលវេលាដែលកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញពីសកម្មភាពមិនពិត ឬក្លែងបន្លំត្រូវបានកំណត់បន្ទាប់ពីការផ្ទៀងផ្ទាត់។
• កំណត់ត្រានៃការពិចារណាទាក់ទងនឹងការលុបចោលការបញ្ជាក់ ការជូនដំណឹងទៅការិយាល័យពន្ធដារ និងការជូនដំណឹងដល់វិនិយោគិន។

ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈប្រកាសថា នេះគឺជា «ការរំលោភបំពានលើប្រព័ន្ធ» ដោយមិនស៊ើបអង្កេតបញ្ហាទាំងនេះ តើគោលបំណងនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់រដ្ឋបាលគឺជាអ្វី?

នេះមិនមែនជាប្រព័ន្ធមួយដែលមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលមកធ្វើការតែនៅពេលចេញឯកសារបញ្ជាក់នោះទេ ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាឈប់សម្រាកនៅថ្ងៃដែលអ្នកវិនិយោគត្រូវបានចាប់ខ្លួន។

ប្រសិនបើទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈបដិសេធអត្ថិភាពរបស់ក្រុមហ៊ុន N និងខ្លឹមសារនៃពាក្យសុំរបស់ខ្លួន ពួកគេគួរតែយោងដោយផ្ទាល់ទៅលើឯកសារយោងទាំងនោះជាមួយនឹងឯកសាររបស់ស្ថាប័នពិនិត្យរដ្ឋបាល ហើយពន្យល់ដល់សាធារណជនថាហេតុអ្វីបានជាវាបានអនុម័តការពិនិត្យរដ្ឋបាល។ ការមិនអើពើនឹងដំណើរការពិនិត្យរដ្ឋបាល និងចាត់ទុកតែការវាយតម្លៃត្រឡប់មកវិញរបស់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតថាជាដាច់ខាតមិនមែនជាបញ្ហានៃប្រព័ន្ធនោះទេ ប៉ុន្តែជាការសរសេរជាន់ពីលើដោយអំណាចរដ្ឋ។

យើងមិនត្រូវបញ្ច្រាសតួនាទីរបស់វិនិយោគិនដែលជឿលើការគេចវេសពន្ធ និងអ្នកដែលបង្កើតភាពជឿជាក់មិនពិតនោះទេ។

ប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា គឺជាកម្មវិធីកាត់បន្ថយពន្ធដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលជាគោលនយោបាយជាតិ។ ការវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុនដែលបំពេញតាមតម្រូវការ និងប្រើប្រាស់ការកាត់បន្ថយពន្ធដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតក្រោមប្រព័ន្ធ គឺជាសកម្មភាពមួយដែលប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីសម្រួលដល់តាំងពីដំបូង។

បញ្ហាគឺថាតើក្រុមហ៊ុន N ពិតជាបានបំពេញតាមតម្រូវការបទប្បញ្ញត្តិឬអត់ របៀបដែលមូលនិធិវិនិយោគត្រូវបានប្រើប្រាស់ និងការពន្យល់អ្វីខ្លះដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យវិនិយោគិន។

ប្រសិនបើតាមសម្មតិកម្ម ចុងចោទ Nakano Jakuki, Saito Satoshi, Watanabe Makoto និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត បានរួមបញ្ចូលគ្នានូវការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ភាពជឿជាក់របស់អ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ការចេញភាគហ៊ុន និងការទូទាត់វិភាគទានដើមទុន ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលវិនិយោគិនថាការវិនិយោគរបស់ពួកគេគឺស្របច្បាប់ ខណៈពេលដែលតាមពិតទៅ ការផ្លាស់ប្តូរមូលនិធិសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងទៀត នោះខ្លឹមសារនៃបញ្ហាមិនមែនជាការគេចពន្ធដោយវិនិយោគិននោះទេ។

នេះ​ជា​ករណី​ក្លែងបន្លំ​វិនិយោគ ដែល​វិនិយោគិន​ត្រូវ​បាន​គេ​បោកប្រាស់​ឲ្យ​ផ្តល់​មូលនិធិ។

មាត្រា ២៤៦ កថាខណ្ឌទី ១ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ៖ ជនណាដែលបោកប្រាស់អ្នកដទៃ ហើយធ្វើឲ្យពួកគេប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិ ត្រូវផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារមិនលើសពីដប់ឆ្នាំ។

ក្នុងករណីក្លែងបន្លំ សំណួរដែលប្រឈមនឹងហានិភ័យគឺលំដាប់នៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងមូល៖ អ្នកណាបានប្រាប់ព័ត៌មានមិនពិត អ្នកណាត្រូវបានគេបោកបញ្ឆោត អ្នកណាប្រគល់ប្រាក់ជាលទ្ធផលនៃការយល់ច្រឡំនោះ និងអ្នកណាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីវា។

ប្រសិនបើមានភាគីណាមួយដែលបានបង្ហាញឯកសារបញ្ជាក់រដ្ឋបាល មានអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រមានវត្តមាន ហើយបានពន្យល់ថាប្រតិបត្តិការនេះស្របច្បាប់ក្រោមប្រព័ន្ធនោះ ការពន្យល់នោះនឹងក្លាយជាចំណុចកណ្តាលនៃការស៊ើបអង្កេតក្នុងការកំណត់ការយល់ដឹង និងចេតនារបស់អ្នកវិនិយោគ។

ប្រសិនបើយើងមិនស៊ើបអង្កេត ហើយគ្រាន់តែពិនិត្យមើលការផ្ទេរប្រាក់ចុងក្រោយ ហើយសន្និដ្ឋានថា "វិនិយោគិនបានដឹងតាំងពីដើមដំបូងមក" ជនរងគ្រោះដែលទុកចិត្តលើទំនុកចិត្តដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកបោកប្រាស់នឹងត្រូវទទួលទោសកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ខណៈដែលអ្នកដែលបង្កើតទំនុកចិត្តនឹងអាចលាក់ខ្លួននៅផ្ទៃខាងក្រោយ។

តើ Makoto Watanabe ជាអ្នករចនា ហើយតើជនជាប់ចោទ Shoki Nakano និង Satoshi Saito ជាអ្នកប្រហារជីវិតមែនទេ?

ប្រវត្តិរូបសង្ខេបផ្លូវការរបស់នាយកប្រតិបត្តិក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.ដូច្នេះ លោក Makoto Watanabe នៅតែត្រូវបានចុះបញ្ជីជានាយកតំណាង ប្រធាន និងជានាយកប្រតិបត្តិ។

យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយសមាគមរបស់យើង លោក Watanabe មិនបានដោះស្រាយនីតិវិធីដាក់ពាក្យ និងផ្ញើប្រាក់លម្អិតដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ គាត់គូរ "រូបភាព" ទាំងមូលដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវប្រព័ន្ធ មូលនិធិ ការតភ្ជាប់ និងយុទ្ធសាស្ត្រចាកចេញ ហើយបន្ទាប់មកឱ្យចុងចោទ Nakano Shoki, Saito Satoshi និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអនុវត្តវា។

ក្នុងករណីក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុននេះនៅទីក្រុងតូក្យូ ដោយសារពួកគេមិនអាចប្រើប្រាស់សេវាកម្មរបស់ចុងចោទ Nakano និងលោក Saito តំណាងដែលត្រូវបានណែនាំដោយលោក Watanabe បានព្យាយាមដាក់ពាក្យសុំដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែមិនបានឆ្លងកាត់ដំណើរការពិនិត្យ។

ផ្ទុយទៅវិញ នៅក្រុមហ៊ុន N ក្រុមហ៊ុន Nakano និង Saito បានចូលរួម ហើយទទួលបានការយល់ព្រមពីរដ្ឋបាល ហើយមូលនិធិត្រូវបានប្រមូលពីវិនិយោគិនជាច្រើន។

ថាតើភាពខុសគ្នានេះជារឿងចៃដន្យ ឬថាតើលោក Nakano និងលោក Saito គឺជាក្រុមប្រតិបត្តិដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការបង្កើតឯកសារដាក់ពាក្យស្នើសុំដើម្បីឆ្លងកាត់ការពិនិត្យរដ្ឋបាល ការទទួលបានការជឿទុកចិត្តពីវិនិយោគិន និងការធ្វើឱ្យពួកគេផ្ទេរប្រាក់ គឺជាបញ្ហាដែលអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតគួរតែពិនិត្យដោយផ្ទាល់។

លើសពីនេះ យោងតាមកំណត់ត្រាដែលកាន់កាប់ដោយសមាគមរបស់យើង ពាក្យបណ្តឹងព្រហ្មទណ្ឌដាច់ដោយឡែកមួយត្រូវបានដាក់ប្រឆាំងនឹងលោក Watanabe ដោយចោទប្រកាន់ថាគាត់បានស្នើសុំមនុស្សជាច្រើនឱ្យវិនិយោគលើមូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដោយសន្យាថានឹងមានការធានាដើមទុន និងប្រាក់ចំណេញខ្ពស់ ហើយគាត់បានទទួលប្រាក់នៅក្នុងគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ពាក្យបណ្តឹងនេះត្រូវបានទទួលយកដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតពាក់ព័ន្ធ។

មាត្រា ២៩ នៃច្បាប់ស្តីពីឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងប្តូរប្រាក់៖ គ្មានបុគ្គលណាម្នាក់អាចធ្វើអាជីវកម្មឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុបានទេ លុះត្រាតែបានចុះបញ្ជីជាមួយនាយករដ្ឋមន្ត្រី។

ប្រសិនបើផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុកំពុងត្រូវបានស្នើសុំ ធ្វើអន្តរការី ឬគ្រប់គ្រងជាអាជីវកម្ម នោះសំណួរនឹងកើតឡើងថាតើអ្នកណាកំពុងធ្វើដូច្នេះ និងក្រោមការចុះបញ្ជីអ្វី។ ប្រសិនបើលោក Watanabe ផ្ទាល់បានប្រមូលមូលនិធិ ណែនាំអ្នកដទៃឱ្យគ្រប់គ្រងវា និងថែមទាំងបានស្នើសុំការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៃភាគលាភ និងការសងប្រាក់ដើមមុន ឬដោយគ្មានការចុះបញ្ជី នោះរឿងនេះមិនអាចត្រូវបានច្រានចោលថាជាប្រតិបត្តិការម្តងដែលមិនទាក់ទងនឹងបញ្ហាជាមួយក្រុមហ៊ុន N នោះទេ។

យើងត្រូវស៊ើបអង្កេតគម្រោងវិនិយោគទាំងមូលដែលផ្តោតលើលោក Watanabe ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរៃអង្គាសថវិកាដោយការរួមបញ្ចូលគ្នានូវការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា មូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ គណនីសាជីវកម្ម និងផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងនាមអ្នកដទៃ និងភាពជឿជាក់របស់អ្នកជំនាញ។

វិនិយោគិនរបស់ក្រុមហ៊ុន N មិនគួរពន្យល់ពីការខូចខាតដល់បុគ្គលម្នាក់ៗឡើយ។

អ្នកដែលបានវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N មិនគួរសន្មតថាពួកគេតែម្នាក់ឯងបានធ្វើខុសក្នុងការវិនិច្ឆ័យ បោះចោលឯកសារ ឬគ្រាន់តែដាក់លិខិតប្រកាសពន្ធដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយមិនពិគ្រោះជាមួយនរណាម្នាក់ឡើយ។

ប្រសិនបើការពន្យល់ដូចគ្នា ឯកសារបញ្ជាក់ដូចគ្នា គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រដូចគ្នា គណនីធនាគារដូចគ្នា និងការផ្ទេរប្រាក់ដូចគ្នាត្រូវបានអនុវត្តម្តងហើយម្តងទៀតសម្រាប់វិនិយោគិនច្រើននាក់ វានឹងជាភស្តុតាងនៃវិធីសាស្ត្រស្នើសុំដែលបានរៀបចំជាជាងការសម្រេចចិត្តវិនិយោគជាលក្ខណៈបុគ្គល។

• សម្ភារៈពន្យល់ដែលទទួលបានពីក្រុមហ៊ុន N Corporation ចុងចម្លើយ Shoki Nakano លោក Satoshi Saito និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។
• អ៊ីមែល សារ និងការថតសំឡេងដែលពន្យល់ពីរបៀបប្រើប្រាស់ការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាដោយស្របច្បាប់។
• ឯកសារបញ្ជាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានចេញដោយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាល កាលបរិច្ឆេទនៃការចេញ និងការបង្កើនដើមទុនដែលជាប្រធានបទនៃឯកសារ។
• កិច្ចព្រមព្រៀងវិនិយោគ ទម្រង់បែបបទជាវភាគហ៊ុន សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការបែងចែកភាគហ៊ុន និងច្បាប់ចម្លងនៃបញ្ជីឈ្មោះភាគទុនិក។
• កំណត់ត្រានៃការផ្ទេរវិភាគទានដើមទុន និងបុគ្គលដែលមានវត្តមាន ឬពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្ទេរ។
• កំណត់ត្រានៃមូលនិធិដែលបានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពីការវិនិយោគក្រោមរូបភាពនៃការសងប្រាក់វិញ ប្រាក់កម្ចី ថ្លៃសេវាផ្ទេរការងារ សំណង និងសកម្មភាពស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀត។
• បន្ទាត់ពេលវេលាសង្ខេបអំពីអ្វីដែលចុងចោទម្នាក់ៗ គឺ Nakano, Saito, Watanabe និងអ្នកផ្សេងទៀត បានពន្យល់។
• កំណត់ត្រានៃសំណួរ សកម្មភាព និងសំណើសុំដាក់ស្នើដែលទទួលបានពីការិយាល័យពន្ធដារ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការ។

សកម្មភាពទាក់ទងនឹងការខាតបង់វិនិយោគនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N និងសំណើសុំឱ្យការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ាទទួលយកព័ត៌មានអំពីការខាតបង់ត្រូវបានដោះស្រាយដោយអង្គការដាច់ដោយឡែកមួយ។សមាគមស្នើសុំឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា Kobayashi ចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេកំពុងស្នើសុំឱ្យប៉ូលីសធ្វើការស៊ើបអង្កេតដោយយុត្តិធម៌បន្ទាប់ពីទទួលបានព័ត៌មាន និងភស្តុតាងទាក់ទងនឹងការខូចខាត។

ទាក់ទងនឹងការស្នើសុំវិនិយោគ ការផ្ទេរប្រាក់ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកទទួលផលចុងក្រោយ និងការទាមទារសំណងតាមរយៈចុងចោទ Nakano Shoki អង្គការដាច់ដោយឡែកមួយទទួលខុសត្រូវ។សមាគមជនរងគ្រោះ "ណាកាណូ ចាគូគី"នេះជាកន្លែងដែលព័ត៌មានត្រូវបានប្រមូល។

ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ដាក់ពាក្យបណ្តឹង វាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកំហុសរបស់មនុស្សតែម្នាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើជនរងគ្រោះដែលមានឯកសារដូចគ្នាមកជួបជុំគ្នា ហើយរៀបចំការស្នើសុំ ការពន្យល់ និងប្រាក់បញ្ញើដូចគ្នាក្នុងលំដាប់លំដោយតែមួយ រូបភាពពេញលេញនៃគម្រោងវិនិយោគដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបង្កើតឡើងដោយក្រុម Watanabe នឹងកាន់តែច្បាស់។

ទោះបីជាអ្នកមិនទាន់បានវិនិយោគក៏ដោយ អ្នកគឺជាជនរងគ្រោះនៃការប៉ុនប៉ងក្លែងបន្លំនៅពេលដែលអ្នកត្រូវបានគេស្នើសុំ។ ទោះបីជាការខូចខាតមានតិចតួចក៏ដោយ អ្នកនៅតែជាជនរងគ្រោះ។

សំណួរសាធារណៈទៅកាន់ Makoto Watanabe, Shoki Nakano ជាចុងចោទ, Satoshi Saito, ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd និងស្ថាប័នរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធ។

1. តើលោក Makoto Watanabe បានណែនាំអ្នកតំណាងក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនដែលមានទីស្នាក់ការកណ្តាលនៅទីក្រុងតូក្យូអំពីរបៀបដាក់ពាក្យសុំដើម្បីមានសិទ្ធិទទួលបានការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាដែរឬទេ?
2. ប្រសិនបើអ្នកបានផ្តល់ការណែនាំ តើអ្នកបានផ្តល់សម្ភារៈ និងការពន្យល់អ្វីខ្លះទាក់ទងនឹងតម្រូវការដាក់ពាក្យ ផែនការអាជីវកម្ម ការចេញភាគហ៊ុន ការទូទាត់ និងការជ្រើសរើសវិនិយោគិន?
3. តើអ្នកដឹងទេថាហេតុអ្វីបានជាពាក្យសុំរបស់ក្រុមហ៊ុនមិនត្រូវបានអនុម័ត?
4. តើ​មូលហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ជនជាប់ចោទ Nakano Shoki និង Saito Satoshi មិន​បាន​ដោះស្រាយ​ទិដ្ឋភាព​ជាក់ស្តែង​នៃ​សំណុំរឿង​នេះ?
5. លោក Watanabe តើលោកបានណែនាំក្រុមហ៊ុនប៉ុន្មានអំពីការដាក់ពាក្យសុំ ឬទទួលបានមូលនិធិដើម្បីមានសិទ្ធិទទួលបានប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិន Angel?
6. តើនរណាជាមនុស្សដំបូងគេដែលបានស្នើផែនការប្រើប្រាស់ក្រុមហ៊ុន N ជាក្រុមហ៊ុនដែលមានសិទ្ធិទទួលបានការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតា?
7. តើអ្នកណាបានរៀបចំពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការបញ្ជាក់ ផែនការអាជីវកម្ម ឯកសារទាក់ទងនឹងភាគហ៊ុន វិញ្ញាបនបត្រទូទាត់ និងឯកសារផ្សេងទៀតដែលបានដាក់ជូនសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន N?
8. សូមបញ្ជាក់ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់ទៅក្រុមហ៊ុន N កាលបរិច្ឆេទចេញ លេខឯកសារបញ្ជាក់ និងការបង្កើនដើមទុនដែលជាប្រធានបទនៃឯកសារ។
9. តើចុងចោទ Nakano Jakuki បានពន្យល់ទៅកាន់វិនិយោគិនថាគាត់បានបញ្ជាក់ជាមួយភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលហើយថាប្រព័ន្ធនេះអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ស្របច្បាប់ដែរឬទេ?
10. តើលោក Satoshi Saito ក្នុងនាមជាអ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ បានពន្យល់ពីភាពស្របច្បាប់នៃប្រព័ន្ធ និងចូលរួមក្នុងការរៀបចំកិច្ចសន្យា ឯកសារពន្ធ និងការផ្ទេរមូលនិធិវិនិយោគដែរឬទេ?
11. ប្រសិនបើមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិត ឬមិនត្រឹមត្រូវនៅក្នុងឯកសារដាក់ពាក្យរបស់ក្រុមហ៊ុន N តើអ្នកណាបានរៀបចំ ផ្ទៀងផ្ទាត់ និងដាក់ស្នើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនោះ?
12. តើភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់បានពិចារណាស៊ើបអង្កេតឡើងវិញនូវពាក្យសុំបញ្ជាក់ ឬការលុបចោលការបញ្ជាក់បន្ទាប់ពីបានដឹងអំពីករណីព្រហ្មទណ្ឌដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ?
13. តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ា និងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិបានសម្ភាសន៍អ្នកទទួលបន្ទុកនៅទីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលបានចេញលិខិតបញ្ជាក់ទៅក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ ហើយតើពួកគេទទួលបានឯកសារពាក្យសុំទាំងអស់ដែរឬទេ?
14. តើ​ភស្តុតាង​អ្វីខ្លះ​ដែល​បាន​ច្រានចោល​លទ្ធភាព​ដែល​ថា Shigenori Kanemoto និង​វិនិយោគិន​ផ្សេងទៀត​គឺជា​ជនរងគ្រោះ​ដែល​ជឿ​លើ​ការពន្យល់​ដែល​ផ្តល់​ដោយ​ចុងចោទ Nakano និង Saito?
15. តើអ្នកធ្លាប់បានសម្ភាសវិនិយោគិនផ្សេងទៀតដែលកំពុងចោទប្រកាន់ពីការក្លែងបន្លំវិនិយោគដោយក្រុមហ៊ុន N ដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានអំពីការពន្យល់ដែលពួកគេបានទទួលក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការស្នើសុំ និងដើម្បីប្រមូលភស្តុតាងដែរឬទេ?
16. បន្ទាប់ពីការចោទប្រកាន់ដាច់ដោយឡែកទាក់ទងនឹងការស្នើសុំវិនិយោគដែលមិនបានចុះបញ្ជី និងបទល្មើសផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Makoto Watanabe ត្រូវបានទទួលយក តើការស៊ើបអង្កេតលើក្រុមហ៊ុន N មូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ និងការទទួលប្រាក់តាមរយៈគណនីផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានធ្វើឡើងជាការស៊ើបអង្កេតរួមបញ្ចូលគ្នាតែមួយដែរឬទេ?
17. តើមូលនិធិ បុគ្គលិក ការិយាល័យ ឧបករណ៍ទំនាក់ទំនង កម្មសិទ្ធិ ឬឥណទានរបស់ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. ត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន N Co., Ltd. ឬគម្រោងវិនិយោគផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
18. តើក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការសវនកម្មនៃក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd បានស៊ើបអង្កេតសកម្មភាពទាក់ទងនឹងការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាដែលធ្វើឡើងដោយលោក Watanabe ចុងចោទ Nakano និងលោក Saito ដែរឬទេ?
19. តើអ្នករក្សាទុកអ៊ីមែល ការជជែក ឯកសារគណនេយ្យ និងកំណត់ត្រាធនាគារទាក់ទងនឹងការដាក់ពាក្យ ការរៃអង្គាសថវិកា ការផ្ទេរប្រាក់ ការសងប្រាក់វិញ និងថ្លៃប្រឹក្សាសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន N ដែរឬទេ?
20. តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានឹងបង្កើតបង្អួចមួយដែលវិនិយោគិនរបស់ក្រុមហ៊ុន N អាចដាក់ស្នើភស្តុតាងបានដែរឬទេ?

វិធានការ​ដែល​បាន​ស្នើសុំ​ដោយ​សហជីព​កម្មករ Last Mile

1. ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុកយូកូហាម៉ានឹងទទួលយក និងស៊ើបអង្កេតករណីក្លែងបន្លំវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន N ជាករណីដាច់ដោយឡែកមួយពីករណីរំលោភច្បាប់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលដែលពាក់ព័ន្ធនឹងលោក Shigenori Kanemoto និងអ្នកដទៃទៀត។
2. ជំនួសឱ្យការចាត់ទុកវិនិយោគិនទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុន N ថាជាបក្ខពួក ការពន្យល់ដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងអំឡុងពេលស្នើសុំ ឯកសារបញ្ជាក់រដ្ឋបាល ការចូលរួមរបស់អ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ និងការយល់ដឹងរបស់អ្នកវិនិយោគម្នាក់ៗគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតជាលក្ខណៈបុគ្គល។
3. ភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលបានចេញឯកសារបញ្ជាក់ត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវឯកសារដាក់ពាក្យរបស់ក្រុមហ៊ុន N ហើយប្រសិនបើរកឃើញការក្លែងបន្លំ ឬការក្លែងបន្លំ ត្រូវលុបចោលការបញ្ជាក់ ជូនដំណឹងទៅការិយាល័យពន្ធដារ និងជូនដំណឹងដល់វិនិយោគិន។
4. ទីភ្នាក់ងារសហគ្រាសធុនតូច និងមធ្យម ស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្ទៀងផ្ទាត់ ទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ គួរតែស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាអំពីមូលហេតុនៃភាពខុសគ្នារវាងការផ្ទៀងផ្ទាត់រដ្ឋបាល និងការវាយតម្លៃព្រហ្មទណ្ឌ។
5. ដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេតដ៏ទូលំទូលាយមួយលើគម្រោងវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Makoto Watanabe រួមទាំងការលើកទឹកចិត្តពន្ធទេវតា មូលបត្របំណុលដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ គណនីផ្ទាល់ខ្លួន និងសាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធ។
6. ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. នឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យពីភាគីទីបីលើទំនាក់ទំនងរវាងលោក Watanabe ដែលជាចុងចោទ Nakano និងលោក Saito ព្រមទាំងមូលនិធិ បុគ្គលិក ឧបករណ៍ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ក្រុមហ៊ុន។
7. ដកលោក Watanabe ចេញពីការជ្រើសរើសអ្នកម៉ៅការស៊ើបអង្កេត ការប្រមូលសម្ភារៈ ការសម្ភាសន៍ជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធ ការរក្សាភស្តុតាង និងការអនុម័តលទ្ធផលស៊ើបអង្កេត។
8. ដើម្បីរក្សាទុកកំណត់ត្រាទាំងអស់នៃពាក្យសុំ ការស្នើសុំវិនិយោគ ការផ្ទេរប្រាក់ ការសងប្រាក់វិញ សំណង និងការទំនាក់ទំនងរវាងភាគីដែលទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុន N។
9. ដើម្បីបង្កើតចំណុចទំនាក់ទំនងតែមួយ ដែលជនរងគ្រោះអាចបន្តនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋបាល ពន្ធដារ និងរដ្ឋប្បវេណីក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
10. កំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកទទួលផលចុងក្រោយនៃមូលនិធិ ហើយប្រសិនបើការស្នើសុំដោយក្លែងបន្លំ ឬការទិញយកមូលនិធិខុសច្បាប់ត្រូវបានបញ្ជាក់ សូមធានាការការពារ និងការប្រគល់មូលនិធិដែលបាត់បង់វិញ។

ទោះបីជាមានប្រធានក្រុមហ៊ុនដែលបានបរាជ័យក្នុងដំណើរការត្រួតពិនិត្យក៏ដោយ តើអ្នកនឹងធ្វើឱ្យអ្នកវិនិយោគដែលជឿលើឯកសារបញ្ជាក់ក្លាយជាឧក្រិដ្ឋជនដែរឬទេ?

តំណាងក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុនមួយនៅទីក្រុងតូក្យូ ដែលបានដាក់ពាក្យដោយខ្លួនឯងតាមដំបូន្មានរបស់ Makoto Watanabe ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាមិនបានឆ្លងកាត់ការត្រួតពិនិត្យការលើកទឹកចិត្តពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាទេ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ នៅក្រុមហ៊ុន N ឯកសារបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលមួយត្រូវបានបង្ហាញ ហើយចុងចោទ Nakano Jakuki បានពន្យល់ថា វាត្រូវបានបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលរួចហើយ។ វាក៏ត្រូវបានចោទប្រកាន់ផងដែរថា គណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ Saito Satoshi បានជួយក្នុងការផ្ទេរមូលនិធិវិនិយោគ។

បើប្រៀបធៀបរឿងទាំងពីរនេះ វាច្បាស់ណាស់ថា ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធពិតជាមានមែន ហើយប្រហែលជាមាននរណាម្នាក់បានបង្កើតរូបរាងមួយដោយចេតនា និងឆ្លាតវៃ ដែលនឹងបញ្ចុះបញ្ចូលវិនិយោគិនរបស់ក្រុមហ៊ុន N។

ក្រុមហ៊ុនដែលមិនបានទទួលការពិនិត្យឡើងវិញរបស់រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតូក្យូត្រូវបានប្រាប់ថាពួកគេ "មិនបានបំពេញតាមតម្រូវការ" ខណៈពេលដែលអ្នកដែលវិនិយោគលើក្រុមហ៊ុន N ដែលទទួលបានការយល់ព្រមពីរដ្ឋបាលត្រូវបានប្រាប់ថាពួកគេ "មិនបានឃើញថាវាគ្មានខ្លឹមសារទេ ដូច្នេះវាជាការគេចវេសពន្ធ"។ ប្រព័ន្ធងាយស្រួលបែបនេះមិនមែនជាប្រព័ន្ធពន្ធលើវិនិយោគិនទេវតាទេ។

នេះគឺជាប្រព័ន្ធពន្ធដារដែលអនុវត្តដោយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ ដែលផ្លាស់ប្តូរច្បាប់បន្ទាប់ពីការពិត។

វិនិយោគិនមិនមានសមត្ថភាពពិនិត្យឡើងវិញខ្ពស់ជាងរដ្ឋាភិបាលត្រួតពិនិត្យទេ ចំណេះដឹងគណនេយ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅជាងគណនេយ្យករសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ ឬអំណាចស៊ើបអង្កេតបង្ខិតបង្ខំដូចគ្នានឹងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់នោះទេ។

ប្រសិនបើអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាពិតជាមានចេតនាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតការរំលោភបំពានប្រព័ន្ធនេះ ពួកគេមិនគួរគ្រាន់តែនាំអ្នកវិនិយោគដែលជឿលើឯកសារបញ្ជាក់រដ្ឋបាលទៅកាន់តុលាការរបស់ចុងចោទនោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែស៊ើបអង្កេតអ្នកគ្រប់គ្នាដែលបានបង្កើតឯកសារដែលអនុញ្ញាតឱ្យការបញ្ជាក់ត្រូវបានអនុម័ត ពន្យល់ថាការវិនិយោគនេះស្របច្បាប់ ផ្តល់ភាពជឿជាក់ដល់អ្នកជំនាញ និងបានផ្លាស់ប្តូរមូលនិធិ។

លើសពីនេះ សូមស៊ើបអង្កេតតួនាទីរបស់លោក Makoto Watanabe ជនជាប់ចោទលោក Shoki Nakano និងលោក Satoshi Saito ដែលត្រូវបានគេនិយាយថាបានរៀបចំគម្រោងនៅថ្នាក់លើបំផុត មិនមែនជាករណីដាច់ដោយឡែកពីគ្នាទេ ប៉ុន្តែជាផ្នែកមួយនៃគម្រោងក្លែងបន្លំវិនិយោគតែមួយ។

រឿងដំបូងដែលគួរតែត្រូវបានសួរនៅក្នុងករណីនេះមិនមែនជាសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តរបស់វិនិយោគិនដែលទុកចិត្តលើការបញ្ជាក់ផ្នែករដ្ឋបាលនោះទេ។

ការទទួលខុសត្រូវស្ថិតនៅលើភាគីដែលបានរចនាគម្រោងនេះដោយរៀបចំប្រភពភាពជឿជាក់ចំនួនបីគឺ រដ្ឋាភិបាល អ្នកគណនេយ្យសាធារណៈដែលមានវិញ្ញាបនបត្រ និងក្រុមហ៊ុន N ព្រមទាំងធ្វើឱ្យវិនិយោគិនផ្ទេរប្រាក់។