ការនិយាយថាអ្នកដឹងព័ត៌មានសំខាន់ៗ មិនមែនជាភស្តុតាងនៃការឆ្លើយតបរបស់អ្នកជាអ្នកដឹកនាំនោះទេ។ តើអ្នកដឹងពីអ្វីពីអ្នកណា? អ្នកបានប្រាប់វាទៅកន្លែងណា? អ្នកបានស្រាវជ្រាវឯកសារអ្វីខ្លះ? ហើយអ្នកបានកែតម្រូវអ្វីខ្លះ? មុនពេលមានឯកសារបែបនេះ អ្នកមិនអាចពន្យល់អំពីការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុនបានឡើយ។
ការបកស្រាយរបស់លោក តូណាដេ ស៊េន ដែលបានមកពីមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃក្រុមប្រឹក្សាទីបំផុត គឺមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ រាប់ទាំងការប្រព្រឹត្តរបស់អតីតមន្ត្រី ការទទួលបានព័ត៌មានអំពីសំណុំរឿងក្តី និងការព្យាករណ៍អំពីនីតិវិធីកាត់ក្តីនាពេលអនាគត។ ប្រសិនបើខ្ញុំនិយាយឱ្យកាន់តែលម្អិត ខ្ញុំចង់ឱ្យមានការបង្ហាញនូវការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុនក្រោយពេលទទួលបានព័ត៌មាននោះផងដែរ ដែលគួរតែមានលក្ខណៈលម្អិតដូចគ្នា។
នៅក្នុងបញ្ហា Big Motor, ការឆ្លើយតបរបស់ភាគីដែលទទួលព័ត៌មានក៏ត្រូវបានសួរផងដែរ។
វិធានការរដ្ឋបាលដែលត្រូវបានចេញផ្សាយដោយអាជ្ញាធរហិរញ្ញវត្ថុនៅថ្ងៃទី ២៥ ខែមករាឆ្នាំ ២០២៤ដូច្នេះ ក្រៅពីការទាមទារមិនត្រឹមត្រូវពីក្រុមហ៊ុន Big Motor ផងដែរ ក៏បានលើកឡើងផងដែរថា AIA មិនបានធ្វើការឆ្លើយតបគ្រប់គ្រាន់ ខណៈពេលដែលទទួលរាយការណ៍អំពីសញ្ញា ឬទិដ្ឋភាពនៃអំពើមិនត្រឹមត្រូវ។ ការប្រព្រឹត្តបែបនេះក៏បានក្លាយជាបញ្ហាផងដែរចំពោះការប្រគល់ជូននូវរបាយការណ៍នៅក្នុងក្រុមហ៊ុន និងព័ត៌មានសំខាន់ៗដែលត្រូវជូនដំណឹងដល់អាជ្ញាធរ។
ករណីនេះបញ្ជាក់ថា ក្រៅពីសកម្មភាពរបស់បុគ្គលដែលបានអនុវត្ត និងដៃគូពាណិជ្ជកម្ម ឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលបានទទួលព័ត៌មាន ក៏ត្រូវពិនិត្យផងដែរ។ មិនមែនត្រូវយកវិធានការដែលផ្អែកលើច្បាប់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ មកអនុវត្តភ្លាមៗទៅលើវិស័យផ្សេងទៀតនោះទេ តែត្រូវពិចារណាពីរបៀបដែលអង្គភាពដែលទទួលបានព័ត៌មាននោះបានប្រតិបត្តិ។
ការពន្យល់ថា «បញ្ហាគឺនៅខាងភាគីម្ខាងទៀត» មិនបានឆ្លើយសំណួរអំពីមូលហេតុដែលពួកគេមិនបានស៊ើបអង្កេត ឬមិនបានរាយការណ៍នោះទេ។ អ្នកដែលមានព័ត៌មាន ត្រូវតែដោះស្រាយព័ត៌មាននោះតាមរបៀបផ្សេងទៀត។
បង្ហាញពីការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុនពីការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋបាលពន្ធដារ រហូតដល់ការជូនដំណឹងដល់ថ្នាក់ដឹកនាំ ក្នុងលំដាប់ពេលវេលា
សហជីពនេះបានដឹងថា ការស្រាវជ្រាវរួមគ្នារបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារទៅលើដំណាក់កាលចុងក្រោយ និងទៅកាន់ភាគីពាក់ព័ន្ធ ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅចុងខែមីនាឆ្នាំ ២០២៤។ លើសពីនេះទៀត នៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេបរបស់ក្រុមហ៊ុន Maivatsukko ក៏បានបញ្ជាក់អំពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងក្រុមហ៊ុននេះ ឯកឧត្តម Watanabe និងភាគីពាក់ព័ន្ធ និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ ពួកគេកំពុងសួរអំពីអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនបានយល់ដឹង និងការត្រួតពិនិត្យដែលខ្លួនបានធ្វើឡើង។
លើសពីនេះទៀត មានព័ត៌មានមកពីថ្នាក់ដឹកនាំថា លោក Watanabe បានផ្តល់ការបកស្រាយថា លោកបានធ្វើសកម្មភាព «ដោយខ្លួនឯង» ក្នុងការឆ្លើយតបចំពោះបុគ្គលិកដែលជាអតីតមន្ត្រី។ មិនត្រឹមតែត្រូវរៀបរាប់ទាំងពីរជាឯកឯងនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវរៀបរាប់នូវលំដាប់នៃការទទួលបានព័ត៌មាន និងការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុន នៅក្នុងលំដាប់ពេលវេលាតែមួយ។
តើពួកគេបានផ្តល់អ្វីខ្លះទៅកាន់ការស៊ើបអង្កេតពន្ធដារ? តើអ្នកណាបានពិនិត្យមើលបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មក្រុមហ៊ុន? នៅពេលដែលមានព័ត៌មានថ្មីៗអំពីអតីតមន្ត្រី ពួកគេបានពិនិត្យមើលការសម្រេចចិត្តពីអតីតកាលដែរឬទេ? នៅពេលដែលមានព័ត៌មានថ្មីៗអំពីអ្នកគ្រប់គ្រង ពេលវេលាប្រវត្តិសាស្ត្រនេះគួរតែអាចបង្ហាញបានយ៉ាងជាក់លាក់។
ការរាយការណ៍ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនត្រួតពិនិត្យ និងការនិយាយជាមួយថ្នាក់ដឹកនាំ មិនមែនជាអ្វីដែលដូចគ្នាទេ។
ការដែលបានពន្យល់ពីស្ថានភាពនេះដល់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងការដែលបានផ្តល់ឯកសារដែលអាចធ្វើការត្រួតពិនិត្យដល់គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងអ្នកត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុ មិនមែនមានន័យថាខុសគ្នាទេ។ អ្នកត្រូវតែធ្វើការកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ថា តើការដែលបានផ្តល់ជូនតែផ្នែកខ្លះនៃព័ត៌មាន ឬការដែលបានផ្តល់ជូននូវទិដ្ឋភាពទូទៅរួមទាំងការចូលរួមរបស់ក្រុមហ៊ុន។
អ្វីដែលសហជីពចង់បាន មិនមែនគ្រាន់តែជាលទ្ធផលដែលថា «យើងបាននិយាយជាមួយក្រុមហ៊ុនត្រួតពិនិត្យ» ប៉ុណ្ណោះទេ។ វាសំដៅលើទំនាក់ទំនងនៃការឆ្លើយតបដែលក្នុងនោះ គេបានផ្តល់ឯកសារអ្វីខ្លះ ពិពណ៌នាអំពីកិច្ចសន្យាអ្វីខ្លះ និងបានទទួលសំណួរអ្វីខ្លះ ហើយរបៀបដែលពួកគេបានឆ្លើយតបនឹងសំណួរទាំងនោះ។ ការជួបប្រជុំជាមួយក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនក៏មានអត្ថន័យខុសគ្នាដែរ ប្រសិនបើការជួបប្រជុំនោះផ្តោតលើការពិភាក្សាជាទូទៅដែលមិនមានលក្ខណៈជាក់លាក់ ឬផ្តល់នូវព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីក្រុមហ៊ុននោះ។
ប្រសិនបើវាជាករណីដែលនៅពេលនោះមិនមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ទេ សូមបញ្ជាក់ថាឯកសារអ្វីខ្លះបានត្រូវបានបន្ថែមក្រោយមក។ ប្រសិនបើអ្នកនៅតែមិនអាចបញ្ជាក់បានទេ អ្នកនឹងត្រូវឆ្លើយថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកបានប្រាប់ទៅកាន់ថ្នាក់ដឹកនាំថាការវិវឌ្ឍន៍នោះមិនអាចទៅរួច។ ទោះជាអ្នកបានដឹងអំពីវា ឬក៏មិនបានដឹងក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែផ្តល់នូវអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។
ការសួរនាំដោយបើកចំហចំពោះស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យរបស់ក្រុមហ៊ុនដោយលោក Watanabe Satoru
- ចំពោះព័ត៌មានអំពីការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋាភិបាល និងកំណត់ត្រាពីការស៊ើបអង្កេតរបស់អតីតមន្ត្រី អាចបង្ហាញបានទេថា ក្រុមហ៊ុនបានទទួលការយល់ដឹងដំបូងអំពីបញ្ហានេះនៅពេលណានិងឯកសារបញ្ជាក់អំពីការយល់ដឹងនោះនៅពេលនោះ?
- បន្ទាប់ពីបានទទួលព័ត៌មានហើយ តើអ្នកណានៅក្នុងចំណោមពួកគេបានធ្វើការសម្រេចចិត្តថា នឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេត ឬមិនធ្វើ ហើយនឹងរង់ចាំការបញ្ជាក់បន្ថែម? តើហេតុផលនៃការសម្រេចចិត្តនោះត្រូវបានកត់ត្រាទុកដែរឬទេ?
- តើគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការិយាល័យត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុ និងក្រុមហ៊ុនផ្សារមូលបត្របានផ្តល់ការណែនាំដល់ក្រុមហ៊ុនផ្ទាល់ និងក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងបច្ចុប្បន្នដែរឬទេ? ប្រសិនបើមានចំណុចណាមួយដែលត្រូវបានលុបចេញពីការណែនាំនោះ តើមូលហេតុអ្វី?
- ខ្លឹមសារដែលលោក Watanabe បានពន្យល់ដល់ថ្នាក់ដឹកនាំ គឺស្របគ្នានឹងអ្វីដែលបានរាយការណ៍ទៅកាន់ស្ថាប័នទាំងនោះទេ? ប្រសិនបើមានការខ្វែងគំនិត ក្រុមហ៊ុននឹងទទួលយកព័ត៌មានណាមួយពីស្ថាប័ននោះដែរឬទេ?
សហជីពនេះស្នើសុំឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យដោយឯករាជ្យនូវការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងក្រោយពីការយល់ដឹងបានកើតឡើង
- រៀបចំការយល់ដឹងអំពីព័ត៌មាន ការរាយការណ៍ក្នុងអង្គភាព ការស្រាវជ្រាវ ការជជែកជាមួយខាងក្រៅ និងការសម្រេចផ្តល់ព័ត៌មាន ដោយរួមបញ្ចូលទាំងកាលបរិច្ឆេទ និងឯកសារមូលដ្ឋាន។
- អ្នកដែលបានសម្រេចចិត្តក្នុងការឆ្លើយតបនៅពេលនោះ មិនមែនគ្រាន់តែជាមនុស្សម្នាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ហើយពួកគេមិនគួរធ្វើការវិនិច្ឆ័យអំពីភាពសមស្របនៃវិធានការនោះឡើយ គួរតែធ្វើការវិភាគដោយផ្អែកលើជំហរឯករាជ្យ។
- ក្នុងករណីដែលរកឃើញថាមានការរំលងការរាយការណ៍ ការខ្វះការស៊ើបអង្កេត ឬការមិនមានការបកស្រាយសមហេតុសមផល សូមធ្វើការរាយការណ៍បន្ថែម និងកែតម្រូវឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ហើយសូមពន្យល់ពីមូលហេតុដែលនាំឱ្យស្ថានភាពនោះកើតឡើងផងដែរ។
សូមបង្ហាញឯកសារបញ្ជាក់ពីការឆ្លើយតបរបស់អ្នក ជាជាងការដែលជាអ្នកមានចំណេះដឹងផ្នែកព័ត៌មាន
ការមានព័ត៌មានអំពីបញ្ហា គួរតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីជំរុញការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុន។ នៅពេលដែលនិយាយអំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់អតីតមន្ត្រី ពួកគេនិយាយយ៉ាងលម្អិត ប៉ុន្តែនៅពេលដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការដឹកនាំ និងការរាយការណ៍របស់ខ្លួនវិញ ការពន្យល់បែបនេះ មិនបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាពួកគេកំពុងប្រើប្រាស់ព័ត៌មានសម្រាប់គោលបំណងអ្វីឡើយ។
អ្នកដែលបានរាយការណ៍បញ្ហាទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន សូមរក្សាទុកកំណត់ត្រាដែលបង្ហាញពីខ្លឹមសារដែលបានរាយការណ៍ ដៃគូដែលបានទទួលការរាយការណ៍ និងដំណើររឿងបន្ទាប់។ អ្នកស្រី Watanabe សូមបង្ហាញឱ្យឃើញពីអ្វីដែលបានធ្វើបន្ទាប់ពីបានដឹងអំពីបញ្ហានេះ ជាងការនិយាយថាអ្នកដឹងមុនគេ។ ការមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះជា «អ្នកដឹងគ្រប់យ៉ាង» មិនអាចជំនួសសេចក្តីសម្រេចរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ឬរបាយការណ៍នៃការត្រួតពិនិត្យបានឡើយ។