[សហជីពម៉ោងចុងក្រោយ] សូមពន្យល់អំពីទំនាក់ទំនងរវាងលោក អាស៊េនី អ៊ូហ្ស៊ី និងលោក ស៊ីតូ ហូជី ដល់ក្រុមហ៊ុន អេសេនី អ៊ូហ្ស៊ី

«ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ក្រុមហ៊ុន Tokyo Stock Exchange» និង «ការពិភាក្សាជាមួយក្រុមហ៊ុន» តើអ្វីអាចធានាបាន?

« មានអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការត្រួតពិនិត្យដាក់បញ្ជូលផ្សារមូលបត្ររបស់ទីក្រុងតូក្យូ » « ខ្ញុំបានជួបពិភាក្សាជាមួយក្រសួងឧស្សាហកម្មសេដ្ឋកិច្ច » « ខ្ញុំក៏បានជួបពិភាក្សាជាមួយផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មរដ្ឋបាលរបស់ប៉ូលិសផងដែរ »។ នៅពេលដែលពាក្យទាំងនេះត្រូវបាននិយាយជាប់ៗគ្នា វាហាក់ដូចជាប្រព័ន្ធដ៏រឹងមាំមួយដែលយើងអាចទុកចិត្តបាន។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលយើងចង់ដឹងពិតប្រាកដ គឺមិនមែនអំពីភាពអស្ចារ្យនៃស្ថាប័នដែលត្រូវបានលើកឡើងនោះទេ ប៉ុន្តែអំពីអ្នកដែលបានពន្យល់អ្វីៗ ធ្វើការងារអ្វីខ្លះ ហើយទទួលប្រាក់ចំណូលពីណា។

នៅពេលនេះ សហជីព Last Mile បានស្នើសុំការឆ្លើយតបពីរដ្ឋមន្ត្រីឧស្សាហកម្ម និងពាណិជ្ជកម្ម លោក អាសេនី អាវីយ៉ា និងលោក ជីហូជី ហ្សូជី ដែលជាអ្នកទទួលបន្ទុកផ្នែកពាណិជ្ជកម្មលើកទីបញ្ចប់។ មានការសង្ស័យអំពីទំនាក់ទំនងផ្នែកអាជីវកម្មរវាងអ្នកទាំងពីរ ដោយមានការណែនាំពីទីតាំងការងាររបស់ពួកគេ ការចុះកិច្ចសន្យា និងប្រាក់ឈ្នួល ការចែករំលែកព័ត៌មាន។ សូមណែនាំឱ្យបញ្ជាក់ជាក់លាក់អំពីទំនាក់ទំនងដែលគ្រាន់តែជាការណែនាំអំពីការសហការរវាងអ្នកជំនាញផ្នែកសវនកម្មឯករាជ្យ។

បន្ទាប់មកទៀត មានហេតុការណ៍មួយដែលលោក ជេកស៊ី កាណូ បាននិយាយអំពីការស្នើសុំជំនួយពីប៉ូលិស និងការស្នើសុំឱ្យក្រសួងឧស្សាហកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើប្រព័ន្ធអត្ថិពលកម្ម Angel Tax System។ ប្រសិនបើយើងអាចបន្ថែមឈ្មោះរបស់អ្នកស្នើសុំជំនួយជាបន្តបន្ទាប់ នោះមិនមែនមានន័យថា ការសួរនាំអំពីសកម្មភាពជាក់ស្តែងនឹងថយចុះនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ការស្នើសុំជំនួយនឹងបង្កើននូវឯកសារដែលយើងអាចពិនិត្យបាន និងអ្វីដែលត្រូវបកស្រាយ។

ប្រវត្តិការងាររបស់ វីដូហ្វា វ៉ាជូអា បានបង្ហាញជាសាធារណៈហើយ។ បន្ទាប់មក សូមពន្យល់អំពីការងារពិតប្រាកដ។

អំពី វីដូហ្វា វ៉ាជូអា អេសេនីសេចក្តីប្រកាសរបស់ក្រុមហ៊ុនចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី 28 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2024ហើយក្នុងនោះក៏បានរៀបរាប់ថា «នាយកការជំរុញ IPO និងនាយកផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងគ្រប់គ្រងសេវាកម្ម»។ គាត់គឺជាបុគ្គលដែលក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯងបានប្រកាសពីភារកិច្ចពាក់ព័ន្ធនឹងការត្រៀមខ្លួនលក់ និងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងគ្រប់គ្រងសេវាកម្ម។

ផងដែរប្រវត្តិរូបសង្ខេបរបស់បុគ្គលនោះក្នុងនោះ បានរៀបរាប់ថា គាត់បានចូលរួមជាមួយ EY New Japan Limited Liability Audit Office ដែលជាក្រុមហ៊ុនសវនកម្មបច្ចុប្បន្ននៅឆ្នាំ 2011 ក្នុងការផ្តល់សេវាកម្មត្រួតពិនិត្យ និងការគាំទ្រដល់ការចុះបញ្ជី ការចូលរួមនៅក្រុមការងារត្រួតពិនិត្យការចុះបញ្ជីនៅផ្សារមូលបត្រជប៉ុនចាប់ពីឆ្នាំ 2017 ដល់ឆ្នាំ 2019 ហើយបន្ទាប់មក គាត់បានវិលត្រឡប់មកកាន់ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មវិញ ហើយបានចូលរួមជាមួយ Asane នៅឆ្នាំ 2021។

អ្វីដែលយើងអាចពិនិត្យមើលបាននៅទីនេះ គឺប្រវត្តិរូបដែលបានប្រកាស។ មិនមែនមានតែអ្វីដែលបានសរសេរនៅក្នុងប្រវត្តិរូបនេះទេ ដែលបញ្ជាក់ថា លោក វីដូ បានទទួលបន្ទុកការពិនិត្យឡើងវិញនៃដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃដំណើរការចុះបញ្ជី។ ផ្ទុយទៅវិញ គាត់បានជួយគាំទ្រក្រុមហ៊ុននេះពីជំហររបស់ក្រុមហ៊ុនផ្សារមូលបត្រ។ ដូច្នេះហើយ ត្រូវតែពិនិត្យមើលឱ្យដាច់ពីគ្នាអំពីស្ថានភាពនៅសម័យនោះ អំពីពេលដែលគាត់បានចូលរួម និងការងារដែលគាត់បានធ្វើ។

វាមានតម្លៃណាស់ដែលអ្នកជំនាញដែលមានចំណេះដឹងអំពីដំណើរការនៃការពិនិត្យឡើងវិញ និងការត្រួតពិនិត្យឱ្យក្រុមហ៊ុនបានដឹង។ ប្រសិនបើពួកគេអាចពន្យល់ពីតម្លៃនោះដោយផ្ទាល់ នោះអ្នកទទួលការងារ អ្នកដែលបានចុះកិច្ចសន្យា អ្នកទទួលបានលទ្ធផល ការទទួលស្គាល់ដែលចាំបាច់ និងការអនុម័តក៏គួរតែអាចពន្យល់ដូចគ្នាដែរ។ ប្រសិនបើប្រវត្តិរូបភាពតែមួយគត់មានគុណភាពខ្ពស់ ហើយនៅពេលដែលអ្នកទៅដល់ផ្នែកការងារ អ្នកឃើញតែរូបរាងរបស់វាបាត់បង់ភាពច្បាស់លាស់ នោះទាំងភាគីទទួលការងារ និងភាគីដែលធ្វើការក៏នឹងជួបការលំបាក។

ប្រវត្តិរូបដែលនិយាយថា «អ្នកដឹងអំពីការពិនិត្យ» គួរតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីរៀបចំឱ្យបានត្រឹមត្រូវនូវការបកស្រាយចាំបាច់សម្រាប់ការពិនិត្យ។ វាមិនមែនជាប្រវត្តិរូបដែលគិតអំពីអ្វីដែលមិនចាំបាច់ត្រូវនិយាយនោះទេ។ លោក វីដូ គួរតែបង្ហាញជាដំបូងនូវបទពិសោធន៍នោះដោយប្រើពាក្យសម្ដី និងកំណត់ត្រាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក ដើម្បីបញ្ជាក់ពីរបៀបដែលលោកបានចូលរួមក្នុងកិច្ចការនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយ។

ការងារ និងប្រាក់ឈ្នួលដែលបានផ្ដល់តាមរយៈលោក Saito Goshi ត្រូវបានពន្យល់ដល់នរណាម្នាក់ទេ?

នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងការស្នើសុំការឆ្លើយតបដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយសមាគមនេះ ព័ត៌មានបានលើកឡើងថា ជីតូស៊ី បានធ្វើឱ្យ យូដូ ហ្វ៊ូដា ដែលនៅពេលនោះជាបុគ្គលិករបស់ EY New Japan ចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការដំណាក់កាលចុងក្រោយ ដោយមិនបានបញ្ជាក់ពីទីតាំងរបស់ខ្លួន។ លើសពីនេះទៀត ព័ត៌មានក៏បានលើកឡើងថា ជីតូស៊ី មិនបានទទួលប្រាក់កម្រៃពីក្រុមហ៊ុនដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែបានចែករំលែកវាពីប្រាក់ចំណូលដែលគាត់ទទួលបាន។

នៅក្នុងអត្ថបទផ្សព្វផ្សាយដូចគ្នា ពួកគេក៏បានស្នើសុំការបញ្ជាក់បន្ថែមផងដែរ អំពីការទទួលបានព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធនឹងការត្រួតពិនិត្យ និងការពិនិត្យឡើងផ្សព្វផ្សាយ និងពីលទ្ធភាពដែលព័ត៌មាននោះត្រូវបានចែករំលែកទៅកាន់ភាគី វ៉ាន់ដេ ស្មែត។ ទាំងពីរនេះសុទ្ធតែជាបញ្ហាដែលពួកគេបានលើកឡើងថា គួរតែត្រូវបានពិនិត្យដោយផ្អែកលើទិន្នន័យ និងឯកសារពាក់ព័ន្ធនឹងប្រតិបត្តិការជាក់ស្តែង។

អ្វីដែលចាំបាច់សម្រាប់សំណួរនេះ មិនមែនគ្រាន់តែការពន្យល់អំពីទំនាក់ទំនងដែលថា «ពួកគេបានធ្វើការរួមគ្នាជាមិត្តភក្តិ» នោះទេ។ តើអ្នកដែលបានស្នើសុំការងារ និងអ្នកដែលបានបង់ថ្លៃសេវាកម្មនោះ គឺជាអ្នកណា? តើ Saito បានរៀបចំអ្វី ហើយ Wefuji បានទទួលបន្ទុកអ្វី? តើក្រុមហ៊ុនមានការយល់ដឹងអំពីអ្នកធ្វើការជាក់ស្តែង និងអ្នកទទួលប្រាក់បង់ពិតប្រាកដ ឬយ៉ាងណា? សូមបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងនៃការឆ្លើយតបទាំងនោះ។

ទោះបីជាការបង់ប្រាក់តាមរយៈ Saito ក៏ដោយ ក៏ត្រូវតែពិនិត្យឱ្យបានជាក់លាក់អំពីទម្រង់នៃកិច្ចសន្យា ដូចជា ការផ្ទេរការងារឡើងវិញ ឬការទទួលខុសត្រូវរួម។ ការកំណត់ថាអ្វីជាការបំពានដោយគ្រាន់តែតាមរយៈការឆ្លងកាត់មិនមែនជាការសម្រេចចិត្តដោយផ្ទាល់ឡើយ ប៉ុន្តែជាការពិនិត្យមើលអំពីតួនាទីក្នុងកិច្ចសន្យា ការទទួលស្គាល់ពីក្រុមហ៊ុន ការរាយការណ៍ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន និងការសង្កេតមើលថាការងារជាក់ស្តែងស្របតាមអ្វីដែលបានពន្យល់រួចហើយ។ ប្រសិនបើការបកស្រាយនោះត្រូវបានពន្យល់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ នោះអ្នកអាចបង្ហាញនូវការទទួលស្គាល់នោះបាន។

វាមានសារៈសំខាន់ផងដែរថា វីដូហ្វបានទទួលបន្ទុកក្នុងការត្រួតពិនិត្យដោយខ្លួនឯង ឬបានផ្តល់ជំនួយផ្សេងទៀតពីការងារត្រួតពិនិត្យ។ វាក៏សំខាន់ផងដែរថា តើព័ត៌មានអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានចូលប្រើ។ ការនិយាយថា «ដោយសារខ្ញុំជាអ្នករៀបចំបញ្ជីហិរញ្ញវត្ថុ ដូច្នេះវាមិនមែនជាបញ្ហាអ្វីទេ» ឬ «ដោយសារខ្ញុំធ្លាប់ធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុនត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុ ដូច្នេះគ្រប់យ៉ាងគឺខុសច្បាប់» មិនមែនជាការបកស្រាយពីស្ថានភាពជាក់ស្តែងឡើយ។

អ្វីដែលសហជីពចង់បាន មិនមែនជាការលុបបំបាត់ប្រវត្តិការងារនោះទេ ប៉ុន្តែជាការបន្ថែមការពិពណ៌នាអំពីការងារ។ ប្រសិនបើការងារដែលបានធ្វើដោយក្រុមហ៊ុននោះ គឺជាការងារដែលបានធ្វើដោយក្រុមហ៊ុននោះផ្ទាល់ ត្រូវតែធានាឱ្យក្រុមហ៊ុននោះអាចពន្យល់ពីអ្នកទទួលការងារ និងមូលដ្ឋាននៃការបង់ប្រាក់បាន។ បើមានអ្នកជំនាញពីរនាក់ វានឹងធ្វើឱ្យការរៀបចំសាច់ការកាន់តែងាយស្រួល ហើយប្រសិនបើវាធ្វើឱ្យអ្នកអាចដឹងពីអ្នកដែលបានបង់ប្រាក់ នោះត្រូវតែធ្វើការពិនិត្យមើល។

ការសួរថា «តុកុយ» គឺជាអ្វី មិនមែនជាការសួរអំពីឋានៈទេ តែជាការសួរអំពីទង្វើជាក់ស្តែង

«Tkruryu» គឺជាឈ្មោះកាត់សម្រាប់ក្រុមឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមិនបញ្ចេញអត្តសញ្ញាណ និងមានលំហូរនៃសាច់ប្រាក់។សៀវភៅប្រចាំឆ្នាំរបស់នគរបាលរបស់ក្រសួងនគរបាលវាពន្យល់ពីលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួន ដែលផ្នែកស្នូលនៃប្រភពចំណូលពីបទល្មើសត្រូវបានបិទបាំង និងក្រុមអ្នកដែលអនុវត្តមានលក្ខណៈផ្លាស់ប្តូរ ដោយមានការចូលរួមពីអ្នកជំនាញជាច្រើនផ្សេងទៀត។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាការរួមសហការគ្នារបស់អ្នកជំនាញជាច្រើនប៉ុណ្ណោះទេ តែជាការផ្លាស់ប្តូរអ្នកទទួលការងារ។

នៅក្នុងអត្ថបទនេះ មិនបានបង្ហាញឯកសារណាមួយដែលបង្ហាញថាប៉ូលិសបានទទួលស្គាល់ការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់នាយឧត្តមសេនីយ៍ វីដូ និងនាយឧត្តមសេនីយ៍ ចិដូ ក្នុងការក្លាយជាសមាជិកនៃក្រុមឧក្រិដ្ឋកម្មបែបនេះឡើយ។ ការសាកសួរដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលនៃការសួរដេញដោលនេះ គឺផ្តោតលើខ្លឹមសារនៃកិច្ចការដែលពួកគេបានធ្វើរួមគ្នា និងការចូលរួមដែលមិនបានរាយការណ៍ពីការសម្របសម្រួលទៅកាន់ទីតាំង ឬក្រុមហ៊ុនរបស់ពួកគេ ការចែករំលែកព័ត៌មានមិនសមស្រប និងការចូលរួមក្នុងការផ្តល់ព័ត៌មានដែលខុសពីការពិត។

នៅពេលដែលយើងពិភាក្សាអំពីការជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមឧក្រិដ្ឋកម្ម យើងត្រូវតែដឹងពីអ្វីជាឧក្រិដ្ឋកម្មដំបូងគេ សូម្បីតែការយល់ដឹងអំពីគោលបំណង និងខ្លឹមសាររបស់វា ក៏ដូចជាការចែករំលែកភារកិច្ច និងការទទួលបានផលចំណេញ ក៏ត្រូវតែត្រូវបានកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់។ យើងមិនអាចកាត់ផ្តាច់ការបញ្ជាក់បែបនេះដោយផ្អែកលើការប៉ះប៉ូវផ្នែកសញ្ញាប័ណ្ណប៉ុណ្ណោះឡើយ ហើយក៏មិនអាចបដិសេធការបញ្ជាក់បែបនេះដោយសារតែមានសញ្ញាប័ណ្ណដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់នោះឡើយ។

ជាលទ្ធផល ក្រុមសហជីពរបស់យើងស្នើសុំឱ្យពួកគាត់ទាំងពីរឆ្លើយតបអំពីកិច្ចការដែលពួកគាត់បានធ្វើរួមគ្នា និងថាតើកិច្ចការនោះត្រូវបានពន្យល់ និងទទួលស្គាល់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវដែរឬទេ។ ការឆ្លើយតបចំពោះការហៅឈ្មោះថា «មិនមែនជាក្រុមត្រូល» មិនមែនជាការឆ្លើយតបចំពោះសំណួរអំពីកិច្ចសន្យា និងប្រាក់ឈ្នួលឡើយ។ សូមឱ្យពួកគាត់ពិនិត្យមើលជាក់លាក់នូវការពិតដែលត្រូវបានសួរ ហើយបង្ហាញឱ្យឃើញថាអ្វីដែលខុសគ្នា ហើយអ្វីដែលដូចគ្នា។

ប្រសិនបើអ្នកចង់ប្រើប្រាស់ការងារនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី និងការដែលអ្នកជំនាញបានចូលរួម ដើម្បីធ្វើឱ្យវាមានភាពទុកចិត្តបាន អ្នកត្រូវតែធ្វើឱ្យបរិបទនៃកិច្ចការនោះមើលទៅដូចគ្នា។ ទោះបីជារូបថត និងប្រវត្តិរូបឃើញច្បាស់ក៏ដោយ ក៏អ្នកនៅតែមិនអាចមើលឃើញអ្នកបញ្ជាការ ការទទួលប្រាក់ ឬប្រភពនៃឯកសារបាន។ សូមកុំបំពេញនូវការខ្វះខាតនៃការពន្យល់បែបនេះដោយប្រើស្លាកសញ្ញាណាមួយរបស់ក្រុមហ៊ុន។

ប្រសិនបើអ្នកចង់ប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍របស់ក្រុមហ៊ុន Tokyo Stock Exchange ឱ្យមានប្រសិទ្ធភាព សូមពិនិត្យមើលផងដែរថាអ្នកបានពន្យល់អ្វីខ្លះទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន Tokyo Stock Exchange។

សហជីពនេះបានសួរអំពីភាពស្របគ្នារវាងការធ្វើជាអភិបាលក្រុមហ៊ុនដោយផ្ទាល់របស់លោក Watanabe និងការអនុវត្តការងារជាក់ស្តែងរបស់លោក។ អត្ថបទនោះបានលើកឡើងអំពីព័ត៌មានដែលថា នៅពេលដែលត្រូវបានសុំការបកស្រាយពីការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ក្រុមហ៊ុនតំណាងឱ្យការចូលរួមជាអភិបាលក្រុមហ៊ុនដោយផ្ទាល់របស់លោក Watanabe លោក Watanabe បានបញ្ជាឱ្យលោក Ichikawa Kenji និង Saito ផ្តល់ការបកស្រាយថា លោក Watanabe គឺជាអភិបាលក្រុមហ៊ុនដោយផ្ទាល់តាំងពីដំបូង។

ថាតើ វីដូហ្វ បានរួមចំណែកក្នុងការឆ្លើយតបនេះដែរឬទេ គឺជាបញ្ហាដែលត្រូវសួរទៅកាន់បុគ្គលនោះ និងក្រុមហ៊ុន។ ប្រសិនបើគាត់បានធ្វើការលើការរៀបចំការចុះបញ្ជី ត្រូវកំណត់ឱ្យដាច់ពីគ្នាថា តើគាត់បានបង្កើតឯកសារអ្វី ពិនិត្យឯកសារអ្វី និងបានធ្វើការសម្រេចចិត្តអ្វី។ វាជាសំណួរសម្រាប់កំណត់ឱ្យដាច់ពីគ្នាពីការទទួលខុសត្រូវលើកិច្ចការដែលគាត់មិនបានចូលរួមចំណែកឡើយ មិនមែនដើម្បីដាក់បន្ទុកលើកិច្ចការដែលពិតជាគាត់បានទទួលខុសត្រូវនោះទេ។

ប្រសិនបើអ្នកជំនាញបានជួយក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការពិនិត្យឡើងវិញ វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការទទួលបានឯកសារដើម និងការបកស្រាយពីក្រុមហ៊ុន។ តើឯកសារទាំងនោះត្រូវបានបកប្រែជាអត្ថបទ ឬត្រូវបានពិនិត្យជាមួយការិយាល័យសម្រេចចិត្តពិតប្រាកដ ដើម្បីរកឃើញភាពខុសគ្នា ហើយតើក្រុមហ៊ុនបានស្នើសុំការកែតម្រូវនៅពេលរកឃើញភាពខុសគ្នាទាំងនោះដែរឬទេ។ ការពិនិត្យឡើងវិញនូវដំណើរការទាំងនេះ នឹងបង្ហាញឱ្យឃើញថាអ្នកណាបានធ្វើការសម្រេចចិត្តអ្វីខ្លះ។

លើសពីនេះទៀត ការចូលរួមក្នុងក្រុមរបស់ក្រុមហ៊ុន Tokyo Stock Exchange និងការងារដែលធ្វើដោយឈ្មោះក្រុមហ៊ុន Tokyo Stock Exchange គឺខុសគ្នា។ មានភាពខុសគ្នាច្បាស់លាស់រវាងការប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍ពីការចូលរួមពីមុនរបស់បុគ្គលនោះជាការបកស្រាយជំនាញវិជ្ជាជីវៈ និងការបកស្រាយអំពីការធ្វើប្រតិបត្តិការផ្ទាល់ខ្លួននាពេលបច្ចុប្បន្នថា មានការទទួលស្គាល់ ឬការធានាពីក្រុមហ៊ុន Tokyo Stock Exchange នោះ។ ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់បានធ្វើការបកស្រាយបែបនេះ អ្នកត្រូវតែពិនិត្យមើលថា តើអ្នកណាបានធ្វើការ និងនៅក្នុងកាលៈទេសៈអ្វី ហើយអ្វីដែលពួកគេបានបញ្ជាក់។

ការទទួលស្គាល់ពីប្រវត្តិរូបរបស់អ្នក គួរតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីឱ្យការពន្យល់កាន់តែមានភាពរៀបរយ។ ប្រសិនបើអ្នកអាចណែនាំថា «មនុស្សដែលធ្លាប់ធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុនធ្យុញស៍» ក៏អាចឆ្លើយបានថា «តើគាត់បានពិនិត្យអ្វីខ្លះ?» និមិត្តសញ្ញាពីក្រុមហ៊ុនធ្យុញស៍ មិនមែនជាវិញ្ញាបនប័ត្រដែលអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលណាម្នាក់អាចចូលរួមក្នុងកិច្ចការដែលខ្លួនចង់ធ្វើនោះទេ។

លោក Nakano Kyoshi បានពន្យល់ថា លោកបានប្រាប់ផ្នែកការទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្មប្រចាំតំបន់អំពីអ្វី?

សហព័ន្ធតុលាការនៃសារព័ត៌មាន «The Wolf Union» បាននិយាយថា៖អត្ថបទដែលនិយាយថា លោក Nakano Jukichi បានប្រាប់អ្នកជុំវិញអំពីទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយប៉ូលិសយោងតាមអត្ថបទនេះ លោក Nakano ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបាននិយាយជាញឹកញាប់អំពីការស្នើសុំជំនួយពីផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មទ្រង់ទ្រាយធំរបស់នគរបាលកេម៉ាកាហ្គា និងបានបង្កើតទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយនគរបាល។

ព័ត៌មានដែលអត្ថបទនេះបញ្ជាក់គឺថា លោក Nakano បាននិយាយបែបនេះ។ តើលោក Wefuji និងលោក Saito បានពិភាក្សាអំពីកិច្ចការរួមគ្នា ឬក៏បានពិភាក្សាអំពីបញ្ហាផ្សេងទៀត? មិនអាចដឹងបានទេថា អាជ្ញាធរបានដឹងពីអ្វីជាក់លាក់ណាមួយ ដោយគ្រាន់តែពិនិត្យមើលខ្លឹមសារនៃសំណើសុំ។ នេះជាផ្នែកដែលខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកដែលបានស្តាប់ការបកស្រាយរបស់លោក Nakano ឬក៏អ្នកដែលជាភាគីដែលយល់ដឹងអំពីស្ថានភាពសំណើសុំឆ្លើយតប។

ប្រសិនបើនៅក្នុងការជជែកនោះ អ្នកបានលើកឡើងអំពីការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃដំណើរការចុះបញ្ជី ការដើរតួនាទីរបស់ Saito និង Uedof និងប្រាក់រង្វាន់ ឬដំណើរការនៃការផ្ទេរព័ត៌មាន ហេតុអ្វីបានជាអ្នកបានលើកឡើងអំពីសកម្មភាពរបស់នរណាម្នាក់ ដោយផ្អែកលើឯកសារអ្វីមួយ? ន័យនៃរឿងនេះនឹងខុសគ្នាជាខ្លាំង អាស្រ័យលើថាតើអ្នកបានទាមទារសំណងសម្រាប់ផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ឬបានរាយការណ៍អំពីសកម្មភាពរបស់បុគ្គលដទៃទៀត ឬបានពន្យល់អំពីទំនាក់ទំនងអាជីវកម្មរបស់អ្នក។

ការពិតដែលខ្លួនឯងនិយាយថា «បានស្នើសុំ» និងអ្វីដែលប៉ូលីសបានសួរ និងអ្វីដែលបានពិនិត្យ និងអ្វីដែលពួកគេបានឆ្លើយតប មិនអាចរួមបញ្ចូលគ្នាបានក្នុងពាក្យតែមួយ។ លើសពីនេះទៀត អ្នកត្រូវតែពិនិត្យមើលថាតើការឆ្លើយតបនោះត្រូវបានពន្យល់ទៅកាន់អ្នកដទៃយ៉ាងដូចម្តេច។ ប្រសិនបើការស្នើសុំត្រូវបានបកស្រាយថាជាការទទួលស្គាល់ពីផ្នែកអាជីវកម្ម ឬការធ្វើពាណិជ្ជកម្មទាំងមូល នោះការបកស្រាយនោះនឹងក្លាយជាបញ្ហា។

ការទៅជួបប៉ូលិស គឺជាសកម្មភាពចាំបាច់សម្រាប់អ្នកដែលកំពុងមានអារម្មណ៍តក់ស្លុត និងមិនមានទំនុកចិត្ត។ ការសួរនាំនៅពេលនេះ គឺដើម្បីសួរថាតើឈ្មោះអ្នកដែលពួកគេទៅជួប មិនបានប្រើប្រាស់ជាសម្ភារៈសម្រាប់ធ្វើឱ្យដៃគូអាជីវកម្មផ្សេងទៀតមានអារម្មណ៍ធូរស្រាល ឬដើម្បីបង្វែរសំណួរជាក់លាក់ណាមួយចេញពីការសន្ទនា។ ការនិយាយជាមួយអ្នកផ្តល់ជំនួយសេវាសង្គ្រោះ និងការទទួលយកការធានាសម្រាប់អាជីវកម្មទាំងមូល គឺខុសគ្នា។

ការសួរសំណួរទៅកាន់ក្រសួងឧស្សាហកម្ម និងពាណិជ្ជកម្ម និងសំណួរដែលបានកើតឡើងក្រោយហេតុការណ៍កម្មវិធីអាជ្ញាប័ណ្ណ Angel Tax

ការសាកសួរទៅកាន់ក្រសួងឧស្សាហកម្ម និងពាណិជ្ជកម្ម ក៏ត្រូវបានធ្វើឡើងផងដែរ ដោយអង្គការ Amnesty International ដែលជាសារព័ត៌មានមួយផ្សេងទៀត បានបញ្ជាក់ថា៖ព័ត៌មានដែលថា លោក Nakano បានសាកសួរអំពីប្រព័ន្ធនេះមុនពេលវិនិយោគ ហើយបានរៀបចំឯកសារឆ្លើយតប និងបង្ហាញជូនម្ចាស់ភាគហ៊ុនការលើកឡើងនេះក៏បានលើកឡើងផងដែរថា មុនពេលវិនិយោគ មានការត្រួតពិនិត្យអ្វីខ្លះត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយអ្នកវិនិយោគបានយល់ដឹងពីខ្លឹមសារនោះយ៉ាងដូចម្តេច។ នេះក៏ជាចំណុចដែលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យពិនិត្យផងដែរនៅក្នុងករណីព្រហ្មទណ្ឌទាក់ទងនឹងច្បាប់សេវាកម្មវិនិយោគ។

សហជីព Last One Mile ក៏បានទទួលព័ត៌មានថា លោក Saito និងលោក Nakano បានណែនាំប្រព័ន្ធដល់លោក Kinmochi Koji និងបានចូលរួមក្នុងការណែនាំអំពីការវិនិយោគ និងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មនៃការវិនិយោគផងដែរ។ តើអ្នកណាម្នាក់បានណែនាំអ្វី និងតើភាគីដែលបានផ្តល់មូលនិធិបានដឹងអ្វីខ្លះ គឺជាបញ្ហាដែលត្រូវពិនិត្យឱ្យដាច់ពីអ្នកណែនាំ និងអ្នកវិនិយោគ។

ប្រសិនបើមានករណីដែលអ្នកបានពិគ្រោះជាមួយក្រសួងឧស្សាហកម្ម និងសេដ្ឋកិច្ចជាមុន ប៉ុន្តែនៅពេលក្រោយវាត្រូវបានយកមកពិចារណាថាជាបញ្ហាពុករលួយ នោះវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការពិនិត្យមើលឯកសារនៃការសាកសួររបស់រដ្ឋបាល។ ប្រសិនបើអ្នកមិនលុបចោលឯកសារនៃការសាកសួរ ដែលបានសួរអំពីអ្វីដែលជាការពិត និងពាក្យសុំឆ្លើយតបដែលទទួល ហើយមិនធ្វើការពិនិត្យមើលលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែងដែលបានធ្វើប្រតិបត្តិការពិតប្រាកដ នោះអ្នកនឹងមិនអាចកំណត់បាននូវការយល់ឃើញរបស់អ្នកដែលបានជឿលើការបកស្រាយនោះឡើយ ហើយក៏មិនអាចកំណត់បាននូវការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកដែលបានផ្តល់ការបកស្រាយនោះដែរ។

តើពួកគេបានពិភាក្សាដោយបង្ហាញពីព័ត៌មានពិតប្រាកដនៃប្រតិបត្តិការ និងបានអនុវត្តតាមការឆ្លើយតបរបស់រដ្ឋបាលដែរឬទេ? តើពួកគេបានផ្តល់ការបកស្រាយទូទៅអំពីប្រព័ន្ធនេះ ដោយមានការធានាដល់ការផ្ទេរមូលនិធិដាច់ដោយឡែកពីគ្នាដែរឬទេ? តើលក្ខខណ្ឌនៃការជួញដូរបានផ្លាស់ប្តូរក្រោយពីការសាកសួរដែរឬទេ? ទាំងនេះគឺជាព័ត៌មានជាក់ស្តែងផ្សេងៗគ្នា។ ការបដិសេធនូវពាក្យថា «បានពិភាក្សា» ឬការបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេតដោយការលើកឡើងតែមួយម៉ាត់នេះ គឺជាទង្វើដែលមិនបានអានឯកសារ។

បញ្ហានេះក៏មិនផ្លាស់ប្តូរឡើយចំពោះការដាក់ពាក្យស្នើសុំជំនួយពីប៉ូលិស។ បើមានការដាក់ពាក្យស្នើសុំ នោះអ្នកអាចប្រើប្រាស់កំណត់ត្រាដើម្បីពិនិត្យមើលជាក់ស្តែងនូវព័ត៌មានជាក់លាក់។ អ្នកមិនចាំបាច់បោះពុម្ពឈ្មោះនៃស្ថាប័នដែលអ្នកបានដាក់ពាក្យស្នើសុំតែម្តង ហើយកាត់តូចនូវអ្វីដែលបានស្នើសុំនោះទេ។ អ្វីដែលសំខាន់គឺខ្លឹមសារនៃទម្រង់សំណើ មិនមែនទំហំនៃស្លាកប៉ូលិសនោះទេ។

ចំពោះលោក Saito ខ្ញុំចង់ឱ្យគាត់ពន្យល់ថា តើមូលដ្ឋានដែលគាត់បានបង្ហាញទៅកាន់រដ្ឋបាល និងមូលដ្ឋានដែលគាត់បានបង្ហាញទៅកាន់វិនិយោគិន គឺសុទ្ធតែស្របគ្នាដែរឬទេ។ ចំពោះលោក衛藤 ខ្ញុំចង់ឱ្យគាត់ពន្យល់ថា បើគាត់ពាក់ព័ន្ធនឹងផ្នែកពាក់ព័ន្ធ ឬការចែករំលែកព័ត៌មានណាមួយ គាត់ត្រូវតែបញ្ជាក់ឱ្យបានច្បាស់ពីវិសាលភាពនៃកិច្ចការនោះ។ មិនមែនគ្រាន់តែសន្មត់ថា ដោយសារទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលទាំងពីរ ពួកគេបានចូលរួមក្នុងកិច្ចការនោះទេ តែត្រូវតែមានកំណត់ត្រាដែលបញ្ជាក់ពីកិច្ចការដែលពួកគេបានចូលរួម និងកិច្ចការដែលពួកគេមិនបានចូលរួម។

ភាពឯករាជ្យរបស់ចៅក្រមជំនាញសេដ្ឋកិច្ចមិនមែនមានន័យថាធ្វើការក្នុងក្រុមហ៊ុនមិនឱ្យដឹងពីក្រុមហ៊ុននោះទេ។

ចំពោះការងាររបស់អ្នកសវនករហិរញ្ញវត្ថុ សេចក្តីណែនាំមានទិសដៅច្បាស់លាស់។ ប្រការទី១ នៃច្បាប់របស់អ្នកសវនករហិរញ្ញវត្ថុ បានកំណត់ដូចតទៅ៖

អ្នកជំនាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ គឺជាអ្នកជំនាញផ្នែកត្រួតពិនិត្យ និងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ដែលមានតួនាទីជាអ្នកឯករាជ្យក្នុងការធានាឱ្យបាននូវភាពទុកចិត្តបាននៃឯកសារហិរញ្ញវត្ថុ និងព័ត៌មានផ្សេងទៀតពាក់ព័ន្ធនឹងហិរញ្ញវត្ថុ ដើម្បីរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចជាតិ តាមរយៈការធានាឱ្យបាននូវសកម្មភាពអាជីវកម្មប្រកបដោយសមធម៌របស់ក្រុមហ៊ុន វិនិយោគិន និងម្ចាស់បំណុល។

ការបកស្រាយអំពីឯករាជ្យភាពរបស់សមាគមចៅក្រម និងអ្នកសវនកម្មជប៉ុនប៉ុន្តែ ពួកគេបានពន្យល់ថា អ្នកត្រួតពិនិត្យត្រូវតែមានទស្សនៈមិនលំអៀង និងជៀសវាងផលប្រយោជន៍ជាក់លាក់ ឬទង្វើដែលបង្កឱ្យមានការសង្ស័យ។ ជាការពិតណាស់ ត្រូវតែពិនិត្យមើលពីបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ ដូចជា ការបំពេញការងារក្នុងអំឡុងពេលនោះ ការចូលរួមក្នុងការត្រួតពិនិត្យ និងទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច ដើម្បីកំណត់ថា តើបទប្បញ្ញត្តិណាមួយពាក់ព័ន្ធ។

អ្វីដែលចាំបាច់សម្រាប់ការបញ្ជាក់នោះ គឺស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃមុខងារ និងប្រាក់ឈ្នួលដែលយើងកំពុងសួរ។ តើអ្នកដែលអ្នកបានការងារនោះបានយល់ពីទំនាក់ទំនងដែលត្រូវដឹង ឬទទួលបានការអនុញ្ញាតដែលចាំបាច់ ឬរបៀបដែលពួកគេគ្រប់គ្រងការចូលប្រើព័ត៌មាន និងការផ្តល់ជូនទៅក្រៅផ្លូវការ។ ប្រសិនបើអ្នកអាចបង្ហាញឯកសារនោះបាន វានឹងធ្វើឱ្យយើងអាចបែងចែករវាងផ្នែកដែលជាការងារត្រឹមត្រូវ និងផ្នែកដែលត្រូវការការបកស្រាយ ឬការកែតម្រូវ។

ភាពឯករាជ្យ មិនមែនមានន័យថាធ្វើការដោយឯករាជ្យដោយមិនឱ្យអ្នកណាម្នាក់ដឹងនោះទេ។ នៅពេលដែលភាពជាដៃគូជាមួយក្រុមគ្រួសារកាន់តែជិតស្និទ្ធស្នាលឡើង អ្នកត្រូវតែអាចឱ្យខាងក្រៅដឹងពីតួនាទី និងផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួនផងដែរ។ ការដែលអ្នកជំនាញទាំងអស់គ្នាស្គាល់គ្នាជាទូទៅ មិនមែនមានន័យថាអ្នកត្រូវតែដឹងគ្រប់យ៉ាងពីអ្នកទទួលការអនុញ្ញាតរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យនោះទេ។

ចំពោះ Asane អ្នកនឹងស្នើសុំឱ្យអ្នកទទួលបន្ទុកត្រឹមត្រូវធ្វើការទំនាក់ទំនងជាមួយខ្លួនឯងផ្ទាល់ ហើយក៏ស្នើសុំឱ្យពិនិត្យមើលផងដែរថា តើមានបញ្ហាអ្វីដែលទាក់ទងនឹងមុខងារបច្ចុប្បន្ន និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានរបស់ក្រុមហ៊ុន។ អ្នកមិនអាចប្រើប្រាស់ការងារពីមុនរបស់ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតជាការិយាល័យប្រតិបត្តិការទាំងមូលរបស់បច្ចុប្បន្នបានឡើយ។ ដូច្នេះ អ្នកនឹងចង់ឱ្យពួកយើងកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ថា តើអ្វីខ្លះជាការងារពីមុនរបស់បុគ្គលនោះ ហើយអ្វីខ្លះជាបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុនបច្ចុប្បន្ន។

គោលបំណងមិនមែនជាការរាយបញ្ជីឈ្មោះនៃកន្លែងការងារបច្ចុប្បន្ននោះទេ។ យើងកំពុងស្នើសុំឱ្យបុគ្គលដែលបានបង្ហាញប្រវត្តិរូបសង្ខេបពាក់ព័ន្ធនឹងការចុះបញ្ជីផ្សារមូលបត្រ និងការិយាល័យហិរញ្ញវត្ថុ បញ្ជាក់អំពីប្រតិបត្តិការជាក់លាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រវត្តិរូបសង្ខេបនោះ។ ការផ្លាស់ប្តូរកន្លែងការងារ និងការមិនចាំបាច់ពន្យល់អំពីការងារកន្លងមក គឺខុសគ្នា។

សំណួរដែលសួរដោយលោក វីដូហ្វា វ៉ាដូអា និងលោក ស៊ីតូ គូហ្ស៊ី ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធ

សហជីព Last One Mile សូមស្នើសុំការឆ្លើយតបដែលធ្វើឡើងដោយបែងចែករវាងការពិតដែលបានទទួលស្គាល់ និងមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហាដូចខាងក្រោម៖ ប្រសិនបើមានចំណុចដែលមិនពាក់ព័ន្ធ សូមបញ្ជាក់ជាលម្អិតថា តើផ្នែកណាដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។ សូមធ្វើការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរដោយប្រើប្រាស់ព័ត៌មានសម្ងាត់ ឬព័ត៌មានរបស់ភាគីទីបីដែលមិនពាក់ព័ន្ធ ក្នុងលក្ខណៈត្រឹមត្រូវ។

សំណួរសម្រាប់ វីដូហ្វា វ៉ាជូអា និង ជីស៊ីដូ ជីតូស៊ី

1. តើមានកិច្ចការណាមួយដែលអ្នកទាំងពីរបានធ្វើរួមគ្នាអំពីដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃគម្រោងដែរឬទេ? បើមាន សូមបញ្ជាក់ពីពេលវេលាដែលចាប់ផ្តើម ការស្នើសុំ ការជាភាគី ដែនទទួលខុសត្រូវ ផលិតផលដែលសម្រេចបាន ក្រុមការងារដែលទទួលបន្ទុក និងអ្នកទទួលដំណឹង។
2. ចំពោះការចូលរួមរបស់លោក វីដូ ក្នុងអំឡុងពេលនោះ តើលោកបានធ្វើការណែនាំ ឬរាយការណ៍ទៅកាន់ EY New Japan ដែលជាក្រុមហ៊ុនដែលលោកធ្វើការនៅពេលនោះយ៉ាងដូចម្តេច? ប្រសិនបើទទួលបានការអនុម័ត ឬការបញ្ជាក់អំពីភាពឯករាជ្យដែលចាំបាច់ សូមពន្យល់អំពីពេលវេលា និងវិសាលភាពនៃសំណើនោះ។
3. មានករណីដែលតម្លៃដែលបានបង់ទៅឱ្យលោក វីដូ ត្រូវបានចែករំលែកពីប្រាក់ចំណូលដែលលោក ស៊ីតូ បានទទួលដែរឬទេ? ប្រសិនបើមាន សូមបញ្ជាក់ពីដើមទុន ប្រភពចំណូល ការបង់ប្រាក់ ស្ថានភាពនៃកិច្ចសន្យា និងការអនុញ្ញាតពីក្រុមហ៊ុន។
4. តើលោកទាំងពីរបានចែករំលែកព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការត្រួតពិនិត្យ និងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ក្រុមហ៊ុនជាមួយលោក Watanabe ក្នុងអំឡុងពេលនោះ ឬទេ? សូមរៀបរាប់អំពីព័ត៌មានដែលបានចែករំលែក ដូចជាព័ត៌មានដែលចេញផ្សាយជាសាធារណៈ ឯកសាររបស់ក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯង និងព័ត៌មានដែលមិនបានចែករំលែកដោយភាគីទីបី ព្រមទាំងពន្យល់អំពីប្រភពនៃការទទួលបាន អាជ្ញាប័ណ្ណ ការផ្តល់សិទ្ធិ គោលបំណងនៃការប្រើប្រាស់ និងតម្លៃនៃការផ្តល់ជូន។
5. តើមានករណីណាមួយដែលអ្នកទាំងពីរបានរួមគ្នាពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលយកការងារដោយមិនបានផ្តល់ការណែនាំដល់ដៃគូជំនាញរបស់ខ្លួន ការផ្តល់ព័ត៌មានដោយគ្មានសមត្ថកិច្ច ឬការបង្កើត និងការផ្តល់សំណើចម្លើយដែលខុសពីការពិតដែរឬទេ? ប្រសិនបើអ្នកមិនទទួលស្គាល់ការរិះគន់ សូមឆ្លើយតាមលក្ខណៈនៃកិច្ចសន្យា ការទទួលស្គាល់ ការទទួលជោគជ័យ និងវត្ថុផ្សេងទៀតដែលអាចបញ្ជាក់បាន។
6. តើអ្នកដឹងទេថា លោក វីដូ បានផ្លាស់ទៅកាន់ក្រុមក្រុមហ៊ុន Tokyo Stock Exchange ដើម្បីបំពេញភារកិច្ចរបស់ខ្លួន គឺជាការប្រើប្រាស់ដើម្បីពន្យល់អំពីទំនុកចិត្តលើដំណាក់កាលចុងក្រោយ និងកិច្ចព្រមព្រៀងពាក់ព័ន្ធដែរឬទេ? ប្រសិនបើមានការពន្យល់ថាមានការទទួលស្គាល់ ឬការធានាពីភាគី Tokyo Stock Exchange សូមធ្វើការបញ្ជាក់អំពីខ្លឹមសារ និងការឆ្លើយតបនោះ។
7. តើអ្នកដឹងអ្វីខ្លះអំពីការដែលលោក Nakano បាននិយាយថាគាត់កំពុងស្នើសុំជំនួយពីផ្នែកការទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្មរៀបចំជាទ្រង់ទ្រាយធំ? តើអ្នកដឹងថាការជួបពិភាក្សាគ្នានេះរួមមានការងាររបស់លោកទាំងពីរ ឬការធ្វើពាណិជ្ជកម្មចុងក្រោយ ឬការចែករំលែកព័ត៌មានដែរឬទេ? សូមឆ្លើយដោយបែងចែករវាងអ្វីដែលអ្នកដឹង និងអ្វីដែលអ្នកសន្មត់។
8. មានករណីណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការសួរនាំអំពីប្រព័ន្ធអំណោយផលសម្រាប់វិនិយោគិន ការណែនាំដល់វិនិយោគិន ការរៀបចំឯកសារ ឬការផ្តល់ជូន ឬការទទួលប្រាក់កម្រៃទេ? ប្រសិនបើមាន ការពាក់ព័ន្ធ នោះតើបានពិនិត្យតាមរបៀបណាថា លក្ខខណ្ឌដែលបានបង្ហាញទៅកាន់រដ្ឋបាល និងការធ្វើប្រតិបត្តិការពិតប្រាកដមានភាពស្របគ្នាដែរឬទេ។

ការសាកសួរអំពីដំណាក់កាលចុងក្រោយ និងដៃគូពាក់ព័ន្ធ

1. តើអ្នកទាំងពីរបានពន្យល់អំពីដំណើរការការងារ ការទទួលបានប្រាក់ឈ្នួល និងការចែករំលែកព័ត៌មានរវាងគ្នាទៅវិញទៅមកយ៉ាងដូចម្តេច ដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល អង្គភាពត្រួតពិនិត្យ និងអ្នកត្រួតពិនិត្យសវនកម្ម? តើអ្នកណាជាអ្នកពិនិត្យមើលភាពស្របគ្នារវាងការពន្យល់នៅពេលនោះ និងព័ត៌មានដែលបានរកឃើញនាពេលនេះ?
2. តើមានគម្រោងពិនិត្យមើលឯកសាររបស់ក្រុមហ៊ុន និងការបញ្ជាក់ ឬការអនុម័តពីមុនៗរបស់ក្រុមហ៊ុនអំពីបញ្ហាដែលត្រូវការការបញ្ជាក់បន្ថែមសម្រាប់ EY New Japan ដែរឬទេ? តើក្រុមហ៊ុននឹងបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដែលមិនអាចបញ្ចប់ការបញ្ជាក់ដោយគ្រាន់តែការអធិប្បាយពីបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធបានទេឬ?
3. ASANE នឹងស្នើសុំការបញ្ជាក់ពីបុគ្គលផ្ទាល់អំពីភាពពាក់ព័ន្ធនៃកិច្ចការ ព័ត៌មាន ធនធាន ឬផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន ដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហាទាំងនេះ ឬទេ? ពួកគេស្នើសុំឱ្យមានវិធានការដែលកំណត់ឱ្យដាច់ពីគ្នា រវាងផ្នែកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុនខ្លួន និងផ្នែកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមហ៊ុនដទៃទៀត។
4. ជាលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ ក្នុងករណីដែលត្រូវបានរកឃើញថា មានបញ្ហាអំពីការណែនាំនៅពេលធ្វើការពិនិត្យឡើងវិញ ការកំណត់គោលការណ៍ និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានបច្ចុប្បន្ន នោះតើអ្នកនឹងធ្វើការរាយការណ៍ សំណួរ ឬការកែតម្រូវបែបណា? សូមបញ្ជាក់ពីអ្នកសម្រេចចិត្ត និងជំហាននៃការពិនិត្យ។

ដើម្បីការពារកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងបុគ្គលិករបស់ក្រុមហ៊ុន យើងស្នើសុំការបញ្ជាក់តាមឯកសារ។

ដើម្បីឱ្យក្រុមហ៊ុនមួយអាចបន្តមានវត្តមានជាសាធារណៈបានយ៉ាងរឹងមាំ ក្នុងដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃជីវិតរបស់ខ្លួន ពួកគេត្រូវតែរក្សាបាននូវស្ថានភាពដែលពួកគេអាចពន្យល់បានអំពីការគ្រប់គ្រងទិន្នន័យ និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងដែលបានជួយឱ្យក្រុមហ៊ុននោះបានចូលរួមក្នុងទីផ្សារ។ ដោយសារតែហេតុផលខាងក្រៅ ដូចជាអ្នកជំនាញខាងក្រៅ ឬអតីតបុគ្គលិកដែលបានចូលរួមរួចហើយ ពួកគេនឹងពិបាកក្នុងការយល់ពីអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនបានស្នើសុំ ទទួលយក និងបង់ប្រាក់។

គោលការណ៍ប្រតិបត្តិក្នុងការឆ្លើយតបចំពោះករណីមិនត្រឹមត្រូវរបស់អង្គការគ្រប់គ្រងការត្រួតពិនិត្យការជួញដូរនៅប្រទេសជប៉ុនយើងក៏ផ្តោតលើការដោះស្រាយបញ្ហាដែលនៅសេសសល់ និងការកំណត់ពីមូលហេតុ តាមរយៈការសិក្សាស្រាវជ្រាវឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ការទប់ស្កាត់ការកើតឡើងម្តងទៀត និងការផ្តល់ព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់ឈ្មោះប្រព័ន្ធដោយទុកចិត្ត ខ្ញុំសូមស្នើឱ្យអ្នកទទួលស្គាល់ការត្រួតពិនិត្យដែលប្រព័ន្ធនោះតម្រូវផងដែរ។

1. រក្សាទុកឯកសារអំពីកិច្ចសន្យា ការបង់ប្រាក់ ការណែនាំការងារ ការទទួលស្គាល់ការងារ ការដាក់ពាក្យស្នើសុំ និងការអនុម័តទៅកាន់អង្គភាព ព្រមទាំងការទទួលបាន និងការចែករំលែកព័ត៌មាន ដើម្បីធានាឱ្យមានភាពស្របគ្នារវាងការងារពិតប្រាកដ និងការពន្យល់។
2. មិនត្រឹមតែអ្នកទាំងពីរនោះទេ អ្នកក៏ត្រូវពិនិត្យមើលការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលបានស្នើសុំ និងទទួលស្គាល់ការងារ និងទទួល និងប្រើប្រាស់ព័ត៌មានផងដែរ។ ប្រសិនបើការចូលរួមរបស់ Watanabe និងអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបានកំណត់ថាជាប្រធានបទនៃការស៊ើបអង្កេត អ្នកត្រូវធានាឱ្យមានផ្លូវសម្រេចចិត្តដែលមិនអាស្រ័យលើបុគ្គលនោះឡើយ។
3. ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់ការជួបប្រជុំជាមួយរដ្ឋបាល ឬប៉ូលិសដើម្បីផ្តល់ការបកស្រាយអំពីទំនុកចិត្តខាងក្រៅ អ្នកត្រូវពិនិត្យមើលខ្លឹមសារនៃការជួបប្រជុំ ការឆ្លើយតប ការអនុវត្តជាក់ស្តែង និងអ្វីដែលអ្នកបានប្រាប់ទៅភាគីទីបី ហើយត្រូវកែតម្រូវប្រសិនបើមានភាពខុសគ្នា។
4. ការពារការរំលោភបំពានចំពោះបុគ្គលិកដែលបានរាយការណ៍បញ្ហានេះ និងអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការស៊ើបអង្កេត ដោយពន្យល់អំពីការពិតដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ និងវិធានការកែតម្រូវ ដោយការពារព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន និងភាពសម្ងាត់ដែលសមស្រប។

បុគ្គលិក និងភាគីពាក់ព័ន្ធដែលទទួលបន្ទុកផ្នែកការងារ គួរតែរៀបចំឱ្យមានការបែងចែករវាងការណែនាំដែលខ្លួនបានទទួលផ្ទាល់ និងការបកស្រាយដែលបានទទួលពីក្រោយ។ សេចក្តីរាយការណ៍អំពីអ្នកដែលបានស្នើសុំការងារ អ្នកដែលបានផ្តល់ឯកសារ និងអ្នកដែលបានពិនិត្យមើលលទ្ធផលការងារ គឺជាធាតុផ្សំមួយដែលនឹងជួយឱ្យយើងអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកពាក់ព័ន្ធបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅពេលក្រោយ។ អ្នកមិនចាំបាច់ត្រូវកែប្រែការចងចាំរបស់ខ្លួនឱ្យត្រូវតាមការអធិប្បាយរបស់បុគ្គលដែលមានឋានៈខ្ពង់ខ្ពស់ឡើយ។

ក្រុមផ្សេងទៀតក្រុមគ្រួសារជនរងគ្រោះ «ស៊ីតូ ហ្គូស៊ីដា»យើងក៏កំពុងស្នើសុំការបកស្រាយដែលអាចត្រួតពិនិត្យបានអំពីមុខងារទទួលបន្ទុក និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការផ្តល់សេវាកម្ម ហើយកំពុងប្រមូលផ្តុំព័ត៌មានពីភាគីពាក់ព័ន្ធ។ បុគ្គលដែលសង្ស័យអំពីការងារ ឬការផ្តល់សេវាកម្មដែលពាក់ព័ន្ធ សូមរៀបចំបញ្ជីការងារ និងកំណត់ត្រាការបង់ប្រាក់ ការទទួលបានលទ្ធផលជាក់ស្តែង និងប្រវត្តិនៃការស្នើសុំការផ្តល់សេវាកម្ម ដើម្បីផ្ញើជូនទៅកាន់ទីកន្លែងប្រឹក្សាដែលសមស្រប។

គោលបំណងរបស់សហជីពនេះ មិនមែនជាការបំផ្លាញស្លាកសញ្ញាការិយាល័យរបស់ពួកគេឡើយ។ វាជាការបង្ហាញពីរបៀបដែលបុគ្គលិកប្រើប្រាស់ជំនឿទុកចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុន និងការណែនាំដែលពួកគេបានអនុវត្តនៅក្នុងការងារ។ តាមរយៈការបកស្រាយពីសំណាក់អ្នកដែលត្រូវផ្តល់ការបកស្រាយ វានឹងជៀសវាងការដែលបុគ្គលិកដែលមិនពាក់ព័ន្ធ ឬអ្នកជំនាញដែលមានការងារធ្វើត្រឹមត្រូវ ត្រូវរងការចាប់អារម្មណ៍ដោយការសង្ស័យដូចគ្នា។

បន្ទាប់ពីក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច និងឧស្សាហកម្ម គឺផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គម។ សូមស្នើសុំឱ្យដាក់បន្ទាប់ពី «បានពិគ្រោះយោបល់រួចហើយ»។

នៅក្នុងប្រព័ន្ធអត្ថិបតេយ្យនៃព្រះរាជ្យទ្រព្យ គឺមានហេតុផលមួយដែលបានស្នើសុំការពិនិត្យពីក្រសួងឧស្សាហកម្ម និងសេដ្ឋកិច្ចជាមុន ហើយបន្ទាប់មក ករណីពិតប្រាកដនៃការវិនិយោគក៏ត្រូវបានស៊ើបអង្កេតផងដែរ។ ដូច្នេះអ្វីដែលចាំបាច់គឺការពិនិត្យមើលពីមូលដ្ឋាននៃកិច្ចពិគ្រោះយោបល់ និងការធ្វើប្រតិបត្តិការជាក់ស្តែង ដោយមិនមែនគ្រាន់តែលុបបំបាត់ការមានកិច្ចពិគ្រោះយោបោះឆ្នោតនោះឡើយ។

ឥឡូវនេះ មានព័ត៌មានមួយដែលនិយាយថា លោក Nakano បានស្នើសុំជំនួយពីផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មរៀបចំតំបន់នោះ។ ប្រសិនបើការស្នើសុំនោះត្រូវបានប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ធានាដល់សកម្មភាពរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងមូល នោះវាអាចក្លាយជារឿងដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយ ដែលក្នុងនោះ «បន្ទាប់ពីបានស្នើសុំទៅកាន់ក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច និងពាណិជ្ជកម្មហើយ ពួកគេត្រូវតែឆ្លើយនឹងបញ្ហាពុករលួយ ហើយឥឡូវនេះ ពួកគេបានស្នើសុំទៅកាន់ប៉ូលិសហើយ ពួកគេត្រូវតែឆ្លើយនឹងសំណួរថា តើវាជាការលួចពិតប្រាកដ ឬក៏យ៉ាងណា»។ នេះមិនមែនជាការបញ្ជាក់ថាពួកគេពិតជាជាក្រុមឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែថា ឈ្មោះនៃស្ថាប័នដែលបានស្នើសុំនោះ មិនអាចបញ្ចប់ការសួរនាំអំពីសកម្មភាពពិតប្រាកដបានឡើយ។

លោក វីដូ និងលោក ជីតូ គួរតែបង្ហាញឱ្យឃើញថា ពួកគេបានធ្វើអ្វីរួមគ្នា និងបានប្រាប់ទៅកាន់ទីតាំងរបស់ខ្លួនអ្វីខ្លះ ទទួលបានប្រាក់កម្រៃអ្វីខ្លះ និងបានផ្ទេរព័ត៌មានទៅឱ្យនរណាម្នាក់អ្វីខ្លះ មុនពេលពួកគេបន្តការសន្ទនាគ្នាក្នុងនាមជាក្រុម។ ការពន្យល់ថា ការងារនោះបានធ្វើបានត្រឹមត្រូវ នឹងធ្វើឱ្យគេយល់កាន់តែច្បាស់ជាងការលើកឡើងពីប្រវត្តិការងារនៅធនាគារកណ្តាល និងឈ្មោះផ្នែកនគរបាល។

ការសួរនាំគឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃដំណើរការ។ បន្ទាប់មក អ្នកត្រូវតែសរសេរអំពីអ្វីដែលបានសួរនាំ ហើយអ្វីដែលបានឆ្លើយតប ហើយបន្ទាប់មកត្រូវធ្វើអ្វី។ ទោះបីជាអ្នកបានទៅសួរសំណួរនៅអង្គភាពរដ្ឋបាលណាមួយក៏ដោយ ក៏មិនមានប្រព័ន្ធណាមួយដែលធ្វើឱ្យប័ណ្ណសរសេរកំណត់ត្រាអំពីការទទួលខុសត្រូវផុតកំណត់ ហើយក្លាយជាប័ណ្ណអត្ថប្រយោជន៍នោះទេ។ លោក វីដូ ហ្វូយ៉ា, លោក ជីតូ ហូជី និងខ្ញុំចង់បង្ហាញជូនបន្តបន្ទាប់នេះ គឺមិនមែនជាសញ្ញាណសម្រាប់សួរនាំនោះទេ ប៉ុន្តែជាខ្លឹមសារនៃកិច្ចការផ្ទាល់របស់អ្នក។