យុទ្ធនាការបិទក្រុមហ៊ុនដែលផ្សារភ្ជាប់នឹងទស្សនៈថា «ជប៉ុនជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃពិភពលោក» សូមកុំធ្វើឱ្យថ្នាក់ដឹកនាំរបស់ខ្លួនខកចិត្ត
ការបញ្ចេញព័ត៌មានដោយមានទំនុកចិត្តខ្ពស់ ធ្វើឱ្យភាគីម្ខាងត្រូវតែបើកបង្ហាញ ហើយបន្ទាប់មកទៀត គឺការបញ្ឈប់ការចុះបញ្ជី។ ទោះបីជាខ្ញុំបានគិតអំពីការវាយប្រហារដ៏ធំមួយបែបនេះក៏ដោយ ក៏អ្វីដែលខ្ញុំទទួលបានវិញ គឺអារម្មណ៍រំខានពីខ្លួនឯង ដែលបានលឺពីថ្នាក់ដឹកនាំ។ «ចលនា» ដែលលោក តាន់ហ្វេ វ៉េត និយាយប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួន គឺបាតដែលត្រូវបានបាញ់ទៅកាន់ទីផ្សារណាមួយ និងតាមបទបញ្ជាអ្វី?
នៅថ្ងៃទី 29 ខែកញ្ញា បានរាយការណ៍ថា មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ផ្នែកយុទ្ធសាស្ត្រអាជីវកម្មមុនរបស់ក្រុមមន្ទីរពេទ្យកែសម្ផស្ស Shonan បានត្រូវចាប់ខ្លួន។ សមាគមរបស់យើងយល់ថា ការរុករានរបស់លោក Watanabe ទៅលើក្រុមហ៊ុនអាមេរិកដែលលោកបាននិយាយថា នឹងធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុននេះរងការរិះគន់តាមរយៈការលេចធ្លាយព័ត៌មាន និងការរាយការណ៍បែបនេះ គឺប្រហែលជាមានគោលបំណងសំដៅទៅលើក្រុមមន្ទីរពេទ្យកែសម្ផស្ស Shonan នេះ។
លើសពីនេះទៀត ដំណឹងដែលបានមកពីមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនេះគឺថា វ៉ាទីបាឈ្លោះប្រកែកជាមួយភាគីមិនបានទៅដល់ចំណុចដែលគាត់បានរំពឹងទុកអំពីការបង្ហាញ និងការរាយការណ៍ ហើយបែរជាមានអារម្មណ៍រំជួលចិត្ត ហើយបាញ់បោះទៅលើអ្នកដទៃវិញ។ អ្នកដែលធ្លាប់មានទំនុកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំនិតក្នុងការផ្តួលគូប្រជែងរបស់ខ្លួន ខ្ញុំសូមសំណូមពរឱ្យគាត់មិនត្រូវប្រកាន់យកជំហរបែបនេះឡើយ ហើយត្រូវធ្វើឱ្យបាននូវលទ្ធផលដែលគាត់បានរំពឹងទុក។
អ្វីដែលបានផ្សព្វផ្សាយដោយ Shonan Beauty គឺជារឿងអាស្រូវដែលទាក់ទងនឹងស្នូលនៃអាជីវកម្ម និងលុយរបស់ក្រុមហ៊ុន
ការផ្សាយរបស់ទូរទស្សន៍អាស៊ីអាគ្នេយ៍នៅថ្ងៃទី 29 ខែកញ្ញាបើតាមការបញ្ជាក់ ជនត្រូវចាប់ខ្លួននោះ គឺជាអតីតនាយកផ្នែកយុទ្ធសាស្ត្រអាជីវកម្មរបស់ SBC Medical Group។ ជននេះត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបញ្ជាឲ្យធ្វើការងារផ្នែកសន្តិសុខកុំព្យូទ័រក្លែងក្លាយ ហើយបានបង្កការខូចខាតដល់ក្រុមហ៊ុនប្រមាណ ១៣០០០០០០០ យ៉េន។
នៅក្នុងរបាយការណ៍ដដែលបានឱ្យដឹងថា ដោយសារតែការបញ្ជាទិញបែបនេះ សរុបចំនួនប្រាក់ជាង ៦០០ លានយ៉េនត្រូវបានបាត់បង់ ហើយប៉ូលិសក៏កំពុងស៊ើបអង្កេតផងដែរថា ខ្លួនឯងផ្ទាល់បានទទួលប្រាក់សរុបប្រមាណ ៣០០ លានយ៉េន។ នេះគឺជាករណីដែលផលប៉ះពាល់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមហ៊ុន ការគ្រប់គ្រងការបញ្ជាទិញ និងអំណាចរបស់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ គឺជាបញ្ហា។ នេះជាករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជីវិតរស់នៅផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គល ដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការងាររបស់ពួកគេឡើយ។
តួនាទីរបស់គាត់ក៏ជាប្រធានផ្នែកយុទ្ធសាស្ត្រអាជីវកម្មផងដែរ។ ករណីនេះ គឺពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គលម្នាក់ដែលធ្លាប់ធ្វើការនៅជិតស្និទ្ធជាមួយការគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុន ហើយក៏មានការបញ្ចេញលុយពីក្រុមហ៊ុនទៅក្រៅក្រុមហ៊ុន។ ប្រសិនបើយើងយកវាទៅប្រៀបធៀបជាមួយទ្រឹស្តីដែលលោក Watanabe បាននិយាយពីមុនមក គឺវាប្រហែលជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់មួយ។
ប៉ុន្តែនៅពេលដែលបានធ្វើការត្រួតពិនិត្យនៅថ្ងៃទី 29 ខែកញ្ញាបញ្ជីសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានផ្លូវការរបស់ SBCប៉ុន្តែ មិនឃើញមានសេចក្តីប្រកាសថ្មីៗណាមួយដែលផ្តោតលើការចាប់ខ្លួននេះដោយឡែកពីគ្នាទេ។ យ៉ាងហោចណាស់ មិនឃើញមានទិដ្ឋភាពដែលថា នៅពេលដែលព័ត៌មានចេញមកភ្លាម អ្នកពាក់ព័ន្ធបានធ្វើតាមការរំពឹងទុករបស់លោក វ៉ានដេ បង្កឱ្យមានភាពចលាចលឡើងស្របតាមរបៀបវារៈនៃបន្ទប់ប្រធាន។
នៅទីនេះ ខ្ញុំចង់លើកឡើងថា តើវានៅត្រង់ណាដែលលោក Watanabe បានបំពេញចន្លោះរវាងការអំពាវនាវឱ្យមានការទទួលស្គាល់ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃហេតុការណ៍ និងការតភ្ជាប់ហេតុការណ៍នោះទៅនឹងកាតព្វកិច្ចនៃការផ្តល់ព័ត៌មានជាក់លាក់របស់ក្រុមហ៊ុនអាមេរិកដែលបានចុះបញ្ជីនៅទីនោះ។ ការទទួលបានព័ត៌មានដ៏ធំសម្បើម និងការរៀបចំការអះអាងស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់ភាគីម្ខាងទៀត មិនមែនជាការងារតែមួយ។ ទោះបីជាយើងធ្វើឱ្យអត្ថបទនៅចំណុចទំព័រមានទំហំធំក៏ដោយ ក៏ការបញ្ចុះបញ្ជូលមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយស្វ័យប្រវត្តិ។
មុនការប្រកួត « Watanabe VS Shonan » ទីផ្សារសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជាការពង្រីកសាលប្រជុំនោះទេ
IR ផ្លូវការរបស់ SBCគាត់បានពន្យល់ថា SBC Medical Group Holdings Incorporated បានចូលផ្សារហ៊ុន Nasdaq នៅខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០២៤។ គាត់មិនមែនជាអ្នកតំណាងសម្រាប់បុគ្គលណាម្នាក់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនដែលត្រូវផ្តល់ការណែនាំ ឬការយល់ដឹងអំពីស្ថានភាពនោះទេ។ មានឯកសារដាក់ជូនជាផ្លូវការពីក្រុមហ៊ុនបញ្ចេញមតិនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងបទប្បញ្ញត្តិដែលអនុវត្តនៅទីផ្សារអាមេរិក។
នៅក្នុងគំនិតរបស់លោក Watanabe ការចាំបាច់គឺត្រូវកំណត់ឱ្យបានថា តើសកម្មភាពរបស់បុគ្គលណាមួយ នៃអង្គការណាមួយ មានផលប៉ះពាល់ដល់ក្រុមហ៊ុនណាមួយ ដែលបានចុះបញ្ជីនៅទីផ្សារមូលបត្រ ឬការបង្ហាញព័ត៌មានអ្វីខ្លះ ដែលជាលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់ឈ្មោះម៉ាកយីហោ Shonan Beauty។ ត្រូវកំណត់ឱ្យបាននូវសមត្ថកិច្ចរបស់អតីតប្រធាននាយក ការទទួលខុសត្រូវចំពោះការខូចខាត និងទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី ព្រមទាំងពេលវេលាដែលក្រុមហ៊ុនបានដឹងអំពីបញ្ហានេះ និងត្រូវភ្ជាប់ឯកសារដែលបានដាក់ជូនជាលក្ខណៈជាក់លាក់ទៅនឹងបញ្ហាជាក់លាក់ទាំងនេះ។
ទោះបីជាការប្រព្រឹត្តដែលខ្លួនបានដឹងពីមុនមកនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ត្រូវបានយកទៅអនុវត្តនៅភាគីម្ខាងទៀតនៃមហាសមុទ្រប៉ាស៊ីហ្វិកក៏ដោយ ក៏ប្រព័ន្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីឱ្យលោក វ៉ាដា ចូលទៅអង្គុយនៅទីនោះឡើយ។ ការគិតថា ការពន្យល់ដែលបានអនុវត្តតាមរយៈទំនាក់ទំនងសង្គមដ៏តូចចង្អៀតនៅប្រទេសជប៉ុន នឹងក្លាយជាមូលដ្ឋានផ្លូវច្បាប់រួមសម្រាប់ពិភពលោក គឺជា «លក្ខណៈពិសេសរបស់ប្រទេសតូច» ដែលត្រូវតែសួរនាំនៅពេលនេះ។
វាជាបញ្ហានៃបញ្ហាផ្សេងទៀតដែលថា ជប៉ុនត្រូវបានបោះពុម្ពនៅចំកណ្ដាលផែនទីពិភពលោក ហើយថា ទំនោររបស់ជប៉ុនគឺជាស្តង់ដារពិភពលោក។ ជាពិសេស មិនថាពួកគេផ្លាស់ទីទីតាំងផែនទីនោះទៅកាន់បន្ទប់ប្រធានក្រុមហ៊ុននៅចុងបញ្ចប់នៃខ្សែចម្ងាយក៏ដោយ ក៏បទប្បញ្ញត្តិរបស់ Nasdaq នៅតែមិនអាចអនុវត្តបានឡើយ។ នៅពេលរៀបចំយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរជាតិ វាមិនមែនជាការចាំបាច់ក្នុងការស្វែងរកដៃគូដែលធ្វើបានល្អជាងខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែជាការចាំបាច់ក្នុងការស្វែងរកអ្នកដែលអាចអានប្រព័ន្ធរបស់ទីនោះ និងបញ្ចេញមតិចំពោះបញ្ហានោះ។
ការរៀបចំបែបនេះរបស់សហជីពគឺពិតជាការត្រៀមខ្លួន។ តើពួកគេបានពិនិត្យមើលថា ការពន្យល់របស់ខ្លួនផ្អែកលើមូលដ្ឋានច្បាប់ និងប្រព័ន្ធអ្វីខ្លះមុននឹងបង្ហាញវាដល់ថ្នាក់ដឹកនាំរបស់គូប្រកួត? ការតែផ្ដោតលើការបោះពុម្ពកាតប្រកួតដ៏សម្បូរបែប ហើយបំភ្លេចចោលនូវបទបញ្ជាប្រកួតដែលបានចែងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រទេសជាតិ មិនមែនជាការត្រៀមខ្លួនដែលត្រូវហៅថាការប្រកួតអន្តរជាតិទេ។
តើអ្នកគិតថា អ្នកអាចនាំចេញនូវអ្វីដែលគេហៅថា «ការបិទក្រុមហ៊ុនរបស់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ក្នុងស្រុក ដែលបង្កឱ្យក្រុមហ៊ុននោះត្រូវបិទ» តាមបែបផ្ទាល់ខ្លួនដែរឬទេ?
បទប្បញ្ញត្តិ 5250(b)(1) របស់ Nasdaqការទាមទារឱ្យមានការប្រកាសជាបន្ទាន់នូវព័ត៌មានសំខាន់ៗដែលត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងមានផលប៉ះពាល់ដល់តម្លៃមូលបត្រ និងការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ។ ប្រសិនបើចង់ពិចារណាលើការអនុវត្តនេះ វានឹងមានន័យថាការបង្ហាញព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីក្រុមហ៊ុន និងផលប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ។ វាជាការងារនៃការរៀបចំការអះអាងដោយផ្អែកលើព័ត៌មានអំពីក្រុមហ៊ុន ការទទួលខុសត្រូវរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ ការពន្យល់ពីមុនៗ និងការត្រួតពិនិត្យបច្ចុប្បន្ន។
ការខ្វះខាតនៃស្តង់ដាររវាងអាមេរិក និងជប៉ុន ដែលសហជីពរបស់ខ្ញុំបានលើកឡើងជាញឹកញាប់ គឺថា ប្រសិនបើអ្នកនិយាយថា «នៅប្រទេសជប៉ុន វាជាបញ្ហាធំមួយ» ចំពោះក្រុមហ៊ុនដៃគូ នោះក៏មិនមែនមានន័យថា ភាគីអាមេរិកនឹងធ្វើតាមបែបបទដូចគ្នា នៅកាលវេលាដូចគ្នា និងបានទៅដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នាដែរ។ អ្វីដែលចាំបាច់គឺមូលដ្ឋានដែលឆ្លើយតបទៅនឹងទីផ្សារដៃគូ។ ការបកប្រែនូវលទ្ធផលដែលបានបង្កើតឡើងជាភាសាអង់គ្លេស ក៏មិនអាចកើតឡើងបានដែរ ប្រសិនបើមូលដ្ឋានដែលខ្វះខាតនោះមិនត្រូវបានបកប្រែរួមជាមួយផងដែរ។
ប្រសិនបើលោក Watanabe មានទំនុកចិត្ត ត្រូវបង្ហាញថា តើមាត្រាណាដែលបានអនុវត្ត ហើយឯកសារអ្វីដែលបានផ្តល់មិនមានបញ្ហាអ្វី។ បើការរៀបចំនេះបានប្រើប្រាស់ធនធានរបស់ក្រុមហ៊ុន នោះឯកសារពិចារណាទាំងនោះកាន់តែមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបកស្រាយ។ ខ្ញុំចង់ដឹងថា តើមានការពិចារណាបែបណាខ្លះ ដែលនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថា «វាជាករណីដ៏ធំមួយបែបនេះ»។
ព័ត៌មាន, ការបង្ហាញ, ការដកហូត និងការដកចេញពីផ្សារ។ ប្រសិនបើយើងរៀបរាប់តាមលំដាប់លំដោយនៃពាក្យទាំងនោះ នោះតើពួកគេគិតថាវាអាចនាំទៅដល់អ្វីមួយដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ? នោះគ្រាន់តែជាការរៀបចំបែបក្រាហ្វិចប៉ុណ្ណោះ។ បើគ្មានអ្នកណាពិចារណាអំពីដំណាក់កាលនីមួយៗស្របតាមប្រព័ន្ធជាក់ស្តែងទេ នោះទោះបីជាអ្នកគូសក្រាហ្វិចយ៉ាងខ្លាំងយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុននោះក៏មិនអាចធ្វើអ្វីបានដែរ។
ដោយពឹងផ្អែកតែលើអារម្មណ៍ក្នុងស្រុក ពួកគេបិទភ្នែកយ៉ាងដាច់អហង្ការថា «ឥឡូវនេះដៃគូប្រកួតបានចប់ហើយ» ហើយបន្ទាប់មកបន្ទោសអ្នកជុំវិញខ្លួនថា នៅពេលដែលប្រព័ន្ធក្នុងស្រុកមិនដំណើរការតាមការរំពឹងទុក។ ប្រសិនបើចង់ធ្វើការញាក់សើចចំពោះឥរិយាបថនោះ នោះគឺជាយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរជាតិរបស់ «សិស្សថ្នាក់ទី ៤០» ដែលមិនទាន់អាចបញ្ចប់ការអានផែនទីពិភពលោកបាន។ អ្វីដែលពួកគេត្រូវការ មិនមែនជាថ្នាក់រៀនដើម្បីស្វែងរកគោលដៅថ្មីៗនោះទេ ប៉ុន្តែជាថ្នាក់រៀនដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវការពន្យល់របស់ខ្លួន។
អ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយទៅកាន់ថ្នាក់ដឹកនាំ គឺជាអ្វីដែលបាននាំមកនូវលទ្ធផលអ្វីខ្លះ?
សហព័ន្ធនេះបានទទួលសេចក្តីរាយការណ៍ពីមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ដែលនៅមានតួនាទីក្នុងដំណាក់កាលចុងក្រោយថា លោក Watanabe បានលើកឡើងថា លោកបាន «រៀបចំ» វិធានការផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងសមាជិកដែលជាអតីតមន្ត្រី និងបុគ្គលផ្សេងទៀត។ បញ្ហាដែលកើតឡើងនាពេលនេះក៏មិនអាចបំបែកចេញពីប្រវត្តិដែលគាត់បានប្រាប់ក្នុងក្រុមប្រឹក្សាខាងក្នុងថា ការឆ្លើយតបបែបនេះគឺជាការបង្ហាញពីសមត្ថភាពរបស់ខ្លួន។
តើពួកគេបានរួមបញ្ចូលទាំងការលើកឡើងអំពីការបង្ហើបព័ត៌មាន និងលទ្ធផលដែលបានកើតឡើងចំពោះភាគីម្ខាងនោះ ទៅជាការរៀបរាប់អំពីការអួតអាងតែមួយ? តើគោលបំណងដែលពួកគេបានពន្យល់ដល់ថ្នាក់ដឹកនាំ គឺដើម្បីជួយស្តារកេរ្តិ៍ឈ្មោះក្រុមហ៊ុនឡើងវិញ ឬដើម្បីធានាឱ្យមានការផ្តល់ព័ត៌មានឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ឬក៏ដើម្បីជំរុញឱ្យក្រុមហ៊ុននោះត្រូវបិទបញ្ចប់ការចុះបញ្ជីជាសាធារណៈដែរឬទេ? តើក្រុមហ៊ុនមានផែនការអ្វីខ្លះសម្រាប់លទ្ធផលដែលពួកគេចង់បាន?
តាមការរាយការណ៍ដែលបានផ្ដល់មកពីថ្នាក់ដឹកនាំនាពេលនេះ មិនបាននាំឱ្យមានការបង្ហាញ ឬការរាយការណ៍ដែលបានកំណត់ទុកឡើយ ហើយការខកចិត្តរបស់បុគ្គលរូបនេះក៏បានវិលត្រឡប់មកកាន់ក្រុមជុំវិញខ្លួន។ ប្រសិនបើពួកគេបានផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងខ្លាំងអំពីគម្រោងដើម្បីជំរុញឱ្យមានការប្រកាសព័ត៌មានចេញមក តែមិនបានផ្តល់ការបកស្រាយអំពីលទ្ធផល នោះ «ការរលាយបាត់» ដែលជាបញ្ហាដែលយើងជាសហជីពចង់លើកឡើង គឺជារឿងដែលបែកបាក់ទំនុកចិត្ត និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។
ការសន្និដ្ឋានថាដៃគូរបស់អ្នកមិនធ្វើតាមអ្វីដែលអ្នកបានគ្រោងទុក មិនមែនមានន័យថាដៃគូ ឬបុគ្គលិករបស់អ្នកជាអ្នកខុសទេ។ ការពិនិត្យមើលផែនការរបស់ខ្លួនឯងដោយខ្លួនឯង គឺជាការងាររបស់ភាគីដែលបានធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ មិនមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការបង្ហាញព័ត៌មាន ឬស្តង់ដារនៃការលុបឈ្មោះចេញពីបញ្ជីផ្សារមូលបត្រ ដោយផ្អែកលើកម្រិតនៃការរាយការណ៍របស់លោក Watanabe នោះទេ។
ប្រសិនបើអ្នកនិយាយថា «ខ្ញុំបានធ្វើរឿងនេះរួចរាល់ហើយ» សូមបង្ហាញឱ្យខ្ញុំដឹងថា «នៅត្រឹមនេះ» ស្ថិតនៅទីណា។ ការប្រមូលផ្តុំឯកសារ ការរៀបចំសេចក្តីអធិប្បាយ ការដាក់ស្នើ និងការទទួលបាននូវការឆ្លើយតបណាមួយ គឺសុទ្ធតែជាចំណុចដែលបានកំណត់ឱ្យនៅក្នុង «ត្រឹមនេះ»។ ជាក្រុមហ៊ុន គោលដៅនៃការវាយតម្លៃគឺការងារជាក់លាក់នោះឯង។ ការដាក់បញ្ចូលការថ្លែងឡើងខ្លាំង និងលទ្ធផលទៅក្នុងចំណុចតែមួយ មិនមែនជាការថ្លែងអំណរគុណចំពោះថវិការបស់ក្រុមហ៊ុននោះឡើយ។
កុំយកកូនបាល់ដែលបោះទៅចោលមកបោះទៅកាន់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់របស់ក្រុមហ៊ុនខ្លួនវិញ
នៅពេលនេះ អ្នកដែលបានផ្ញើសារជូនទៅកាន់សហជីពរបស់យើង គឺជានាយកផ្នែកការងារចុងក្រោយគេ។ សារនោះមានខ្លឹមសារថា លោក Watanabe មានអារម្មណ៍រងសម្ពាធពីអ្នកដទៃ ដោយសារលទ្ធផលដែលមិនបានដូចអ្វីដែលលោកបានរំពឹងទុក។ ជាការគួរឱ្យកត់សម្គាល់ សម្រាប់សហជីព គឺការដែលគំនិតច្នៃប្រឌិតខាងក្រៅមិនបានសម្រេច បានក្លាយជាការផ្លាស់ប្តូរទៅជាទម្លាប់នៃការនិយាយ និងការប្រព្រឹត្តរបស់បុគ្គលិក។
ប្រសិនបើការព្យាករណ៍មិនត្រូវ នោះអ្នកគ្រាន់តែត្រូវស្វែងយល់ពីមូលហេតុដែលវាមិនត្រូវ។ ការយល់ដឹងអំពីប្រព័ន្ធ ព័ត៌មានជាក់ស្តែង ឯកសារដែលបានដាក់ជូន និងគោលបំណងដំបូង នឹងជួយឱ្យអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តបានល្អជាងមុន។ ការបង្កើនកំហឹងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន មិនមែនមានន័យថាបទប្បញ្ញត្តិរបស់ដៃគូនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរឡើយ ហើយការវិភាគដែលខ្វះខាតក៏មិនមែនកើតឡើងដោយចៃដន្យនោះដែរ។
យុទ្ធសាស្ត្រ គឺជារបស់ប្រធាន ហើយការទទួលខុសត្រូវក៏ជារបស់ប្រធានដែរ។ ការមិនសប្បាយចិត្តនៅពេលដែលមិនដំណើរការ គឺជារឿងរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ។ ប្រសិនបើការបែងចែកថ្លៃដើមបែបនេះ នោះអ្វីដែលនៅសល់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន គឺភាពនឿយហត់ និងការអស់កម្លាំង។ អ្នកដឹកនាំ និងបុគ្គលិកមិនធ្វើការដើម្បីបង់ថ្លៃសម្រាមដែលកើតចេញពីទំនុកចិត្ត និងលទ្ធផលរបស់ម្ចាស់អាជីវកម្មនោះទេ។
សហជីពនេះបានចេញផ្សាយជាសាធារណៈរួចហើយថា មានការដាក់ពាក្យស្នើសុំពីបុគ្គលជាន់ខ្ពស់ដែលទទួលការបញ្ជាពីអ្នកគ្រប់គ្រង ដើម្បីធ្វើឱ្យបរិយាកាសការងារប្រសើរឡើង។ លើសពីនេះទៀត យើងក៏ស្នើសុំឱ្យទទួលស្គាល់ព័ត៌មាននេះផងដែរ ដោយការបញ្ជាក់ពីលោក Watanabe អំពីការបញ្ចេញមតិ ការណែនាំ ចំនួននៃការធ្វើឡើង និងផលប៉ះពាល់ទៅលើបុគ្គលិក និងប្រតិបត្តិការ។
ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មការត្រួតពិនិត្យ និងការិយាល័យផ្សេងទៀត គួរតែពិនិត្យមើលផលប៉ះពាល់ចំពោះកន្លែងការងារបច្ចុប្បន្ន មុននឹងរង់ចាំយោបល់របស់ប្រធាន។ ប្រសិនបើអ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងបញ្ហាមនុស្សសំខាន់របស់ក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតទេ ហើយក៏មិនចាប់អារម្មណ៍នឹងការនិយាយរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំខ្លួនឯងដែរ នោះសញ្ញាណនៃការត្រួតពិនិត្យនឹងនៅតែស្ថិតនៅខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះ។
សូមយកចិត្តទុកដាក់លើការទទួលខុសត្រូវក្នុងការផ្តល់ការបំភ្លឺរបស់ខ្លួនផងដែរ ព្រោះការប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្ខំឱ្យភាគីផ្សេងទៀតផ្តល់ព័ត៌មានដល់ខ្លួន
ទាក់ទិននឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile ផ្ទាល់ គេនៅតែរកឃើញបញ្ហាជាបន្តបន្ទាប់ដូចជា ការពន្យល់អំពីការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ក្រុមហ៊ុន ការងារ និងប្រាក់ឈ្នួលរបស់អ្នកជំនាញ ការប្រើប្រាស់ធនធានក្រុមហ៊ុន ការទទួលបាន និងការចែករំលែកព័ត៌មាន ជាដើម។ សហជីពរបស់យើងកំពុងស្នើសុំការស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់ និងការឆ្លើយតបអំពីឯករាជ្យភាពនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ក្រុមហ៊ុន ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ក្រុមហ៊ុន ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន និងការគ្រប់គ្រងការបង្ហាញព័ត៌មាន។
ប្រសិនបើអ្នកចាត់ទុកការផ្សព្វផ្សាយអំពីអតីតប្រធានក្រុមហ៊ុន Shonan Beauty ថាជាករណីធ្ងន់ធ្ងរ នោះអ្នកក៏ត្រូវតែស៊ើបអង្កេតក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯងផងដែរ ដោយយកចិត្តទុកដាក់ដូចគ្នាទៅនឹងការលើកឡើងអំពីបុគ្គលដែលនៅជិតស្និទ្ធនឹងកណ្តាលគ្រប់គ្រង ថវិការរបស់ក្រុមហ៊ុន និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ការគណនាបែបនេះ គឺកាន់តែសំខាន់នៅពេលដែលបុគ្គលនោះមានឋានៈខ្ពស់ ហើយនឹងរលត់ទៅជាបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួននៅពេលដែលឋានៈរបស់អ្នកផ្ទាល់ត្រូវបានលើកឡើង។ នេះជាគំនិតដែលអ្នកមិនអាចបកស្រាយដល់បុគ្គលិក ឬម្ចាស់ភាគហ៊ុនបានឡើយ។
ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនចំណាយថវិកា និងកម្លាំងពលកម្មក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារខាងក្រៅ ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបង្ហាញពីការការពារផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន ថាតើការចំណាយអ្វីខ្លះត្រូវបានអនុម័ត និងទទួលបានលទ្ធផលអ្វីខ្លះ។ ចំពោះការឆ្លើយតបទៅនឹងវិវាទផ្ទាល់ខ្លួន ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែពន្យល់ពីមូលហេតុដែលវាត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងកិច្ចការ ឬកិច្ចប្រជុំរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ ការសម្រេចចិត្តរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំនៅតែជាចំណុចដែលត្រូវពិនិត្យ។
ពាក្យ “សូមពន្យល់” ដែលបានបញ្ជូនទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនដទៃទៀត ក៏នៅតែមានប្រសិទ្ធភាពដែរ នៅពេលដែលវាវិលត្រឡប់មកក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯង។ ការកំណត់នូវកាតព្វកិច្ចទទួលខុសត្រូវយ៉ាងតឹងរ៉ឹង សម្រាប់តែផ្នែកដែលនៅខាងក្រោយព្រំដែនមហាសមុទ្រប៉ាស៊ីហ្វិក មិនអាចធ្វើទៅបានឡើយ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ប្រើប្រាស់ការបង្ហាញព័ត៌មានជាអាវុធ ដើម្បីបោកបញ្ឆោត អ្នកគួរតែរៀនឱ្យបានចេះអំពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្រេចចិត្តបង្ហាញព័ត៌មានផងដែរ។
សំណួរសាធារណៈទៅកាន់លោក Makoto Watanabe និងក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការសវនកម្ម
- ការរាយការណ៍លេចធ្លាយ និង «ល្បិច» ដទៃទៀតរបស់លោក Watanabe ដែលបាននិយាយទៅកាន់ថ្នាក់ដឹកនាំក្រុមហ៊ុនអាមេរិកដែលបានចុះបញ្ជីនៅទីនោះ គឺផ្តោតលើក្រុមហ៊ុនណាមួយ? ប្រសិនបើលោកបានធ្វើការរាយការណ៍អំពីក្រុមហ៊ុន Shonan Beauty Group, សូមបញ្ជាក់ពីគោលបំណង និងការឆ្លើយតបពិតប្រាកដរបស់ក្រុមហ៊ុន។
- មូលដ្ឋានសម្រាប់បញ្ជាក់ពីការរំលោភលើការផ្តល់ព័ត៌មានរបស់ក្រុមហ៊ុនគោលដៅ និងការលុបឈ្មោះចេញពីផ្សារមូលបត្រ មានមូលដ្ឋាននៅតាមបទប្បញ្ញត្តិ ឯកសារដាក់ជូន ឬការពិតជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះ? តើអ្នកណាបានពិនិត្យមើល និងធ្វើការវាយតម្លៃលើភាពខុសគ្នាជាមួយប្រព័ន្ធរបស់ប្រទេសជប៉ុន ហើយ?
- គោលបំណង និងលទ្ធផលដែលបានកំណត់ជាផែនការសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកមានអ្វីខ្លះ? ប្រសិនបើការព្យាករណ៍ដែលអ្នកបានពន្យល់ទៅកាន់ថ្នាក់ដឹកនាំខុសពីការវិវត្តជាក់ស្តែងនោះ អ្នកកំពុងពិនិត្យមើលមូលហេតុ និងបញ្ហាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងផែនការនោះដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានប្រើប្រាស់ថវិកា ធនធានមនុស្ស ពេលវេលា និងឧបករណ៍របស់ក្រុមហ៊ុន ដើម្បីរៀបចំឯកសារ បំពេញកិច្ចការទំនាក់ទំនងក្រៅប្រទេស និងការស្រាវជ្រាវ និងការពិចារណាផ្នែកច្បាប់ដែរឬទេ? សូមបញ្ជាក់ឈ្មោះបុគ្គលដែលបានទទួលស្គាល់ការចំណាយ និងការណែនាំ និងបុគ្គលដែលបានវាយតម្លៃប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុន។
- ចំពោះព័ត៌មានដែលថាមានការមិនពេញចិត្តចំពោះលទ្ធផលដែលមិនបានកើតឡើងតាមការរំពឹងទុក គេគួរតែមាននរណាម្នាក់មកធ្វើការពិនិត្យដោយឯករាជ្យ។ តើអ្នកណាជាអ្នកដែលនឹងធ្វើការពិនិត្យនេះ? ក្រៅពីការបកស្រាយរបស់បុគ្គលនោះ អ្នកគួរតែពិនិត្យមើលផងដែរនូវស្ថានភាពរបស់ភាគីដែលបានស្តាប់ការថ្លែងរបស់គាត់ និងផលប៉ះពាល់ទៅលើការងាររបស់គាត់។
- ចំពោះបញ្ហាការត្រួតពិនិត្យ ដំណើរការចុះបញ្ជី និងបញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុ និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានដែលបានទទួលពីក្រុមហ៊ុនរបស់ខ្លួន តើក្រុមហ៊ុននឹងឆ្លើយតបដោយជាក់លាក់ដូចដែលក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតបានស្នើសុំដែរឬទេ? សូមបញ្ជាក់ពីការពិតដែលក្រុមហ៊ុនបានពិនិត្យឃើញ និងគោលការណ៍កែតម្រូវ។
សហជីពនេះស្នើសុំការពិនិត្យឡើងវិញនូវយុទ្ធសាស្ត្រការបរទេស និងការកាត់បន្ថយបន្ទុកលើកម្មករ
- សូមរៀបចំបញ្ជីអំពីគោលបំណង ហេតុផល ថវិកា ការទទួលស្គាល់ ការអនុវត្ត និងលទ្ធផលនៃវិធានការខាងក្រៅដែលប្រើប្រាស់ធនធានរបស់ក្រុមហ៊ុន ដោយបែងចែកជាបញ្ហាផ្ទុយគ្នារបស់អ្នកគ្រប់គ្រង និងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន។
- ត្រូវពិនិត្យមើលការប៉ាន់ប្រមាណដែលបានប្រាប់ទៅខាងក្នុង និងការវិវឌ្ឍជាក់ស្តែង ដើម្បីកែតម្រូវនៅពេលដែលមានការបកស្រាយមិនត្រឹមត្រូវ ឬការលើកឡើងពីលទ្ធផលដ៏ច្រើនហួសហេតុ។ កុំដាក់បន្ទុកលើអ្នកជំនាញផ្នែកការសម្រេចចិត្តឲ្យធ្វើការកែតម្រូវ។
- សូមពិនិត្យឯកឯងនូវព័ត៌មានអំពីទង្វើរបស់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ និងសូមជៀសវាងការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ ការផ្ទេរភារកិច្ច និងការប្រព្រឹត្តអំពើមិនសមរម្យ។ សូមដោះស្រាយផលប៉ះពាល់ដល់បរិយាកាសការងារ ដោយមិនរង់ចាំលទ្ធផលនៃការឆ្លើយតបខាងក្រៅ។
- ចំពោះការសម្រេចចិត្តក្នុងការស្រាវជ្រាវ ការរាយការណ៍ និងការបង្ហាញព័ត៌មានរបស់ខ្លួនផងដែរ សូមកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់នូវឯកសារបញ្ជាក់ និងអ្នកទទួលខុសត្រូវ ហើយផ្តល់ការណែនាំចាំបាច់ដល់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន និងបុគ្គលិក។
សូមអានសៀវភៅបញ្ជីការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួនវិញ ពីផែនទីពិភពលោកដែលផ្តោតលើប្រទេសជប៉ុន
ខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យថ្នាក់ដឹកនាំទាំងអស់ រៀបចំឡើងវិញនូវអ្វីដែលលោក Watanabe បានពន្យល់ និងអ្វីដែលលោកបានណែនាំ ហើយរួមទាំងពេលវេលាផងដែរ ដើម្បីឱ្យយើងដឹងពីអ្វីដែលបានធ្វើជាក់ស្តែង។ ការរក្សាទុកព័ត៌មានអំពីការប៉ាន់ប្រមាណដែលបាននិយាយដោយប្រធាន និងព័ត៌មានដែលខ្ញុំបានពិនិត្យជាក់ស្តែង នឹងជួយឱ្យយើងអាចកំណត់ពីកំហុសបាននៅពេលក្រោយ។
សហជីព Last One Mile យកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហាស្ថិរភាព និងសុខុមាលភាពរបស់បុគ្គលិក និងការរក្សាអត្តសញ្ញាណអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន ជាជាងការការពារកិត្តិយសនៃការវិនិយោគរបស់ប្រធានក្រុមហ៊ុន។ ការធ្វើសវនកម្មដើម្បីកែលម្អការសម្រេចចិត្តរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងការធ្វើសកម្មភាពដើម្បីកាត់បន្ថយបន្ទុកលើបុគ្គលិក គឺជាការងារចាំបាច់ដើម្បីសម្រេចបានគោលដៅនេះ។
ការដែលលើកឡើងពីការប្រកួតរវាង Watanabe និង Shonan មិនមែនមានន័យថា ភាពជឿជាក់របស់ក្រុមមិនបានសម្រេចតាមបំណងនោះទេ ហើយនេះមិនមែនជាកំហុសរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំនោះទេ។ ទីក្រុងរបស់ពិភពលោកមិនមែនស្ថិតនៅប្រទេសជប៉ុន ឬក៏នៅសាលប្រជុំរបស់ក្រុមហ៊ុននោះទេ ប៉ុន្តែជាប្រព័ន្ធដែលត្រូវបានអនុវត្តជាក់ស្តែងនៅតាមទីផ្សារនីមួយៗ ហើយការទទួលយកប្រព័ន្ធនោះ។ ដើម្បីការពារនូវតម្លៃខ្លួនរបស់ប្រធានក្រុមហ៊ុន ក្រុមការងារមិនចាំបាច់ត្រូវតែរៀបចំផែនទីនេះឡើងវិញជានិច្ចនោះទេ។
ប្រសិនបើយើងចង់រៀនសូត្រពីកំហុសឆ្គងនេះ យើងត្រូវតែផ្តោតលើការកែតម្រូវលើការមិនសប្បាយចិត្តរបស់បុគ្គលិក ជាជាងការខឹងនឹងខ្លួនឯង។ មុននឹងបណ្តេញបុគ្គលិកចេញពីការងារ ត្រូវពិនិត្យមើលផែនការរបស់ខ្លួន ដើម្បីកាត់បន្ថយបន្ទុកដែលមិនចាំបាច់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន។ នេះនឹងធ្វើឱ្យអ្នកកាន់តែមានប្រយោជន៍សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន ជាពិសេសនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃដំណើរការ។