ព័ត៌មានមួយបានមកដល់ Union ថា លោក វ៉ាដេន សេន នៃក្រុមហ៊ុន Last Mile បានផ្តល់ការណែនាំនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនថា អតីតមន្ត្រីនោះ «បានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងករណីរំលោភបំពានពន្ធ និងការបោកបញ្ឆោត» ក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងនៅក្រុមហ៊ុន Last Mile។
សហជីពនេះមិនទទួលស្គាល់ថា មន្ត្រីចាស់វស្សារូបនោះបានប្រព្រឹត្តបទល្មើសពុករលួយ ឬការបោកបញ្ឆោតពិតប្រាកដឡើយ ហើយក៏មិនទទួលស្គាល់ថា គាត់នឹងត្រូវចាប់ខ្លួន និងចោទប្រកាន់នៅពេលខាងមុខដែរ។
ប៉ុន្តែ ប្រសិនបើ លោក វ៉ាដេនិ៍ ផ្ទាល់បានពន្យល់បែបនេះ នោះក៏នឹងកើតមានសំណួរផ្សេងទៀតចំពោះក្រុមហ៊ុន។
ប្រសិនបើវាជាហេតុការណ៍ដែលបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងរបស់លោក Last One Mile តើលោកនឹងប្រកាសអំពីវានៅពេលណា?
នេះជាអ្វីដែលនៅសល់។
ច្បាប់របស់ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនភាគច្រើនតម្រូវឱ្យក្រុមហ៊ុនផ្តល់ព័ត៌មានអំពីអ្វីៗទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រតិបត្តិការ អាជីវកម្ម និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួន ប្រសិនបើព័ត៌មានទាំងនោះមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់វិនិយោគិន។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនយល់ដឹងអំពីហេតុការណ៍សំខាន់ណាមួយ គោលការណ៍ជាធម្មតាគឺត្រូវធ្វើការផ្តល់ព័ត៌មានដែលចាំបាច់ឱ្យបាន «ភ្លាមៗ»។
ហេតុនេះហើយ
« ខ្ញុំជាបុគ្គលិកដែលបានលាឈប់ពីការងារហើយ »
ដូច្នេះវាគ្មានចម្លើយទេ។
ស្របតាមការពន្យល់របស់លោក Watanabe នោះ គឺបញ្ហាដែលកើតឡើងនោះគឺ៖សកម្មភាពក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែង»ដូច្នេះ ទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមហ៊ុននឹងត្រូវសាកសួរ។
ដូច្នេះ តើអតីតមន្ត្រីរូបនោះមានការសង្ស័យផ្សេងទៀតអំពីអំពើមិនប្រក្រតី ឬអំពើមិនសុចរិតដែរឬទេ?
នៅក្នុងកំណត់ហេតុរបស់តុលាការឧទ្ធរណ៍ហ្វូគូកា និងតុលាការឧទ្ធរណ៍កាហ្សាកាគា ដែលមានឈ្មោះថា “ម៉ាវ៉ាក្ស៊ូ” មានឈ្មោះរបស់លោក វ៉ាតេន ស៊ែរ៉ូ ផងដែរ។
តើក្រុមហ៊ុនកំពុងស៊ើបអង្កេតតាមរយៈព័ត៌មានថ្មីៗពីលោក វ៉ាត់ ស្វេន?
តើវាមានផលប៉ះពាល់ដល់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ការរតទិញ ការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុង ឬការត្រួតពិនិត្យខាងក្នុងដែរឬទេ?
ហើយ ប្រសិនបើអ្នកបានយល់ដឹងពីការពិតថ្មីៗ នោះតើពួកគេបានធ្វើការសម្រេចឡើងវិញនូវភាពចាំបាច់នៃការផ្តល់ព័ត៌មានជាទៀងទាត់ និងការផ្តល់ព័ត៌មានតាមច្បាប់ ដោយផ្អែកលើព័ត៌មានបច្ចុប្បន្ននេះឬទេ?
អ្នកគ្រាន់តែឆ្លើយនៅទីនេះបានហើយ។
ហើយមួយទៀត។ តើការគ្រប់គ្រងអ្នកក្នុងស្រុកដំណើរការបានល្អដែរឬទេ
មានព័ត៌មានបន្ថែមទៀតដែលមិនអាចមើលរំលងបាន។
ពីសមាជិកក្នុងក្រុមហ៊ុន ពួកគេបានស្នើសុំព័ត៌មានអំពីករណីព្រហ្មទណ្ឌរបស់អតីតមន្ត្រីទាំងនេះ៖មិនមានការគ្រប់គ្រងច្បាស់លាស់ពីផ្នែកគ្រប់គ្រងថា “ជាព័ត៌មានសំខាន់ សូមជៀសវាងការលក់ និងទិញ”ក៏មានសំឡេងរិះគន់ផងដែរ។
ប្រសិនបើវាជាការពិត ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែពន្យល់។
ជាការពិតណាស់ មិនមែនជាការកំណត់ជាក់លាក់នៅពេលនេះទេថាព័ត៌មាននេះជា «ព័ត៌មានសំខាន់» តាមច្បាប់ស្តីពីការជួញដូរមូលបត្រ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរបស់ទីក្រុងតូក្យូ (Tokyo Stock Exchange) ត្រូវតែគោរពតាមបទបញ្ជារបស់ក្រុមហ៊ុន ដើម្បីទប់ស្កាត់ការជួញដូរដោយអ្នកនៅក្នុងទីផ្សារ។
រៀបចំប្រព័ន្ធក្នុងក្រុមហ៊ុន ដើម្បីជៀសវាងការរំលោភលើព័ត៌មានក្រុមហ៊ុនដែលមិនបានប្រកាសជាសាធារណៈ ឬការប្រើប្រាស់ដោយមិនស្របច្បាប់
ហើយក៏
បុគ្គលិក និងមន្ត្រីដែលបានដឹងពីព័ត៌មានសំខាន់ដែលមិនទាន់បានប្រកាស មិនត្រូវលក់ ឬទិញភាគហ៊ុនរបស់ខ្លួនមុនពេលប្រកាស
ខ្ញុំកំពុងស្វែងរកយ៉ាងច្បាស់លាស់។
តាមពិតទៅ ក្រុមហ៊ុន
« នេះជាករណីព្រហ្មទណ្ឌដ៏ធំមួយក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងរបស់ខ្ញុំ ហើយយើងក៏បានដាក់វិធានការផ្លូវច្បាប់រួចហើយដែរ »
ក្នុងពេលដែលយើងកំពុងនិយាយគ្នានៅក្នុងក្រុមហ៊ុន,
ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានគ្រប់គ្រងវាជាព័ត៌មានសំខាន់នោះទេ។
ក្នុងករណីបែបនេះ ភាពត្រឹមត្រូវជាទម្លាប់តែងតែត្រូវសួរ។
តើវាមិនសំខាន់ទេឬ?
តើវាសំខាន់ដែរឬទេ?
តើជាអ្វី?
អ្វីដែលក្រុមហ៊ុនចង់ដឹងគឺត្រឹមតែនេះប៉ុណ្ណោះ
ប្រសិនបើលោក Watanabe Satoru យល់ថាវាជាករណីល្មើសពន្ធ និងការក្លែងបន្លំក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងរបស់គាត់ នោះតើគាត់នឹងធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីការបង្ហាញជាទៀងទាត់ ឬការបង្ហាញតាមច្បាប់នៅពេលណានិងធ្វើការបង្ហាញដែលចាំបាច់នោះដែរឬទេ?
ប្រសិនបើពួកគេដឹងអំពីករណីមិនល្អ ឬការសង្ស័យអំពីអំពើមិនប្រក្រតីផ្សេងទៀតទាក់ទងនឹងមន្ត្រីរូបនោះ តើពួកគេនឹងស៊ើបអង្កេតដល់កម្រិតណា និងប្រាប់ឱ្យដឹងដល់ទីផ្សារដល់កម្រិតណា?
ហើយចំពោះបុគ្គលិកក្នុងក្រុមហ៊ុនដែលដឹងព័ត៌មាននេះ តើពួកគេកំពុងអនុវត្តការគ្រប់គ្រង និងការទប់ស្កាត់ការលក់លក់ព័ត៌មានបែបណានៅក្នុងនាមជាអ្នកដឹងមុន?
នេះជាអ្វីដែលនៅសល់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនមានប្រព័ន្ធ “ការរាយការណ៍ជាលក្ខណៈបុគ្គលទៅកាន់អគ្គនាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុ” ក្នុងករណីបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌណាមួយឡើយ។ បញ្ហាគឺថា អាស្រ័យលើស្ថានភាពជាក់ស្តែង តើចាំបាច់ត្រូវធ្វើបែបណា។ការបង្ហាញព័ត៌មានជាទៀងទាត់ទៅកាន់ផ្សារមូលបត្រកម្ពុជា ការបង្ហាញព័ត៌មានដែលជាបទប្បញ្ញត្តិតាមច្បាប់នៃការជួញដូរផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ ការពិចារណាឱ្យបានសមស្របអំពីការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន និងការរាយការណ៍ខាងក្នុងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនវាជាការពិត។
ក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯងក៏បានប្រកាសអំពីគោលការណ៍របស់ខ្លួនក្នុងការគ្រប់គ្រងការគោរពតាមច្បាប់ និងការលើកកម្ពស់ភាពស្មោះត្រង់ ភាពយុត្តិធម៌ និងភាពរឹងមាំនៃប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួនផងដែរ។
ប្រសិនបើដូច្នោះ ខ្ញុំអាចពន្យល់បាន។
ប្រសិនបើអ្នកចង់ស៊ើបអង្កេតមន្ត្រីចាស់ៗពីបទ «អំពើមិនត្រឹមត្រូវក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែង» អ្នកត្រូវតែពន្យល់អំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុននោះក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងរបស់ពួកគេ។
ការបង្កើតឯកសារក្លែងក្លាយ និងមិនពិតក្នុងអំឡុងពេលដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃប្រតិបត្តិការ គឺជាបញ្ហាដែលគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតយ៉ាងដិតដល់។
ហើយបើអ្នកកំពុងចែករំលែកព័ត៌មានដែលមិនបានបង្ហើបឱ្យសាធារណជនដឹងក្នុងក្រុមរបស់អ្នក,
តើអ្នកណាដឹង?
តើអ្នកណាអាចលក់បាន?
ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុននោះយ៉ាងដូចម្តេច?
ត្រូវពិនិត្យយ៉ាងដិតដល់។
នៅពេលដែលនិយាយអំពីបញ្ហាអតីតមន្ត្រី នោះ គឺដោយសារតែវាជា «សកម្មភាពក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែង» ហើយលោក វ៉ាតា បេតស៊ូ និងលោក គីស៊ីដូ ហ្គូស៊ី ហ្ស៊ូ ដែលជាប្រធានផ្នែកផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ក៏បានទទួលការបង្ហាញផងដែរ ដូច្នេះ ក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯងផ្ទាល់ដែលជាអ្នកត្រូវតែបន្តសួរអំពីស្ថានភាពនៃការបង្ហាញ និងការរាយការណ៍។
ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនយក «ករណីដែលបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែង» មកដាក់ជាបញ្ហាដ៏សំខាន់នៅចំពោះមុខមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ នោះក្រុមហ៊ុននឹងមិនក្លាយជាអង្គការដែលមិនមែនជាបុគ្គលក្រៅក្រុមហ៊ុនឡើយ។
បន្ទាប់មក គឺដល់ពេលដែល Last One Mile ត្រូវពន្យល់។