វាងាយស្រួលក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាក់ទងពីក្រុមហ៊ុនថា “យើងនឹងឆ្លើយតបដោយសមរម្យ”។ ប៉ុន្តែ បើមិនដឹងថាត្រូវពិនិត្យអ្វី អ្នកត្រូវប្រើប្រាស់ការណែនាំរបស់នរណាម្នាក់ ត្រូវពិនិត្យឯកសារអ្វី និងពិនិត្យជាមួយអ្វីទេនោះ អ្នកមិនអាចធ្វើការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាបានទេ។
ការស្នើសុំរបស់សហជីព Last One Mile ក្នុងការទទួលបានការកែលម្អបរិស្ថានការងារពីថ្នាក់ដឹកនាំផ្ទាល់ មិនមែនជាការផ្ញើត្រឡប់មកវិញនូវលិខិតឆ្លើយតបបែបប្រពៃណីទេ។ ពួកយើងកំពុងស្នើសុំការបកស្រាយអំពីខ្លឹមសារ ការផ្អែក និងការសម្រេចចិត្តនៃការស្រាវជ្រាវ បញ្ជាក់ និងការបង្ហាញជូនរបស់ក្រុមហ៊ុន ពាក់ព័ន្ធនឹងការឆ្លើយតបចំពោះការងារបច្ចុប្បន្ន។
ការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបង្ហាញពីការបកស្រាយបីយ៉ាងផ្សេងគ្នា
សហព័ន្ធនេះបានផ្ញើសំណើផ្លូវការទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ តាមរយៈទម្រង់បែបបទសួរព័ត៌មានរបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយបានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអំពីខ្លឹមសារនោះ។ ដូច្នេះ ពួកគេចង់បានការបកស្រាយពីខ្លួនឯងរបស់លោក Watanabe ផ្ទាល់ ការពិតដែលត្រូវបានពិនិត្យដោយគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការកំណត់ភាពខុសគ្នារវាងការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។
ទោះបីជាលោក វ៉ាដេបេ បានពន្យល់ថា «ក្នុងន័យបែបនេះ ខ្ញុំមិនបាននិយាយអ្វីនោះទេ» ក៏ដោយ ក៏វាមិនបានបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលអ្នកចូលរួមបានស្តាប់ ឬផលប៉ះពាល់ទៅលើកន្លែងការងារនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលយករបស់អ្នកចូលរួមមិនបានកំណត់ពីការបញ្ជាក់ជាក់ស្តែងនៃពាក្យសម្ដីនោះទេ ហើយត្រូវតែពិនិត្យមើលការបកស្រាយរបស់ភាគីទាំងពីរ និងឯកសារនៃកិច្ចប្រជុំជាដើម។
នៅពេលពិនិត្យមើលចម្លើយដែលបង្ហាញដោយក្រុមហ៊ុន ត្រូវពិនិត្យមើលដំណើរការដែលនាំឱ្យដល់ចម្លើយនោះជាងភាពខ្លាំងក្លារបស់ចម្លើយ។ ទោះបីជាមានសន្លឹកឆ្នោតរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬឈ្មោះផ្នែកទទួលបន្ទុកក៏ដោយ ប្រសិនបើខ្លឹមសារនោះជាការរំលឹកឡើងវិញនូវការពន្យល់របស់អ្នកដែលត្រូវបានគេជ្រើសរើស នោះវាមិនមែនជាការពិនិត្យឡើងវិញដោយឯករាជ្យទេ។
ជាងឈ្មោះ "គណៈកម្មាធិការ" គឺមានន័យថា វិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវ និងភាពឯករាជ្យ។
គោលការណ៍នៃការឆ្លើយតបចំពោះបញ្ហាអាក្រក់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីនៅ JPXយើងផ្តោតលើវិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវដែលចាំបាច់ និងប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវដែលសមស្រប ព្រមទាំងឯករាជ្យភាព និងភាពស្មោះត្រង់នៃការស្រាវជ្រាវ។ យើងក៏ជំរុញឱ្យប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការប្រព្រឹត្តបែបដែលមើលថាមួយការស្រាវជ្រាវត្រូវបានធ្វើឡើងដោយប្រើឈ្មោះនៃក្រុមប្រឹក្សាភាគីទីបីតែប៉ុណ្ណោះ។
នៅក្នុងករណីនេះ គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវនឹងប្រែប្រួលទៅតាមថាតើអ្នកនាំពាក្យរបស់ក្រុមហ៊ុននឹងត្រឹមតែសាកសួរអំពីការបកស្រាយរបស់លោក Watanabe អំពីបុគ្គលិកដែលធ្លាប់ធ្វើការនោះ ឬក៏នឹងស្វែងរកមើលដល់ថ្នាក់នៃការបញ្ចេញមតិដែលធ្វើឱ្យបុគ្គលិកមានការព្រួយបារម្ភ។ ហើយបន្ថែមពីនេះ វាមានសារៈសំខាន់ផងដែរក្នុងការពិនិត្យមើលឱ្យបានគ្រប់ជ្រុងជ្រោយនូវការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរវាងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មជាមួយក្រុមហ៊ុន ការស៊ើបអង្កេតពន្ធរដ្ឋ និងសៀវភៅកំណត់ហេតុ Maikozu និងការបកស្រាយអំពីការពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវការចុះបញ្ជីជាដើម។
ប្រសិនបើមានចំណុចណាមួយដែលត្រូវបានលុបចេញពីការស្រាវជ្រាវ សូមបញ្ជាក់ពីមូលហេតុ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងពិនិត្យតែផ្នែកដែលទាក់ទងនឹងអតីតមន្ត្រីនោះប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនបានពិនិត្យសកម្មភាពរបស់ក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងបច្ចុប្បន្នដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារដូចគ្នាទេ នោះការជ្រើសរើសនោះនឹងក្លាយជាគោលដៅនៃការត្រួតពិនិត្យ។
យើងពិនិត្យមើលថាតើការឆ្លើយតបអាចនាំយើងទៅរកឯកសារដើមបានឬទេ។
ឧទាហរណ៍ ការឆ្លើយតបថា «យើងបានសម្រេចថាការបង្ហាញមិនចាំបាច់» ត្រូវតែមានថ្ងៃដែលសម្រេចចិត្ត អ្នកសម្រេចចិត្ត ព័ត៌មានដែលបានដឹង ឯកសារបញ្ជាក់ និងស្តង់ដារដែលបានអនុវត្ត។ ចំពោះការឆ្លើយតបថា «យើងបានប្រាប់ដល់ក្រុមហ៊ុនត្រួតពិនិត្យ» អ្នកត្រូវតែបង្ហាញពីអ្វីដែលបានប្រាប់ និងកិច្ចពិភាក្សាដែលបានធ្វើឡើង។
ប្រសិនបើការស្រាវជ្រាវកំពុងដំណើរការ អ្នកអាចបញ្ជាក់អំពីអ្នកដែលជាអ្នករៀបចំការស្រាវជ្រាវ វិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវ ឯកសារដែលបានរក្សាទុក វិធានការកែលម្អបរិយាកាសការងារក្នុងពេលបច្ចុប្បន្ន និងរបៀបនៃការរាយការណ៍នាពេលបន្ទាប់។ សូមអរគុណចំពោះការយល់ដឹងរបស់អ្នកអំពីអ្វីដែលមិនអាចពន្យល់បាននៅឡើយ និងរបៀបនៃការរៀបចំការស្រាវជ្រាវដែលអ្នកអាចពន្យល់បាន។
ផងដែរការពន្យល់ផ្លូវការរបស់ក្រុមហ៊ុន Tokyo Stock Exchangeដូច្នេះ ប្រសិនបើមានការស្នើសុំតាមមាត្រា 415 នៃបទប្បញ្ញត្តិនៃការចុះបញ្ជី ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែផ្តល់ជូននូវរបាយការណ៍ជាក់លាក់ ហើយនៅពេលចាំបាច់ ក្រុមហ៊ុនក៏ត្រូវតែស្នើសុំការស្រាវជ្រាវ និងរបាយការណ៍លទ្ធផលផងដែរ។ ក៏មានការសន្មត់ផងដែរថា ប្រសិនបើវិសាលភាព និងប្រព័ន្ធនៃការស្រាវជ្រាវមិនគ្រប់គ្រាន់។ ទោះបីជាសមាគមរបស់យើងមិនមានសមត្ថភាពក្នុងការស្នើសុំអំណាចនេះក៏ដោយ ក៏ភាពចាំបាច់ដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវត្រៀមលក្ខណៈដើម្បីឆ្លើយតបនឹងការស្នើសុំតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃការចុះបញ្ជី ត្រូវបានសួរជាពិសេសផងដែរ។
សំណួរដែលត្រូវដាក់ជូនក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ ដើម្បីបង្កើតរបាយការណ៍ឆ្លើយតប
- លោក វ៉ាតានេ បានពិពណ៌នា និងបានពិនិត្យមើលពីអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់តាមរយៈការសាកសួរអ្នកចូលរួម និងឯកសាររបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយលោកបានកត់ត្រាផងដែរនូវចំណុចដែលមិនត្រូវគ្នា?
- តើមានមនុស្ស ទីតាំង ការធ្វើពាណិជ្ជកម្ម ឬឯកសារណាមួយ ដែលត្រូវបានលុបចេញពីការស្រាវជ្រាវនេះទេ? តើអ្នកណាបានពិនិត្យមើលហេតុផលនៃការមិនបញ្ចូលឈ្មោះនោះដោយឯករាជ្យ?
- តើអ្នកបានពិចារណាអំពីឯកសារ ឬការបកស្រាយណាមួយដែលផ្ទុយនឹងការទទួលស្គាល់ការពិតនៃការជ្រើសរើសបុគ្គលិករបស់ក្រុមហ៊ុនដែរឬទេ? ប្រសិនបើអ្នកបានផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក តើហេតុផលនៃការផ្លាស់ប្តូរនោះត្រូវបានកត់ត្រាទុកដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើអ្នកបង្ហាញលទ្ធផលថាគ្មានការផ្សព្វផ្សាយ ឬគ្មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន ឬគ្មានបញ្ហាអ្វីទាំងអស់ តើអ្នកអាចពន្យល់អំពីបរិវេណដែលបានពិនិត្យ និងឯកសារដែលគាំទ្រលទ្ធផលនោះបានទេ?
សហជីពនេះស្នើសុំនូវចម្លើយដែលអាចបញ្ជាក់បាន និងការកែលម្អជាក់លាក់
- សូមបង្ហាញពីការពិតដែលបានពិនិត្យឃើញ ព័ត៌មានដែលនៅមិនទាន់បានពិនិត្យឃើញ ការសម្រេចចិត្ត ការឆ្លើយតប និងមូលដ្ឋាននៃសេចក្ដីសម្រេចទាំងនោះ ក្នុងទម្រង់ដែលឆ្លើយតបទៅនឹងចំណុចនីមួយៗ។
- ក្នុងករណីដែលការការពារព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនជាចាំបាច់ អ្នកមិនត្រូវកំណត់ថា ព័ត៌មាននោះមិនអាចត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈបានឡើយ លើកលែងតែក្នុងករណីដូចខាងក្រោម៖ វិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវ ភាគីសម្រេចចិត្ត និងការសន្និដ្ឋានរបស់ក្រុមហ៊ុន និងគោលការណ៍កែតម្រូវ។
- សូមបញ្ចប់ការឆ្លើយតបដោយការបង្កើតរបាយការណ៍ប៉ុណ្ណោះ ហើយសូមធ្វើការកែលម្អលើបរិយាកាសការងារ ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន ការរៀបចំការស្រាវជ្រាវ និងការសម្រេចចិត្តក្នុងការផ្សព្វផ្សាយ ដើម្បីបង្ហាញពីស្ថានភាពនៃការអនុវត្ត។
ដោយសារតែចំនួននៃពាក្យថា "ត្រឹមត្រូវ" មិនបានបង្ហាញពីភាពស៊ីជម្រៅនៃការស្រាវជ្រាវ
សូមឱ្យសមាជិកទាំងអស់ពិចារណាថា នៅពេលអានសេចក្តីពន្យល់របស់ក្រុមហ៊ុន ពួកគេគួរតែផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើអ្វីដែលត្រូវបានសួរ និងអ្វីដែលត្រូវបានឆ្លើយតប ជាជាងការផ្តោតតែលើលទ្ធផល។ នៅពេលសួរអំពីពេលវេលា ប៉ុន្តែមិនបានទទួលត្រឡប់មកវិញនោះទេ ឬនៅពេលសួរអំពីឯកសារ ប៉ុន្តែមិនបានទទួលការឆ្លើយតបពីបុគ្គលនោះទេ នោះវាបង្ហាញថាមានចំណុចដែលនៅសល់ដែលមិនត្រូវបានពិចារណា។ ការពិនិត្យមើលចំណុចទាំងនេះ នឹងធ្វើឱ្យបញ្ហាដែលនៅសល់កាន់តែច្បាស់លាស់។
អ្វីដែលសហជីពចង់បាន មិនមែនជាចម្លើយវែងអន្លាយទេ ប៉ុន្តែជាចម្លើយដែលអាចបញ្ជាក់បាន។ ជាងនេះទៅទៀត គួរតែបង្ហាញឯកសារដែលបានបញ្ជាក់ និងអ្នកទទួលខុសត្រូវដែលបានសម្រេចចិត្ត។ សេចក្ដីឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុន មិនមែនផ្អែកលើចំនួនពាក្យសម្ដីទេ ប៉ុន្តែផ្អែកលើការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរ។