[សហភាពគ្លីនិក Mashiba] យើងសួរចម្លើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាក់ទងនឹងការឃុំខ្លួន និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់ Shinseikai។

លោក Nakano Kyosuke បាននិយាយអ្វីខ្លះទៅកាន់ផ្នែកប្រយុទ្ធប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មរៀបចំ?

ប្រសិនបើគាត់បានពន្យល់អំពីស្ថានភាពរបស់គាត់ទៅកាន់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត នោះតើគាត់ក៏បានពន្យល់អំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលិកដែលធ្វើការនៅមន្ទីរពេទ្យសាសនាចក្រសាសនាថ្មីស៊ូវី និងបុគ្គលិកដែលបានចូលរួមក្នុងគម្រោងដែរឬទេ? Union Hospital Intermedia នឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើព័ត៌មានដែលថា Sir Kenichi Nakano បាននិយាយអំពីទំនាក់ទំនងជាមួយប៉ូលិស ដោយភ្ជាប់ទៅនឹងបញ្ហាគ្រប់គ្រងការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមមន្ទីរពេទ្យសាសនាចក្រសាសនាថ្មីស៊ូវី។

ក្រុមសហជីពនេះបានទទួលសេចក្តីរាយការណ៍ពីសមាជិកដែលបានធ្វើការតាមការណែនាំរបស់លោក Nakano ដោយទទួលបន្ទុកផ្នែកជំនួយផ្នែកការងារ និងការជួយឧបត្ថម្ភដល់កម្មវិធីឧបត្ថម្ភ ពីការមិនបានទទួលប្រាក់ឈ្នួល និងការមិនបានធ្វើការបង់ប្រាក់តាមកិច្ចព្រមព្រៀងទៅកាន់ដៃគូសហការ និងបុគ្គលដែលបានផ្លាស់ទៅធ្វើការនៅក្រៅប្រទេស បន្ទាប់ពីទទួលបានជំនួយឧបត្ថម្ភ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ មជ្ឈមណ្ឌលស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម (Union of Investigative Media) បានផ្សាយព័ត៌មានបន្ថែមមួយចំនួន រួមទាំងព័ត៌មានដែលថា លោក Nakano បានប្រាប់អ្នកជិតស្និទ្ធរបស់ខ្លួនថា លោកបានស្នើសុំការជួបប្រជុំជាមួយផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដើម្បីពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះ។ ព័ត៌មានទាំងនេះ អាចប្រើប្រាស់បានដើម្បីគេចពីការចាប់ខ្លួននៅប្រទេសជប៉ុន ដោយការតាមចាប់ខ្លួននៅក្រៅប្រទេស។ តើការរៀបរាប់អំពីការវិវត្តនៃរូបលោក និងកិច្ចសន្យា ថវិកា និងការទទួលខុសត្រូវចំពោះបុគ្គលិកនៅតែអាចបញ្ចប់ជាការនិយាយផ្សេងៗពីគ្នាបានដែរឬទេ?

អ្វីដែលសហជីពនោះចង់ដឹង គឺថា លោក Nakano មានការរំពឹងទុកអ្វីខ្លះអំពីសុវត្ថិភាពរបស់ខ្លួន ហើយតើអ្នកណាជាអ្នកបញ្ជាក្រុម Shin Seisho Group និងអ្នកណាជាអ្នកគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុក្នុងអំឡុងពេលនោះ។ ការបញ្ជាក់ពីការអះអាងរបស់គាត់ផ្ទាល់ និងការបញ្ជាក់ពីស្ថានភាពរបស់អង្គការពាក់ព័ន្ធទាំងមូល គឺចាំបាច់ទាំងពីរ។

ការលើកឡើងថា "យើងកំពុងពិភាក្សាជាមួយផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មស្ថាប័ន" ដែលបានផ្សព្វផ្សាយដោយ Union of Prosecutors

សហជីពឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់សារព័ត៌មានផ្សេងទៀត «The Wolf Union» បាននិយាយថា ថ្ងៃទី ២ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០២៦អត្ថបទដែលពិភាក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងលោក ជេកូណូ ណាកាណា និងផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហើយក្នុងនោះក៏បានរាយការណ៍ថា លោក Nakano បាននិយាយពីគោលបំណងខាងក្រោមនេះទៅកាន់អ្នកជុំវិញខ្លួនរបស់ខ្លួន មុនពេលដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន។

«កំពុងដាក់ពាក្យស្នើសុំទៅផ្នែកប្រយុទ្ធប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មរៀបចំឡើងដោយនគរបាលខេត្តកាហាកសាកា»

ការសរសេរនេះគឺជាព័ត៌មានអំពីអ្វីដែលលោក Nakano បានពន្យល់ដល់អ្នកជុំវិញខ្លួនរបស់គាត់។ វាមិនមែនជាការប្រកាសឱ្យដឹងថាប៉ូលិសបានដាក់តាំង New Shogyo Association យ៉ាងដូចម្តេច ឬកំពុងស៊ើបអង្កេតអ្វីនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ ការដែលត្រូវបង្ហាញជាបន្ទាប់គឺខ្លឹមសារនៃសំណើសុំនោះ។

ប្រសិនបើគាត់បានជជែកគ្នាពិតប្រាកដមែន តើលោក Nakano បានពន្យល់អំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងដែរឬទេ? តើគាត់បានផ្ដល់តែព័ត៌មានអំពីសំណើដែលបានដាក់មកលើគាត់ ឬបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅក្រៅប្រទេសទេ? ឬក៏គាត់បានពន្យល់អំពីតួនាទីរបស់គាត់នៅក្នុង New Sagayai, Intermedical Service Co., Ltd., PRC Co., Ltd., និង N Co., Ltd. រួមទាំងកិច្ចសន្យា និងការវិវត្តនៃមូលនិធិរបស់គាត់ផងដែរ?

ក្រៅពីនេះ តើអ្វីជាប្រធានបទដែលត្រូវបានសាកសួរដោយប៉ូលិស? តើមានសំណួរអំពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងប្រព័ន្ធបញ្ជានៃក្រុម New Sagay Group ឬទេ? តើពួកគេបានឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច? មិនមែនគ្រាន់តែលើកយកឈ្មោះផ្នែកទទួលបន្ទុកនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីខ្លឹមសារនៃសំណួរ និងការឆ្លើយតប។

ដោយគ្រាន់តែមានការទំនាក់ទំនងជាមួយផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មរៀបចំផែនការ មិនមែនមានន័យថា New Sagayh បានត្រូវបានស៊ើបអង្កេតជាមុនសិនថាជា «Tokryu» នោះទេ។ ប៉ុន្តែ ប្រសិនបើការទំនាក់ទំនងនោះបានពិភាក្សាអំពីបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គល ឬអង្គភាពនានា នោះការបញ្ជាក់ និងការកត់ត្រាដែលបានធ្វើឡើង គឺជាគោលដៅនៃការស៊ើបអង្កេតដ៏សំខាន់។ ប្រសិនបើមិនបានពិភាក្សាអំពីបញ្ហានោះទេ នោះការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញអំពីហេតុការណ៍ជាក់ស្តែង ដែលគួរតែត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ នឹងត្រូវធ្វើឡើង ដោយផ្អែកលើការដាក់ពាក្យបណ្តឹងនេះ។

ព័ត៌មានដែលបានផ្សារភ្ជាប់ការតាមចាប់ខ្លួននៅកម្ពុជា និងការចាប់ខ្លួននៅប្រទេសជប៉ុន

ចំពោះបញ្ហាដែលកើតមាននៅកម្ពុជាទាក់ទងនឹងលោក ជ័យ គន្ធោ វិញ ក្រុមសហជីព Last Mile របស់ខ្លួននៅក្នុង «មិនណា យូនិន» បានរក្សាទុកខ្លឹមសារដែលបានផ្សព្វផ្សាយនៅថ្ងៃទី ១៨ ខែឧសភា ឆ្នាំ ២០២៦។

អត្ថបទនេះបានបង្ហាញព័ត៌មានពីប្រភពក្នុងស្រុកដែលបានរាយការណ៍អំពីការឆបោក និងការលួចទ្រព្យសម្បត្តិ ហើយបានរាយការណ៍ថា តាមការសាកសួររបស់ស្ថាប័នស្រាវជ្រាវក្នុងស្រុកនៅសម័យនោះ ពួកគេបានទទួលព័ត៌មានថា លោកត្រូវបានគេចេញដីកាចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា។ នេះគឺជាការរាយការណ៍នៅពេលដែលអត្ថបទនេះត្រូវបានចេញផ្សាយ ហើយវានឹងត្រូវចាត់ទុកជាឯកសារផ្សេងពីព័ត៌មានអំពីស្ថានភាពនៃការរៀបចំសកម្មភាពបច្ចុប្បន្ន និងការស្នើសុំជាផ្លូវការទៅកាន់ប្រទេសជប៉ុន។

ក្រៅពីនេះ ក៏មានការប្រកាសរបស់សហព័ន្ធចៅក្រមនៅថ្ងៃទី ១ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៦អត្ថបទដែលលើកឡើងអំពីទំនាក់ទំនងរវាងលោក Nakano Kyosuke និងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតអត្ថបទនេះបានបង្ហាញព័ត៌មានថា លោក Nakano បាននិយាយពីមុនមកថា គោលបំណងរបស់គាត់គឺមិនឱ្យមានការចាប់ខ្លួននៅប្រទេសជប៉ុនទេ ដើម្បីជៀសវាងការស៊ើបអង្កេតនៅបរទេស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អត្ថបទនេះក៏បានលើកឡើងផងដែរថា ព័ត៌មាននេះចាំបាច់ត្រូវតែពិនិត្យមើលពីភាពត្រឹមត្រូវនៃប្រសាសន៍ និងបរិបទរបស់វាផងដែរ។

ក្រុមសហជីពក៏បានទទួលព័ត៌មានថា លោក Nakano បានត្រឡប់មកប្រទេសជប៉ុន ដើម្បីជៀសវាងការរកឃើញ និងការស៊ើបអង្កេតលើបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅកម្ពុជា។ ព័ត៌មានអំពីដំណើរវិលត្រឡប់មកប្រទេសជប៉ុននេះ ព័ត៌មានអំពីអត្ថបទដែលបានរាយការណ៍អំពីបញ្ហាទាំងនេះនៅក្រៅប្រទេស និងព័ត៌មានអំពីការថ្លែងសុន្ទរកថាដែលទាក់ទងនឹងការចាប់ខ្លួន ត្រូវតែត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញតាមលំដាប់លំដោយ ដើម្បីកំណត់ពីប្រភពដើមរបស់វា។

នៅពេលដែលបានសម្រេចចិត្តវិលត្រឡប់មកប្រទេសវិញ ពេលវេលាដែលបានទំនាក់ទំនងជាមួយប៉ូលិស ពេលវេលាដែលបានផ្លាស់ប្តូរអភិបាលនៃអង្គការ ឬអ្នកគ្រប់គ្រងគណនី ពេលវេលាដែលបំណុលមិនបានសង។ នៅពេលដែលយើងរៀបចំបញ្ហានេះឡើងវិញ យើងអាចសួរបានថា តើមានការសម្រេចចិត្ត និងការទំនាក់ទំនងបែបណានៅក្នុងនោះ។ មិនមែនគ្រាន់តែការបកស្រាយរបស់អ្នកផ្ទាល់ទេ តែសក្ខីកម្មដែលនៅសល់នៅពេលនោះក៏សំខាន់ផងដែរ។

ការស៊ើបអង្កេតផ្នែកច្បាប់ដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតក្រៅប្រទេស និងការស្នើសុំ និងការទំនាក់ទំនងពីបុគ្គលឯកជន ក៏មិនគួរត្រូវចាត់ទុកថាជាអ្វីដែលត្រូវធ្វើតាមបែបនោះដែរ។ មុននឹងយើងអាចពិនិត្យមើលការឆ្លើយតបរបស់ភាគីជប៉ុនបាន យើងត្រូវតែដឹងថា លោក Nakano បានខ្លាចអ្វី ហើយមូលហេតុអ្វីបានជាគាត់បាននិយាយបែបនោះ។

តើពួកគេគិតថាការឃុំខ្លួនតាមផ្លូវច្បាប់ គឺដូចជា «ទីលំនៅដោយឥតគិតថ្លៃ» ដែរឬទេ?

ដោយសារតែការចាប់ខ្លួននៅប្រទេសជប៉ុនបានជៀសវាងការស៊ើបអង្កេតនៅបរទេស ប្រសិនបើគាត់បាននិយាយជាមុនពិតមែន នោះមានសំណួរថា តើគាត់កំពុងរំពឹងថាការឃុំខ្លួនជាទីលំនៅសម្រាប់ខ្លួនឯង ឬយ៉ាងណា។ ការយកប្រយោគ «ទីលំនៅដោយឥតគិតថ្លៃ» មកពិចារណាបញ្ហានោះ គឺដោយសារតែគំនិតរបស់អ្នកនិយាយផ្ទាល់ខ្លួននេះ។ វាមិនមែនមានន័យថា មណ្ឌលឃុំខ្លួនត្រូវបានរៀបចំឡើងសម្រាប់គោលបំណងបែបនេះឡើយ។

សំណួរ និងចម្លើយអំពីករណីព្រហ្មទណ្ឌនៅតុលាការដូចដែលបានពន្យល់ ឃុំខ្លួនគឺជាការឃុំខ្លួនតាមបែបរាងកាយ ដែលតុលាការនឹងពិចារណាលើមូលហេតុដូចជា ការសង្ស័យអំពីបទល្មើស ការគំរាមរត់គេចខ្លួន ឬការលាក់បាំងភស្តុតាង។ ការឃុំខ្លួននេះមិនមែនជាការសម្រេចដែលកើតឡើងស្របតាមការរំពឹងទុករបស់អ្នកដែលត្រូវបានឃុំខ្លួននោះទេ ដូចជា គាត់ចង់ឱ្យគេចាប់ខ្លួន ឬថាគាត់មានសុវត្ថិភាពនៅប្រទេសជប៉ុន។

ដូច្នេះ តើលោក Nakano កំពុងព្យាយាមក្បត់នឹងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ? ដើម្បីស៊ើបរករឿងនេះ យើងត្រូវពិនិត្យមើលថា លោកបានពន្យល់អ្វីខ្លះពិតប្រាកដ ហើយផ្នែកណាមួយនៃពន្យល់នោះខុសពីកំណត់ត្រាដែលជាឯកសារពិតប្រាកដ ឬក៏តើខ្លួនលោកផ្ទាល់បានដឹងអំពីការខុសឆ្គងនោះដែរឬទេ។ យើងមិនអាចកំណត់ថាអ្វីដែលខ្លួនលោកបាននិយាយប្រាប់អ្នកដទៃ និងអ្វីដែលខ្លួនបាននិយាយពិតប្រាកដនៅចំពោះមុខប៉ូលិស ឬតុលាការ គឺជាអ្វីដែលដូចគ្នាទាំងស្រុងឡើយ។

ប្រសិនបើបុគ្គលនោះបានផ្តល់ការណែនាំអំពីសុវត្ថិភាពរបស់ខ្លួន ប៉ុន្តែបានលាក់ការពិតសំខាន់ៗអំពីតួនាទីរបស់ខ្លួនតាមកិច្ចសន្យា និងការចំណាយហិរញ្ញវត្ថុរបស់ខ្លួន នោះការណែនាំជាក់លាក់នោះ និងមូលហេតុនៃការលាក់បាំងនឹងត្រូវពិនិត្យឡើងវិញ។ តើបុគ្គលនោះបានស្នើសុំឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធធ្វើការណែនាំដូចគ្នានេះដែរឬទេ? ហើយតើកំណត់ត្រារបស់អង្គការទាំងនោះស្របគ្នាជាមួយកំណត់ត្រាដែរឬទេ? អ្វីដែលគួរតែត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញគឺសកម្មភាពបែបនេះ។

សហជីពនេះមិនគិតថា ការរិះគន់សមត្ថភាពរបស់ស្ថាប័នស៊ើបការណ៍ នឹងធ្វើឱ្យបញ្ហានេះត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញឡើយ។ យើងស្នើសុំឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតអំពីអ្វីដែលបានទទួលការណែនាំ អ្វីដែលបានពិនិត្យ និងអ្វីដែលបានបញ្ជាក់។ មិនត្រូវយក «ទំនាក់ទំនងរបស់បុគ្គលម្នាក់» ដែលខ្លួនអះអាងថាបានធ្វើជាមួយស្ថាប័នស៊ើបការណ៍ មកជំនួសការសម្រេចជាក់ស្តែងរបស់ស្ថាប័នស៊ើបការណ៍ឡើយ ហើយត្រូវពិនិត្យឡើងវិញតាមឯកសារនៃការឆ្លើយតប។

ការធានាឱ្យមានសុវត្ថិភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ គួរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យសមស្របគ្នាជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតលើសកម្មភាពរបស់បុគ្គលនោះ និងបុគ្គលពាក់ព័ន្ធ។ ការមិនត្រូវស៊ើបអង្កេតលើកិច្ចសន្យា មិនមែនមានន័យថា អ្នកមិនត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើសុវត្ថិភាពរបស់អ្នកឡើយ ហើយការមិនមើលស្រាលសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក គឺមិនមែនមានន័យថា អ្នកត្រូវតែបដិសេធការស៊ើបអង្កេតឡើយ។ ភាពចាំបាច់គឺការធានាឱ្យមានសុវត្ថិភាព និងការបញ្ជាក់ពីការពិត។

តើពួកគេបាន «ទុកចោល» សមាគម New Right ឬក៏ពួកគេបានបន្តចូលរួមតាមរយៈអ្នកពាក់ព័ន្ធនៅខាងក្រៅ?

សម្រាប់មន្ទីរពេទ្យ យ៉ាមាសា យូនីយូន បញ្ហាដែលសំខាន់មិនខុសពីការឃុំខ្លួនខ្លួនឯងនោះ គឺការសួរថា តើការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមនីស៊ូហ្ស៊ូហ្ស៊ា ក្រោយមកបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងណាខ្លះ។ ទោះបីជាអ្នកគ្រូណាកាដូមិនអាចធ្វើប្រតិបត្តិការផ្ទាល់ក៏ដោយ ក៏ក្រុមនីស៊ូហ្ស៊ូហ្ស៊ា នៅតែមានអាជីវកម្ម និងបុគ្គលិក ហើយក៏មានកិច្ចសន្យាដែលត្រូវបំពេញផងដែរ។

តាមព័ត៌មានដែលផ្តល់ជូនសមាគមន៍នោះ មន្ត្រីទាំងប្រាំនាក់ខាងលើបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំសមាជិកសមាគមន៍របស់ក្រុមគ្រួសារនីហ្ស៊ូ ដែលក្នុងនោះលោក នីហ្ស៊ូ ក្យូហ៊ី, លោក នីហ្ស៊ូ ណាគីសា, លោក នីហ្ស៊ូ គីហ្ស៊ូ និង លោក តាកាដា ជិកាអ៊ីរ៉ូ បានចូលរួម ហើយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលក៏មានលោក នីហ្ស៊ូ និង លោក តាកាដា ចូលរួមផងដែរ។ ក្រៅពីនេះ ក្រុមហ៊ុន Intermedical Service និង PRC ក៏មានលោក នីហ្ស៊ូ គីហ្ស៊ូ ជាតំណាង ហើយលោក ប៉ូសាកា ម៉ីកិក៏បានចូលរួមក្នុងផ្នែកគ្រប់គ្រងរួមមាន មន្ត្រីបុគ្គលិក និងការិយាល័យរដ្ឋបាលផងដែរ។

ជាមួយនឹងការរៀបចំបែបនេះ ត្រូវតែពិនិត្យមើលថា តើអ្នកណាចេញសិទ្ធិផ្លូវការ និងអ្នកណាចេញសេចក្តីសម្រេចពិតប្រាកដ។ អាស្រ័យលើថាតើគាត់បានធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្នែកអាជីវកម្មដោយឯករាជ្យ បន្ទាប់ពីគាត់មិននៅទេ ឬក៏គាត់បានទទួលការណែនាំថ្មីៗពីបុគ្គលនោះតាមរយៈការទំនាក់ទំនង នោះក៏មានកំណត់ត្រា និងការទទួលខុសត្រូវផ្សេងៗផងដែរដែលត្រូវពិនិត្យ។

ទាក់ទងនឹងចំណុចនេះ អង្គការឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គមបានរាយការណ៍នៅថ្ងៃទី ២៧ ខែសីហាឆ្នាំ ២០២៦អត្ថបទដែលនិយាយអំពីទំនាក់ទំនងរវាងក្រុមហ៊ុន N និងសមាគម New Squareមានការបញ្ជាក់ថា លោក Nakano បាននៅតែចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ N Group តាមរយៈទំនាក់ទំនងក្រៅផ្លូវការ បន្ទាប់ពីការឃុំខ្លួន។ នេះជាការបញ្ជាក់ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរូបនេះ ហើយយើងត្រូវតែបញ្ជាក់ពីការចូលរួមក្នុងការទំនាក់ទំនងជាក់លាក់ និងការសម្រេចចិត្តជាក់ស្តែង។

ដោយមានព័ត៌មាននេះហើយ ទើបយើងមិនអាចបញ្ចប់ដោយគ្រាន់តែសង្ខេបថា «យើងបានទុកចោលក្រុម New Sagai» បានឡើយ។ តើពួកគេបានលះបង់ការចូលរួម ឬក៏បានទទួលសិទ្ធិអំណាច ឬក៏បានបន្តចូលរួមដោយមិនបង្ហាញខ្លួនជាសាធារណៈ។ យើងត្រូវតែស៊ើបអង្កេតពីទីកន្លែងដែលការសម្រេចចិត្តផ្នែកអាជីវកម្មត្រូវបានធ្វើឡើង លើសពីការកំណត់ទីតាំងរបស់បុគ្គលនោះ។

ជាពិសេស សូមបញ្ជាក់ថា តើនរណាបានធ្វើការសម្រេចចុងក្រោយចំពោះការបញ្ជាក់អំពីការបញ្ចូលប្រាក់ឧបត្ថម្ភ លើការបង់ប្រាក់ទៅកាន់ដៃគូសហការខាងក្រៅ និងបុគ្គលដែលបានផ្លាស់ប្តូរទីតាំងការងារ ព្រមទាំងការរាប់បញ្ចូលប្រាក់ឈ្នួលរបស់សមាជិក និងការទូទាត់នោះ។ ប្រសិនបើមានការអនុញ្ញាតិឱ្យធ្វើការបង់ប្រាក់ ត្រូវតែមានការបញ្ជាក់ពីអ្នកណា ហើយបើមិនមាននោះទេ តើត្រូវមានការអនុញ្ញាតិពីអ្នកណា។ ការពន្យល់នេះក៏ត្រូវតែស្នើសុំពីអ្នកទទួលខុសត្រូវនៃបុគ្គលដែលអាចធ្វើប្រតិបត្តិការបាននាពេលបច្ចុប្បន្នផងដែរ។

ការដែលមិនអាចទាក់ទងបានជាមួយបុគ្គលណាម្នាក់ និងការដែលមិនអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តអ្វីមួយជាក្រុមហ៊ុន មិនមែនជារឿងតែមួយ។ ប្រសិនបើអ្នកបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីបន្តអាជីវកម្មរបស់អ្នក ត្រូវតែមានការបកស្រាយអំពីរបៀបដែលបុគ្គលដែលបានធ្វើការនោះត្រូវបានសម្រេចចិត្ត ឬក៏ការឆ្លើយតបទៅកាន់ដៃគូពាណិជ្ជកម្មរបស់អ្នក។

ការពិនិត្យឡើងវិញនូវ «Trukui» មិនមែនផ្អែកលើឈ្មោះផ្នែកនោះទេ ប៉ុន្តែផ្អែកលើសកម្មភាពជាក់លាក់ និងទិន្នន័យនៃការផ្ទេរថវិកា

អគ្គស្នងការដ្ឋានប៉ូលិសបានបញ្ជាក់ថា៖លក្ខណៈពិសេសនៃក្រុមឧក្រិដ្ឋកម្មប្រភេទអនាមិក និងចល័ត នៅក្នុងសេចក្តីរាយការណ៍របស់ប៉ូលិសឆ្នាំ២០២៤ហើយវាពន្យល់អំពីការអនាមិកភាពផ្នែកស្នូលនៃការទទួលប្រាក់ចំណូលពីបទល្មើស និងការធ្វើឱ្យអ្នកប្រព្រឹត្តបទល្មើសមានភាពមិនច្បាស់លាស់។ រចនាសម្ព័ន្ធដែលបែងចែកអ្នកបញ្ជា និងអ្នកអនុវត្ត ធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការកំណត់ថាអ្នកណាទទួលបានប្រាក់ចំណេញ។

ដើម្បីស្វែងរកថា តើក្រុម New Sagay Group មានលក្ខណៈបែបនេះឬក៏អត់ យើងត្រូវដំបូងកំណត់ឱ្យបានថា មានសកម្មភាពជាក់លាក់ណាមួយដែលគួរឱ្យសង្ស័យថាជាបទល្មើស។ បន្ទាប់មក យើងត្រូវកំណត់ឱ្យបានថា តើអ្នកណាបានទទួលស្គាល់សកម្មភាពនោះ ហើយមានការទំនាក់ទំនង និងការទទួលខុសត្រូវបែបណា ហើយតើអ្នកណាបានទទួលផលចំណេញ។ ការពិនិត្យតាមឈ្មោះផ្នែកជំនួយការ ឬទំនាក់ទំនងក្នុងគ្រួសារមិនអាចជំនួសការពិនិត្យនេះបានឡើយ។

អ្វីដែលសហជីពចង់បានការបញ្ជាក់គឺ៖

• តើមានភាពខុសគ្នារវាងការបកស្រាយនៅពេលចុះកិច្ចសន្យាជាមួយដៃគូសហការខាងក្រៅ និងផែនការបង់ប្រាក់ពិតប្រាកដ និងផែនការបង់ប្រាក់របស់ពួកគេដែរឬទេ?
• តើមានការយល់ដឹង និងតួនាទីអ្វីខ្លះត្រូវបានចែករំលែករវាងភាគីពាក់ព័ន្ធទាក់ទងនឹងកិច្ចសន្យា ការណែនាំផ្នែកអាជីវកម្ម ការសម្រេចចិត្តបង់ប្រាក់ និងការរៀបចំក្បួនហិរញ្ញវត្ថុ?
• តើអ្នកណាជាអ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិដែលបានចូលទៅក្នុងអង្គការពាណិជ្ជកម្ម និងដោយមូលហេតុអ្វីបានជាមូលនិធិនោះត្រូវបានផ្តល់ជូន ហើយនៅទីបំផុតតើអ្នកណាជាអ្នកទទួលយកវា?
• តើក្រោយពេលដែលបុគ្គលនោះបានវិលត្រឡប់មកប្រទេសរបស់ខ្លួន ឬមុនពេលដែលគាត់ត្រូវបានឃុំខ្លួន តើទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់ និងអ្នកបញ្ជាការពិតប្រាកដបានផ្លាស់ប្តូរឬទេ? តើមានការផ្លាស់ប្តូរណាមួយដើម្បីលាក់បាំងអ្នកបញ្ជាការ និងអ្នកទទួលផលដែរឬទេ?

ការទទួលប្រាក់ឧបត្ថម្ភមិនមែនមានន័យថាជាអំពើមិនសុចរិតឡើយ ហើយក៏មិនមែនមានន័យថាការបដិសេធការទូទាត់ដោយសារតែហេតុផលនេះជាភស្តុតាងនៃការឆបោកនៅពេលចុះកិច្ចសន្យាដែរ។ ដូច្នេះ ត្រូវតែស៊ើបអង្កេតពីដំណាក់កាលចាប់ផ្តើមស្នើសុំការគាំទ្រដល់កម្មវិធី រហូតដល់ការសម្រេចចិត្តអំពីការបញ្ចូល និងការទូទាត់ ការចាត់ចែងមូលនិធិក្រោយមក។

លើសពីនេះទៅទៀត គឺមានការផ្លាស់ប្តូរអ្នកទទួលបន្ទុក និងការដែលឧក្រិដ្ឋជនអាចផ្លាស់ទីលំនៅបានផងដែរ។ មិនមែនគ្រាន់តែចាត់ទុកមន្ត្រីនៃសមាគម New Sarai ជាសមាជិកនៃបណ្តាញឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែពិនិត្យមើលនូវទង្វើរបស់បុគ្គលនីមួយៗ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ។ ការស៊ើបអង្កេតបែបនេះ មិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ក្នុងការដាក់បន្ទុកលើបុគ្គលដែលបានធ្វើការជំនួយជាបុគ្គលិកនោះឡើយ។

សហជីពនេះមិនមែនត្រឹមតែសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើឈ្មោះ «Tkrui» ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែស្នើសុំការបញ្ជាក់ពីការពិតជាក់ស្តែងដែលអាចកំណត់ពីភាពសមស្របបាន។ ទោះបីជាការយកចិត្តទុកដាក់លើរូបរាងកាយរបស់បុគ្គលលោក Nakano ក៏ដោយ ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គការ និងការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុនៅតែមិនអាចមើលឃើញបាន នោះភាពពាក់ព័ន្ធជាលក្ខណៈសហព័ន្ធក៏មិនអាចត្រូវបានកំណត់បានឡើយ។

លោក គនូស៊ីហ៊ីរ៉ិ, ក្រុម New Sagyo និងការសួរចម្លើយដោយបើកចំហចំពោះស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតពាក់ព័ន្ធ

មន្ទីរពេទ្យ អ៊ីនហ្ស៊ូស៊ី បានស្នើសុំការបកស្រាយជាក់លាក់អំពីបញ្ហាដូចខាងក្រោម៖ ចំពោះស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត យើងស្នើសុំការបកស្រាយក្នុងកម្រិតដែលមិនប៉ះពាល់ដល់ភាពសម្ងាត់នៃការស៊ើបអង្កេត ឬសិទ្ធិរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ និងការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងដោយស្ថាប័នដែលមានសមត្ថកិច្ច។

1. លោក គានូ កាវីឈី បាននិយាយជាមួយអ្នកជុំវិញខ្លួនថា លោកបានទៅជួបផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មស្ថាប័ន។ សូមបញ្ជាក់ថា ស្ថាប័ន ឬផ្នែកដែលលោកបានជួបពិតប្រាកដ និងពេលវេលា និងគោលបំណងនៃការជួប និងខ្លឹមសារដែលលោកបានពន្យល់ដោយខ្លួនឯង។
2. នៅពេលមានការប៉ះពាល់នោះ តើអ្នកបានពន្យល់អំពីតួនាទី អាជ្ញាប័ណ្ណ និងការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុរបស់អ្នកនៅ New Sagayai, Intermedical Service, PRC និង PRC Co., Ltd. ឬទេ? ប្រសិនបើមានការពិតដែលបានទទួលការសាកសួរអំពីបញ្ហានេះ សូមបញ្ជាក់ពីខ្លឹមសារដែលអាចពន្យល់បាន។
3. មានភាពខុសគ្នាមួយចំនួនទេនៅក្នុងព័ត៌មានដែលថា ការចាប់ខ្លួននៅប្រទេសជប៉ុន គឺជាការឆ្លើយតបដើម្បីជៀសវាងការស៊ើបអង្កេតនៅក្រៅប្រទេស? តើលោកអាចពន្យល់ពីប្រភពនៃប្រសាសន៍នោះ និងទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារដែលបានបញ្ជាក់ទៅកាន់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតពិតប្រាកដនោះដែរឬទេ?
4. សមាគម និងស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធបានផ្លាស់ប្តូរអំណាចសម្រេចចិត្ត របៀបគ្រប់គ្រងគណនី និងការអនុម័តលើកិច្ចសន្យា នៅមុន និងក្រោយពេលលោក Nakano បានវិលត្រឡប់មកប្រទេសជប៉ុន ឬត្រូវបានឃុំខ្លួន? ប្រសិនបើមានការផ្លាស់ប្តូរ សូមបញ្ជាក់ពីខ្លឹមសារ អត្តសញ្ញាណអ្នកសម្រេចចិត្ត និងទីតាំងដែលទទួលយកការសម្រេចនោះ។
5. លោក Tanaka Keichiro, Nakano Keita និង Obaka Mikiko បានចូលរួមយ៉ាងដូចម្តេចក្នុងដំណើរការបញ្ជាក់ការប្រគល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ និងការសម្រេចលើការបង់ប្រាក់ឈ្នួល ការចំណាយពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្គត់ផ្គង់ខាងក្រៅ និងការចំណាយផ្សេងៗទៀត? បើមានការបញ្ជាក់ ឬការណែនាំពីលោក Nakano សូមពន្យល់អំពីខ្លឹមសារ និងការសម្រេចចិត្តដែលលោកបានធ្វើដោយខ្លួនឯង។
6. ស្ថាប័នទាំងពីរនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការដាក់ពាក្យបង់ប្រាក់ដែលមិនបានបង់ និងការមិនឆ្លើយតបទៅនឹងការជូនដំណឹង? សូមបញ្ជាក់អំពីស្ថាប័នដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវផ្នែកបង់ប្រាក់ ទឹកប្រាក់គោលដៅ ការគណនាមូលហេតុ និងកាលបរិច្ឆេទនៃការបង់ប្រាក់ និងអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការសម្រេចការដោះស្រាយ។
7. ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតពាក់ព័ន្ធធ្វើការប្រៀបធៀបខ្លឹមសារនៃសំណើសុំជំនួយជាមួយនឹងឯកសារ ឬការបំភ្លឺពីភាគីពាក់ព័ន្ធ ក្នុងករណីដែលបានជួបគ្នាផ្ទាល់ជាមួយបុគ្គលនោះ។ តើស្ថាប័ននោះមានប្រព័ន្ធដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញតាមរយៈការសហការរវាងផ្នែកដែលសមស្របដែរឬទេ ប្រសិនបើមានព័ត៌មានជាក់លាក់ពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាអន្តរជាតិ និងប្រតិបត្តិការរបស់អង្គភាពនានានៅក្នុងប្រទេស?
8. សមាគម និងបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ ត្រូវរក្សាទុកឯកសារបញ្ជាការងារ ការសម្រេចចិត្ត ការចុះកិច្ចសន្យា ការដាក់ប្រាក់ និងការដកប្រាក់ និងការរៀបចំបញ្ជីសកម្មភាពហិរញ្ញវត្ថុ ហើយចូលរួមក្នុងការធ្វើការពិនិត្យឡើងវិញដោយឯករាជ្យពីអ្នកដែលត្រូវរាយការណ៍។ សូមបញ្ជាក់ថាអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងការកែលម្អ។

នេះមិនមែនជាសំណួរដើម្បីទទួលយកខ្លឹមសារដែលលោក Nakano បាននិយាយនោះជាការទទួលស្គាល់ដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតនោះឡើយ។ វាជាសំណួរដើម្បីប្រៀបធៀបការអះអាងរបស់បុគ្គលផ្ទាល់ ជាមួយឯកសាររបស់អង្គការ និងការឆ្លើយតបជាក់ស្តែង។ ការស៊ើបអង្កេតមិនមែនកំណត់ជោគវាសនារបស់បទល្មើសដោយគ្រាន់តែផ្អែកលើការឆ្លើយតបរបស់បុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចបញ្ជាក់បាន។

ក្រៅពីការឃុំខ្លួនរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង សូមបង់ប្រាក់ឈ្នួល និងប្រាក់ដែលបានព្រមព្រៀងគ្នា។

ការស៊ើបអង្កេតលើបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនឹងការឃុំខ្លួន និងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលមិនទាន់បានសង ត្រូវតែធ្វើឡើងជាបន្តបន្ទាប់។ ទោះបីជាកំពុងរង់ចាំមើលថា ការកាត់ក្តីផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌនឹងទៅជាយ៉ាងណា ក៏សកម្មភាពរបស់កម្មករ និងដៃគូពាណិជ្ជកម្មក៏នៅតែបន្តដំណើរទៅមុខ។

ខ្លឹមសារនៃមាត្រាទី 24 ជំពូកទី 1 នៃច្បាប់ស្តីពីស្តង់ដារការងារ បានកំណត់ដូចខាងក្រោម៖

ប្រាក់ឈ្នួល ត្រូវបង់ជាប្រាក់រូបិយប័ណ្ណដល់កម្មករដោយផ្ទាល់ ទាំងក្នុងកម្រិតពេញលេញ។

កាតព្វកិច្ចនៃការបង់ប្រាក់ឈ្នួលពីនិយោជក មិនមែនគ្រាន់តែបាត់បង់ទៅដោយសារតែបុគ្គលិកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគ្រប់គ្រងត្រូវបានឃុំខ្លួននោះទេ។ សមាគមន៍ New Saig បានស្នើសុំឱ្យក្រុមហ៊ុនពិនិត្យមើលលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា និងសមិទ្ធផលការងាររបស់សមាជិក និងស្ថានភាពនៃការបង់ប្រាក់ឈ្នួល ដើម្បីដកហូតប្រាក់ឈ្នួលដែលមិនទាន់បង់។

ចំពោះការបង់ប្រាក់ដល់ភាគីខាងក្រៅ ឬបុគ្គលដែលបានផ្លាស់ប្តូរទៅធ្វើការវិញ ក៏ត្រូវរៀបចំបញ្ជីកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីនីមួយៗ ព្រមទាំងខ្លឹមសារនៃការអនុវត្ត និងលក្ខខណ្ឌនៃការបង់ប្រាក់។ បុគ្គលដែលត្រូវបង់ប្រាក់ត្រូវធ្វើការឆ្លើយតបទៅតាមលក្ខខណ្ឌដែលបានកំណត់នៅក្នុងកិច្ចសន្យា។ បើបុគ្គលនោះធ្លាប់បានចែករំលែកការងារជាមួយគ្នា នោះត្រូវមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការពន្យល់អំពីការចែករំលែកនោះ ហើយមិនត្រូវធ្វើឱ្យភាគីម្ខាងទៀតរងទុក្ខវេទនាឡើយ។

សហជីពនេះនឹងរៀបចំឯកសារដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងរបស់សមាជិក និងពិចារណាលើការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងព្រហ្មទណ្ឌ ឬការចោទប្រកាន់ ព្រមទាំងការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងជាដើម ដោយធ្វើការសហការជាមួយមេធាវី និងភាគីរងគ្រោះនីមួយៗ។ ក្នុងករណីនោះ សហជីពនឹងមិនអាស្រ័យលើតែការបញ្ជាក់ពីបុគ្គលនោះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនឹងបង្ហាញនូវកិច្ចសន្យា ការណែនាំ ការសម្រេចបង់ប្រាក់ និងការផ្ទេរមូលនិធិ ដែលពាក់ព័ន្ធ ហើយនឹងកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលនីមួយៗដែលពាក់ព័ន្ធ។

សិទ្ធិផ្នែកនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌរបស់លោក Nakano ត្រូវតែគោរព។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការរក្សាឯកសារជាបុគ្គល ការបំពេញកិច្ចសន្យា និងការបន្តប្រតិបត្តិការ គឺជាភារកិច្ចដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវដោយបុគ្គលដែលមានសមត្ថកិច្ចរៀងៗខ្លួន។ ការមិនអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលនោះធ្វើអ្វីដែលបុគ្គលជាស្ថាប័នត្រូវធ្វើ មិនមែនជាការចាំបាច់ឡើយ ដោយសារតែករណីព្រហ្មទណ្ឌផ្ទាល់របស់បុគ្គលនោះ។

ទោះបីជាឃាត់ខ្លួនបុគ្គលម្នាក់ក៏ដោយ ក៏បញ្ហានៃក្រុមសមាជិកថ្មីៗនៅតែមិនត្រូវបានដោះស្រាយបានឡើយ

តើលោក Nakano Jukichi ជឿថា ការឃុំខ្លួនរបស់ខ្លួនជាឱកាសដើម្បីគេចពីការតាមចាប់ខ្លួននៅក្រៅប្រទេស ឬយ៉ាងណា? ក្នុងករណីនេះ ត្រូវតែពិនិត្យឡើងវិញតាមរយៈប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រសាសន៍របស់គាត់ និងសកម្មភាពជាក់ស្តែង។ ប៉ុន្តែ ការត្រួតពិនិត្យបែបនេះមិនមែនជារបៀបដោះស្រាយបញ្ហាដែលកើតមានចំពោះបុគ្គលិក និងដៃគូពាណិជ្ជកម្មរបស់ New Sagai នោះទេ។

តើអ្នកណាដែលជួលកម្មករឱ្យធ្វើការ និងអ្នកណាដែលសន្យាការបង់ប្រាក់ ទីណាដែលទទួលការបញ្ជាក់ពីការបង់ប្រាក់ និងអ្នកណាដែលដោះស្រាយប្រាក់កម្ចីទាំងនោះ។ ការសម្រេចចិត្តទាំងនេះត្រូវបានផ្ទេរទៅកាន់នរណាមុន និងក្រោយពេលបុគ្គលនោះត្រឡប់មកប្រទេសវិញ ឬត្រូវបានឃុំខ្លួន? ក្រុម New Sagay Group ត្រូវតែទទួលបានការបកស្រាយអំពីស្ថានភាពពិតនៃអាជីវកម្មទាំងនេះ។

ក្រុមសហជីពមិនបានចង់បានបុគ្គលិកនៅកន្លែងដែលផ្តល់សេវាកម្មផ្នែកសុខភាព និងថែទាំមនុស្សនៅមូលដ្ឋានទេ។ ពួកគេចង់បានបុគ្គលដែលមានសមត្ថភាពក្នុងការជួលមនុស្ស បង្កើតកិច្ចសន្យា និងគ្រប់គ្រងមូលនិធិ។ ដើម្បីការពារការងារនៅកន្លែងនោះ ក្រុមសហជីពត្រូវតែពិចារណាអំពីស្ថានភាពរបស់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគ្រប់គ្រងអាជីវកម្ម និងការទទួលខុសត្រូវរបស់អង្គការផងដែរ។

ប្រសិនបើអ្នកបាននិយាយជាមួយផ្នែកប្រឆាំងឧក្រិដ្ឋកម្មរៀបចំផែនការរួចហើយ សូមបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលបាននិយាយ។ ប្រសិនបើអ្នកបានដឹកនាំប្រតិបត្តិការរបស់ New Sagayai សូមពន្យល់អំពីបទបញ្ជានិងការសម្រេចចិត្តរបស់លោក។ ហើយប្រសិនបើមានប្រាក់ឈ្នួល និងប្រាក់ចំណូលដែលត្រូវបង់ សូមធ្វើការដោះស្រាយនោះ។

ទោះបីជាការកំណត់ទីតាំងរបស់បុគ្គលណាម្នាក់ក៏ដោយ ប្រសិនបើការកំណត់ទីតាំងនៃមូលនិធិ និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការបង់ប្រាក់នៅតែមិនច្បាស់លាស់ នោះបញ្ហាទាំងនោះនឹងមិនបញ្ចប់ឡើយ។