[សហជីព Last-mile] Prudential ត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងបញ្ជីគោលដៅនៃការស៊ើបអង្កេត រហូតដល់ថ្នាក់ដឹកនាំចាស់ៗ។ លោក Watanabe Satoru ក៏នឹងត្រូវទទួលការស៊ើបអង្កេតដូចគ្នាដែរឬទេ?

ម្ចាស់អាជីវកម្មដែលពន្យល់ថាមានបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរចំពោះបុគ្គលិកមុនរបស់ខ្លួន តើគួរតែត្រឹមតែស៊ើបអង្កេតលើបុគ្គលិកមុននោះម្នាក់ប៉ុណ្ណោះទេ? ការស៊ើបអង្កេតមិនមែនគ្រាន់តែដើម្បីកំណត់ថាអ្នកណាចាត់ចែងការងារ អ្នកណាចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀង ឬអ្នកណាដែលដឹងអំពីបញ្ហាទាំងអស់នោះទេ នោះវាជាការមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការពន្យល់ពីក្រុមហ៊ុនឡើយ។

គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវឯករាជ្យដែលត្រូវបានចេញផ្សាយដោយ Prudential Life ក៏រួមបញ្ចូលទាំងតួនាទីរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំមុនៗផងដែរ។ ខ្ញុំក៏បានសួរសំណួរដូចគ្នានេះទៅកាន់លោក Watanabe Makoto ដែលបច្ចុប្បន្នជាអតីតសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលផងដែរ ដែលកំពុងបន្តផ្តល់ការបកស្រាយជាក់លាក់អំពីអតីតមន្ត្រីនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយបំផុត។ តើលោកមានការត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ក្នុងការធ្វើជាភាគីខាងការស្រាវជ្រាវដែរឬទេ?

អ្វីដែល Prudential បានលើកឡើង គឺការស្រាវជ្រាវដែលមិនមែនគ្រាន់តែសម្រាប់បុគ្គលិកប៉ុណ្ណោះទេ។

ក្រុមហ៊ុន Prudential Life និយាយថា៖ការប្រកាសនៅថ្ងៃទី ១០ ខែកុម្ភៈឆ្នាំ ២០២៦ដូច្នេះ យើងបានប្រកាសដាក់ឱ្យដំណើរការក្រុមអ្នកជំនាញខាងក្រៅ ដែលបានបែកចេញពីក្រុមហ៊ុន។ ក្រុមនេះ នឹងធ្វើការស្រាវជ្រាវ ពិនិត្យឡើងវិញនូវព័ត៌មានពិតប្រាកដ ពីមូលហេតុ និងការបង្ការការកើតឡើងឡើងវិញ ព្រមទាំងពិចារណាអំពីតួនាទីរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ ទាំងក្នុងអតីតកាល និងបច្ចុប្បន្នផងដែរ។

អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះគឺបរិមាណនៃការស្រាវជ្រាវ ជាងតែសញ្ញាណនៃក្រុមប្រឹក្សា។ វាជាការស្រាវជ្រើងដែលមិនត្រឹមតែពិនិត្យមើលបុគ្គលដែលបានប្រព្រឹត្តអំពើមិនសមរម្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងពិនិត្យមើលពីមូលហេតុដែលក្រុមហ៊ុនមិនអាចទប់ស្កាត់បាន និងអ្វីដែលក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងបានធ្វើ។ សមត្ថភាពនៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានបញ្ជាក់តាមលទ្ធផល ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ក៏មិនមែនជាការរចនាដែលធ្វើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាស្ថិតនៅក្រៅការពិនិត្យចាប់ផ្តើមដំបូងឡើយ។

រូបភាពនៃកិច្ចសន្យាលើឯកសារម៉ាជីយ៉ាកូមិនបានសំដៅតែលើសមាជិកចាស់ៗប៉ុណ្ណោះទេ។

ក្នុងសៀវភៅប្រវត្តិនៃក្រុមហ៊ុន ដែលបានចុះផ្សាយដោយសហជីពនេះ មានការរៀបរាប់អំពីការងារមួយចំនួនដែលបានធ្វើឡើងនៅជុំវិញក្រុមហ៊ុន រួមទាំងការងារលើយានយន្តចុងក្រោយ ឈ្មោះ Watanabe និងការទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមហ៊ុន និងដៃគូពាណិជ្ជកម្ម។ វាគឺជាឯកសារជាក់លាក់មួយ ដែលបង្ហាញពីគោលដៅនៃការស៊ើបអង្កេតអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅជុំវិញក្រុមហ៊ុន ទាំងនៅក្នុងការរួមបញ្ចូលគ្នារបស់លោក Nakano Kyoshi និង Saito Goshi។

ចំនួននៃឈ្មោះមិនមែនជាភស្តុតាងនៃបទល្មើសទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងអាចសង្កេតមើលការផ្ទេរប្រាក់ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងរូបភាព ដោយធ្វើការប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងកិច្ចសន្យា ការស្នើសុំ ការផ្ទេរប្រាក់ និងការរៀបចំសាច់ប្រាក់។ ការចាំបាច់គឺមិនមែនត្រឹមតែការជ្រើសរើសឈ្មោះរបស់អ្នកដែលមិនពេញចិត្តប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការកំណត់តួនាទីរបស់ភាគីទាំងអស់ចំពោះកិច្ចសន្យាទាំងមូលផងដែរ។

តាមព័ត៌មានពីថ្នាក់ដឹកនាំដែលបានផ្ញើទៅកាន់សហជីព វ៉ាដេបេ បានពន្យល់អំពីការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋរបស់អតីតមន្ត្រី និងអំពីនីតិវិធីច្បាប់នាពេលអនាគត។ ប្រសិនបើហេតុផលនៃការពន្យល់នោះពាក់ព័ន្ធនឹងមុខងារ ឬកិច្ចសន្យាការងាររបស់ក្រុមហ៊ុន ត្រូវតែពិនិត្យមើលផងដែរអំពីការទទួលស្គាល់ ការណែនាំ ការអនុម័ត និងរបាយការណ៍របស់វ៉ាដេបេផ្ទាល់។

កុំពិនិត្យមើលកិច្ចព្រមព្រៀងដូចគ្នានេះដោយប្រើស្តង់ដារផ្សេងគ្នាដោយអ្នកពាក់ព័ន្ធ

ប្រសិនបើអ្នកពាក់ព័ន្ធផ្នែកពាណិជ្ជកម្មបានរៀបចំឯកសារ ហើយអ្នកគ្រប់គ្រងបានអនុម័ត ហើយការធ្វើប្រតិបត្តិការនោះមានមនុស្សផ្សេងទៀតទទួលប្រាក់កម្ចី នោះវាមិនអាចដឹងបានទេថាអ្វីៗទាំងអស់គឺកើតឡើងដោយសារតែអ្នករៀបចំឯកសារនោះតែម្នាក់ឯង។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ស៊ើបអង្កេតលើសកម្មភាពរបស់អតីតមន្ត្រីនោះ នោះអ្នកត្រូវតែពិនិត្យមើលពីដើមចមនៃកិច្ចការនោះ ថាតើបានចាប់ផ្តើមដោយការស្នើសុំពីនរណាម្នាក់ ហើយបានឆ្លងកាត់ការសម្រេចចិត្តអ្វីខ្លះ ហើយបាននាំមកនូវប្រយោជន៍ដល់នរណាម្នាក់។

ផ្ទុយទៅវិញ ការកំណត់កម្រិតនៃការពិនិត្យឡើងវិញ មិនត្រូវធ្វើឡើងដោយហេតុផលថា ជាកិច្ចព្រមព្រៀងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងថ្នាក់ដឹកនាំបច្ចុប្បន្នឡើយ។ ការស្នើសុំកំណត់ត្រាទំនាក់ទំនងពីអតីតមន្ត្រី និងការធ្វើការពិនិត្យដោយការផ្តល់សេចក្តីសង្ខេបប៉ុណ្ណោះចំពោះថ្នាក់ដឹកនាំបច្ចុប្បន្ន មិនបានធ្វើឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញនូវការពិតដដែលៗដោយប្រើស្តង់ដារដូចគ្នាឡើយ។

អ្វីដែលគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងសវនកម្មគួរតែបង្ហាញ មិនមែនត្រឹមតែបញ្ជីឈ្មោះនៃអ្នកដែលត្រូវស៊ើបអង្កេតនោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងត្រូវកំណត់ពីមូលដ្ឋានដែលត្រូវជ្រើសរើសអ្នកទទួលការស៊ើបអង្កេត របៀបចូលប្រើប្រាស់ឯកសារ និងការកំណត់កម្រិតនៃការស៊ើបអង្កេតផងដែរ។ សូមជួយបកស្រាយផងថា តើប្រព័ន្ធដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកទទួលការស៊ើបអង្កេតកំណត់បាននូវបរិមាណឯកសារដែលពាក់ព័ន្ធនឹងខ្លួនពួកគេដែរឬទេ។

លោក វ៉ាន់ថេប សេត និងការសួរចម្លើយដោយបើកចំហនៅគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការិយាល័យត្រួតពិនិត្យ

1. ក្នុងចំណោមកំណត់ត្រាពីទីតាំង Maizukuzuka តើលោកអ្នកបានពិនិត្យលើប្រតិបត្តិការពាណិជ្ជកម្មជាមួយក្រុមហ៊ុនណាខ្លះ? លោក Watanabe, លោក Nakano និងលោក Saito បានពិនិត្យមើលតួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងឯកសារតែមួយដែរឬទេ?
2. តើមានអ្នកណាមានសិទ្ធិក្នុងការកំណត់រយៈពេលនៃការស្រាវជ្រាវ ការជ្រើសរើសអ្នកដែលត្រូវស្រាវជ្រាវ និងឯកសារដែលត្រូវស្រាវជ្រាវ? បើខ្ញុំលុបបញ្ហាមួយចំនួនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងលោក Watanabe ចេញពីវិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវ តើអ្នកណាជាអ្នកពិនិត្យមើលហេតុផលនោះ?
3. អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចចូលទៅកាន់ឯកសារក្រុមហ៊ុនដែលចាំបាច់ដោយមិនចាំបាច់ទទួលបានការអនុញ្ញាតពីភាគីពាក់ព័ន្ធ ហើយអាចស្តាប់ការបកស្រាយពីបុគ្គលិក និងនាយកក្រុមហ៊ុនដោយផ្ទាល់បានដែរឬទេ? តើមានវិធានការអ្វីខ្លះសម្រាប់ការឆ្លើយតបចំពោះករណីដែលការដាក់ឯកសារត្រូវបានបដិសេធ?
4. ប្រសិនបើការបកស្រាយរបស់លោក Watanabe ចំពោះមន្ត្រីចាស់ៗ និងការពិតដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការស្រាវជ្រាវខុសគ្នា តើគោលការណ៍របស់អ្នកគឺត្រូវរាយការណ៍ និងបញ្ចេញជាលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវនោះដែរឬទេ?

សហជីពនេះស្នើសុំការស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យរួមទាំងថ្នាក់ដឹកនាំបច្ចុប្បន្នផងដែរ

1. កំណត់វិសាលភាពនៃការស៊ើបអង្កេតដោយផ្អែកលើការទិញ-លក់ ការណែនាំ ការទទួលស្គាល់ និងការផ្ទេរមូលនិធិ ត្រូវពិនិត្យមើលការអនុវត្តការងាររបស់ថ្នាក់ដឹកនាំបច្ចុប្បន្នផងដែរ មិនត្រឹមតែថ្នាក់ដឹកនាំមុននោះទេ។
2. ត្រូវធានាឱ្យមានប្រព័ន្ធដែលមិនអាស្រ័យលើអ្នកដែលត្រូវបានជ្រើសរើសជាសមាជិក និងអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការស្រាវជ្រាវ នូវការចូលប្រើប្រាស់ឯកសារ ការសម្ភាស និងការរៀបចំរបាយការណ៍។
3. ក្រៅពីការពិតដែលបានបញ្ជាក់រួចហើយ អ្នកក៏ត្រូវតែបង្ហាញអំពីចំណុចដែលមិនអាចបញ្ជាក់បានផងដែរ ហេតុផលនៃការមិនអាចបញ្ជាក់បាន និងការរឹតត្បិតផ្នែកស្រាវជ្រាវផងដែរ ដើម្បីអាចនាំទៅដល់ការស្រាវជ្រាវបន្ថែម និងវិធានការកែតម្រូវ។

សូមបញ្ចាំងភ្លើងសង្កេតមើលទៅកាន់លោក Watanabe ផងដែរ

ការសួរថា តើការស្រាវជ្រាវរបស់ Prudential ផ្តោតលើគោលបំណងអ្វី មិនមែនជាបញ្ហាទេ ប៉ុន្តែជាការសួរថា តើនឹងពិនិត្យមើលតួនាទីរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំផ្ទាល់ដែរឬទេ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា អ្នកគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីនឹងអាចទទួលយកបានក្នុងការនិយាយអំពីទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកដទៃ និងការពន្យល់អំពីការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន។

អ្នកដែលដឹងពីបទបញ្ជា និងការសម្រេចចិត្តនៅសម័យនោះ សូមរក្សាទុកឯកសារដែលបង្ហាញពីព័ត៌មានអំពីអ្នកទទួលបន្ទុកពិតប្រាកដ ការស្នើសុំ និងដំណើរការនៃការអនុម័ត។ ប្រសិនបើអ្នកដែលជាអតីតមន្ត្រីកំពុងធ្វើឱ្យមានការប្រទាញប្រទង់ខ្លាំងចំពោះអ្នកដែលកំពុងធ្វើការនោះ អ្នកក៏គួរតែប្រទាញភ្លើងនោះទៅកាន់អ្នកដែលកំពុងបើកភ្លើងផងដែរ។ សមាគមន៍របស់យើងមិនទាមទារឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតដែលបញ្ចប់ដោយមានតែលោក តូណាវេដូ ជាអ្នកត្រួតពិនិត្យភ្លើងនោះឡើយ។