ពាក្យចចាមអារ៉ាមមិនពិតអំពី "ការចាប់ខ្លួនតាមកាលវិភាគ" របស់លោក Takashi Tachibana និងអនុស្សរណៈរបស់លោក Mamizuka ដែលពិពណ៌នាអំពីម៉ាយចុងក្រោយ។
យោងតាមរបាយការណ៍ លោក Takashi Tachibana សមាជិកនៃក្រុមនយោបាយ "គណបក្សការពារប្រជាជនពី NHK" ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ ចំពោះការចែកចាយព័ត៌មានមិនពិតនៅលើបណ្តាញសង្គម និងនៅក្នុងសុន្ទរកថាតាមដងផ្លូវអំពីលោក Hideaki Takeuchi អតីតសមាជិកសភាខេត្ត Hyogo ដែលបានទទួលមរណភាព ដោយអះអាងថាលោក "ត្រូវបានគ្រោងនឹងចាប់ខ្លួននៅថ្ងៃបន្ទាប់" ដោយហេតុនេះបានធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់លោក Takeuchi ទាំងក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់លោក និងក្រោយពេលលោកស្លាប់។
ម្យ៉ាងទៀត ការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតអំពីអ្នកដែលត្រូវបាន «កំណត់ពេលឲ្យចាប់ខ្លួន» បានក្លាយជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរមួយដែលអាចនាំឲ្យមានការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ។
ឥឡូវនេះ ខ្ញុំចង់សួរសំណួរមួយទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto។
មុនពេលចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Shoki ឯកសារមួយដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានគូសបញ្ជាក់ពីព័ត៌មានលម្អិតនៃការចាប់ខ្លួន និងការស៊ើបអង្កេតរបស់គាត់ត្រូវបានចែកចាយក្នុងចំណោមមនុស្សមួយចំនួនធំដែលពាក់ព័ន្ធ។ ប្រសិនបើ Nakano ពិតជាត្រូវបានចាប់ខ្លួនមែន តើឯកសារនោះគ្រាន់តែជាពាក្យចចាមអារ៉ាមប៉ុណ្ណោះ? ឬក៏វាជាករណីព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈត្រូវបានលេចធ្លាយទៅខាងក្រៅ?
ប្រសិនបើវាមិនពិត វាគឺជាករណីបរិហារកេរ្តិ៍ធ្ងន់ធ្ងរ ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងករណី Tachibana ដែលនរណាម្នាក់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧក្រិដ្ឋជន។ ប្រសិនបើវាជាការពិត វាគឺជាការលេចធ្លាយព័ត៌មានធ្ងន់ធ្ងរដោយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមែនជាបញ្ហាដែលអាចដោះស្រាយបានដោយស្ងៀមស្ងាត់នោះទេ។
គ្រោះថ្នាក់នៃព័ត៌មាន "ការចាប់ខ្លួនតាមកាលវិភាគ" ដូចដែលបានបង្ហាញដោយករណីរបស់ជនជាប់ចោទ Takashi Tachibana។
បញ្ហានៅក្នុងសំណុំរឿងរបស់ជនជាប់ចោទ Takashi Tachibana មិនមែនគ្រាន់តែថាភាសារបស់គាត់មានលក្ខណៈប្រមាថនោះទេ។
ទោះបីជាប៉ូលីសបដិសេធយ៉ាងច្បាស់អំពីការចាប់ខ្លួនដែលបានគ្រោងទុកក៏ដោយ បុគ្គលដែលមានសំណួរបានផ្សព្វផ្សាយការអះអាងថា ពួកគេត្រូវបាន "គ្រោងទុកថានឹងត្រូវចាប់ខ្លួន" ដែលធ្វើឲ្យប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ឋានៈសង្គមរបស់បុគ្គលនោះ។
ព័ត៌មានដែលថានរណាម្នាក់ត្រូវបានគ្រោងនឹងចាប់ខ្លួន នៅពេលដែលត្រូវបានចែកចាយជាការពិត អាចបំផ្លាញការងារ គ្រួសារ ទំនាក់ទំនងអាជីវកម្ម និងជីវិតសង្គមរបស់បុគ្គលគោលដៅ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើកាលវិភាគចាប់ខ្លួនពិតជាត្រូវបានលេចធ្លាយចេញពីក្នុងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមែន នោះនឹងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរថែមទៀត។ វានឹងផ្តល់ឱកាសឱ្យបុគ្គលដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតបំផ្លាញភស្តុតាង រត់គេចខ្លួន ឬឃុបឃិតជាមួយអ្នកដទៃ ដែលធ្វើឱ្យជនរងគ្រោះ និងអ្នកពាក់ព័ន្ធตกอยู่ในគ្រោះថ្នាក់។
ប្រសិនបើយើងនឹងបន្តសំណុំរឿងរបស់ចុងចោទ Tachibana យ៉ាងម៉ត់ចត់បែបនេះ យើងក៏ត្រូវតែដោះស្រាយការចោទប្រកាន់អំពីការលេចធ្លាយព័ត៌មាននៅក្នុងទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងដោយភាពម៉ត់ចត់ដូចគ្នា។ បើមិនដូច្នោះទេ វានឹងមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាទេ។
គេជឿថា «Mamizuka Memo» បានបង្ហាញពីការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Shoki។
ទាក់ទងនឹងចុងចោទ Nakano Jakuki មានរបាយការណ៍ថា នៅថ្ងៃទី 29 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2026 ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima បានចោទប្រកាន់គាត់ពីបទចោទប្រកាន់ជាច្រើន រួមទាំងការរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើការប្រើប្រាស់ ហើយគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនឡើងវិញនៅថ្ងៃដដែលនោះ ដោយសង្ស័យថាបានក្លែងបន្លំប្រាក់ឧបត្ថម្ភ។ បន្ទាប់មក មានរបាយការណ៍ថា គាត់ក៏ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភលើច្បាប់ពន្ធលើសាជីវកម្មដែលទាក់ទងនឹងសាជីវកម្មមួយផ្សេងទៀតផងដែរ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គេជឿថា "Mamizuka Memo" ដែលត្រូវបានគេនិយាយថាមានព័ត៌មានដែលបង្ហាញពីការចាប់ខ្លួន និងការស៊ើបអង្កេតអ្នកពាក់ព័ន្ធ ត្រូវបានលេចធ្លាយ និងផ្សព្វផ្សាយដល់មនុស្សមួយចំនួនធំដែលពាក់ព័ន្ធរួចហើយ សូម្បីតែមុនពេលការចាប់ខ្លួន Nakano ក៏ដោយ។
អង្គការរបស់យើងមិនប្រកាន់ជំហរណាមួយដើម្បីកំណត់ប្រភព ដំណើរការបង្កើត ឬភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារនេះដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើមានភាពខុសគ្នាណាមួយរវាងខ្លឹមសារនៃឯកសារ និងដំណើរនៃការចាប់ខ្លួន និងការស៊ើបអង្កេតជាបន្តបន្ទាប់ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto យ៉ាងហោចណាស់គួរតែស៊ើបអង្កេតជាផ្លូវការអំពីលទ្ធភាពដែលព័ត៌មានផ្ទៃក្នុងត្រូវបានលេចធ្លាយ។
ប្រសិនបើមិនពិត វាគឺជាការបរិហារកេរ្តិ៍។ ប្រសិនបើពិត វាគឺជាការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត។
ប្រសិនបើអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ជាឯកសារមិនពិត ហើយត្រូវបានបង្កើតឡើង និងចែកចាយដោយមានបំណងដាក់បន្ទុកលើចុងចោទ Nakano និងអ្នកនៅជុំវិញគាត់ នោះដូចករណីរបស់ចុងចោទ Tachibana ដែរ វាគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតថាជាការរីករាលដាលនៃព័ត៌មានមិនពិតដែលចាត់ទុកមនុស្សដូចជាឧក្រិដ្ឋជន។
ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើអនុស្សរណៈនេះពិតជាឆ្លុះបញ្ចាំងពីព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតពិតប្រាកដពីអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាមែន នោះការស៊ើបអង្កេតគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង ដើម្បីកំណត់ថាអ្នកណាជាអ្នកលេចធ្លាយវាដល់សាធារណជន នៅពេលណា និងសម្រាប់គោលបំណងអ្វី។
វាជាបញ្ហាថាតើវាពិតឬមិនពិត។
គ្មានជម្រើសទីបីសម្រាប់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ក្នុងការមិនធ្វើការស៊ើបអង្កេត ឬមិនផ្តល់ការពន្យល់ណាមួយឡើយ។
ហេតុអ្វីបានជាជនជាប់ចោទ Nakano Shoki ត្រូវចាប់ខ្លួន?
ជាការពិតណាស់ លោក Nakano មិនត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយសារតែគាត់បានធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ឬការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto នោះទេ។ ជាសាធារណៈ ការចាប់ខ្លួន និងការចោទប្រកាន់របស់គាត់គឺពីបទសង្ស័យពីបទរំលោភច្បាប់ពន្ធដារ និងការក្លែងបន្លំ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អង្គការរបស់យើងបានទទួលការថតសំឡេង សារ LINE និងសក្ខីកម្មរបស់សាក្សី ដែលបង្កើនការសង្ស័យថា សូម្បីតែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ដោយ ជនជាប់ចោទ Nakano បានប្រើប្រាស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាជប៉ុន ដើម្បីធានាការឃុំខ្លួនគាត់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ដើម្បីជៀសវាងការចោទប្រកាន់ពីអាជ្ញាធរបរទេស។
ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់ទាំងនេះជាការពិត នោះសម្រាប់លោក Nakano ការចាប់ខ្លួនគាត់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនប្រហែលជាមិនមែនគ្រាន់តែជាគុណវិបត្តិនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញវាជា «ជម្រក» ដែលបានគ្រោងទុកដើម្បីការពារខ្លួនគាត់ពីអាជ្ញាធរកម្ពុជា និងទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបរទេសផ្សេងទៀត។
តើមានផែនការណាមួយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរការចាប់ខ្លួនទៅជា "ការការពារ" ដែរឬទេ?
យោងតាមព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយអង្គការរបស់យើង ជនជាប់ចោទ Nakano បានអួតអាងអំពីកិច្ចសហការរបស់គាត់ជាមួយ Makoto Watanabe និងទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ និងការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈ។ គាត់ក៏បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្ហាញថា បន្ទាប់ពីគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន គាត់នឹងឱ្យមនុស្សម្នាក់ទៀតត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកសមគំនិត ហើយរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរបស់បុគ្គលនោះ។
ថាតើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះគ្រាន់តែជាការបោកប្រាស់ ឬការកុហក ឬថាតើវាអាចទៅរួចដោយសារតែបុគ្គលនោះពិតជាអាចចូលមើលព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតឬអត់ គឺជាបញ្ហាដែលអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតគួរពិនិត្យ។
តើចុងចោទ Nakano បានដឹងអំពីកាលវិភាគស៊ើបអង្កេតជាមុនទេ? តើលោក Watanabe បានដឹងអំពីព័ត៌មាននោះទេ? តើគាត់មានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលជាមួយនរណាម្នាក់មកពីទីភ្នាក់ងារពន្ធដារជាតិ ឬការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈដែរឬទេ?
វាមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុងក្នុងការចាត់ទុកអ្នកដទៃជាអ្នកសមគំនិតដោយផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់ Nakano តែម្នាក់គត់ដោយមិនស៊ើបអង្កេតបញ្ហានេះ។
ភាពផ្ទុយគ្នារវាង "១០,២ ពាន់លានយ៉េន" និង "ខ្ញុំចង់ស្លាប់"
ព័ត៌មានដែលអង្គការរបស់យើងកាន់កាប់បង្ហាញថា ខណៈពេលដែលចុងចោទ Nakano បានអួតប្រាប់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនថា គាត់មានសាច់ប្រាក់ ឬទ្រព្យសម្បត្តិប្រហែល 10.2 ពាន់លានយ៉េន ក៏មានសារ LINE ដែលគាត់បាននិយាយថាគាត់ "ចង់ស្លាប់" ផងដែរ។
ភាពត្រឹមត្រូវនៃតួលេខ ១០,២ ពាន់លានយ៉េនត្រូវការការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ដែលអួតអាងពីទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់របស់ខ្លួនស្រាប់តែបង្ហាញអាកប្បកិរិយាមិនស្ថិតស្ថេរនៅពេលដែលមានការសង្ស័យថាមានការលេចធ្លាយព័ត៌មានចាប់ខ្លួន ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ថាតើមានទំនាក់ទំនងណាមួយរវាងពេលវេលានោះ និងការលេចធ្លាយព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែរឬទេ។
តើ Nakano ខ្លាចត្រូវចាប់ខ្លួនមែនទេ? ឬក៏គាត់កំពុងព្យាយាមប្រើប្រាស់ការចាប់ខ្លួននេះដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់គាត់? ឬក៏គាត់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យចូលជ្រុងដោយសារតែសេណារីយ៉ូជាច្រើនដែលគាត់បានបង្កើតឡើងកំពុងចាប់ផ្តើមដួលរលំ?
តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានពិនិត្យមិនត្រឹមតែសក្ខីកម្មរបស់ Nakano ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានេះផងដែរ?
ចុងចម្លើយ Nakano បានគ្រប់គ្រងឈ្មោះ ឯកសារ គណនីធនាគារ ត្រាផ្លូវការ និងព័ត៌មានចូលប្រើប្រាស់របស់លោក B ជាលក្ខណៈកណ្តាល។
សមាគមរបស់យើងបានទទួលឯកសារ និងសក្ខីកម្មដែលបង្ហាញថា ចុងចោទឈ្មោះ ណាកាណូ បានផ្តល់ព័ត៌មានខុសអំពីឈ្មោះ និងសមិទ្ធផលរបស់លោក ខ ដែលជាបុគ្គលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើន ដល់អ្នកនៅជុំវិញខ្លួនគាត់ ហើយបានគ្រប់គ្រងគណនីធនាគារ គណនីក្រុមហ៊ុន ព័ត៌មានចូលប្រើប្រាស់ ត្រាផ្លូវការ និងព័ត៌មានក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធតែម្នាក់ឯង។
ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត នោះ Nakano មិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកគ្រាន់តែជាគណនេយ្យករ ឬជំនួយការនោះទេ។
រចនាសម្ព័ន្ធនៃការប្រើប្រាស់ឈ្មោះរបស់អ្នកដទៃដើម្បីគ្រប់គ្រងគណនី ត្រា បរិយាកាសទំនាក់ទំនង ព័ត៌មានចូល និងព័ត៌មានអតិថិជនជាចម្បង គឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការគ្រប់គ្រងកណ្តាលនៃឈ្មោះ មូលនិធិ និងការទំនាក់ទំនងដែលឃើញនៅក្នុងអង្គការក្លែងបន្លំពិសេស រួមទាំងការបោកប្រាស់ "ore-ore" (ការក្លែងបន្លំ)។
តើចុងចោទ Nakano បានទាក់ទងដៃគូអាជីវកម្ម ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុ អតិថិជន និងភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលក្នុងនាមលោក B ដែរឬទេ? តើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima បានវិភាគស្ថានីយ ប្រវត្តិចូល អាសយដ្ឋាន IP ហត្ថលេខាឌីជីថល និងប្រវត្តិចូលប្រើគណនីបានដល់កម្រិតណា?
ជំនួសឲ្យការគ្រាន់តែមើលតំណែងរបស់អ្នកតំណាង ហើយបង្វែរការស្តីបន្ទោស ការងារពិតប្រាកដគឺស៊ើបអង្កេតថាតើអ្នកណាពិតជាបានប្រតិបត្តិការគណនី អ្នកណាបានដាក់ពាក្យស្នើសុំ និងអ្នកណាបានណែនាំការផ្ទេរប្រាក់។
តើលោក Makoto Watanabe «គ្រប់គ្រង» ក្រុមក្លែងបន្លំរបស់លោក Nakano មែនទេ?
សហជីពរបស់យើងសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងថា លោក Makoto Watanabe មកពីក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. គឺជានាយក និងជាអ្នកសម្របសម្រួលជាក់ស្តែងនៅក្នុងបញ្ហាជាបន្តបន្ទាប់នេះ។
គេនិយាយថា លោក Watanabe តែងតែនិយាយជាមួយអ្នកនៅជុំវិញលោកអំពីជំនាញគ្រប់គ្រង និងចំណុចខ្លាំងរបស់លោកក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះផ្លូវច្បាប់។
ដូច្នេះ ក្នុងអំឡុងពេលដែលចុងចម្លើយ Nakano សកម្មនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា ដោយប្រើប្រាស់ឈ្មោះ និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់លោក B ក៏ដូចជាព័ត៌មានអំពីសាជីវកម្មជាច្រើន ដើម្បីបង្កើនបញ្ហាទាក់ទងនឹងការយកពន្ធ ការឧបត្ថម្ភធន ការរួមបញ្ចូលគ្នា និងការទិញយក (M&A) ការវិនិយោគ និងប្រាក់បញ្ញើទៅក្រៅប្រទេស តើលោក Watanabe បានដឹងអ្វីខ្លះ តើគាត់បានផ្តល់ការណែនាំអ្វីខ្លះ និងតើគាត់កំពុងគ្រប់គ្រងអ្វី?
ហេតុអ្វីបានជាការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ប្រគល់តែវត្ថុដែលរឹបអូសពីលោក Watanabe មកវិញ?
យោងតាមសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីដែលទទួលបានដោយសមាគមរបស់យើង ខណៈពេលដែលឧបករណ៍ និងឯកសារជាច្រើនត្រូវបានរឹបអូសក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យទ្រង់ទ្រាយធំដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto មានតែទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក Watanabe ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រគល់មកវិញនៅថ្ងៃត្រួតពិនិត្យ។
ប្រសិនបើរឿងនេះជាការពិត វាពិតជាមិនប្រក្រតីខ្លាំងមែនទែន។
ឧបករណ៍របស់លោក Watanabe គួរតែជាភស្តុតាងដ៏សំខាន់បំផុតមួយក្នុងការបញ្ជាក់ពីទំនាក់ទំនងជាមួយចុងចោទ Nakano ការផ្ទេរប្រាក់ សាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធ និងការទំនាក់ទំនងជាមួយប្រទេសកម្ពុជា។
តើភស្តុតាងត្រូវបានប្រគល់មកវិញដោយសារតែការវិភាគ និងការអភិរក្សត្រូវបានបញ្ចប់មែនទេ? ឬក៏ការវិភាគគ្រប់គ្រាន់មិនត្រូវបានធ្វើឡើងតាំងពីដំបូង? តើអ្នកណាជាអ្នកសម្រេចចិត្តប្រគល់ភស្តុតាងមកវិញ? តើលោក Watanabe បានធ្វើសំណើ ឬសំណើណាមួយទាក់ទងនឹងការអភិរក្សភស្តុតាងដែរឬទេ?
លុះត្រាតែមានការពន្យល់សមហេតុផលទេ ការសង្ស័យថាការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto បានផ្តល់ការអនុគ្រោះពិសេសដល់លោក Watanabe នឹងមិនរលាយបាត់ឡើយ។
នៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា ជាកន្លែងដែលមូលដ្ឋានក្លែងបន្លំពិសេសកំពុងក្លាយជាបញ្ហាសង្គម តើពួកគេកំពុងគ្រប់គ្រងអ្វីឲ្យប្រាកដ?
នៅអាស៊ីអាគ្នេយ៍ រួមទាំងប្រទេសកម្ពុជាផងដែរ មជ្ឈមណ្ឌលក្លែងបន្លំតាមអ៊ីនធឺណិត និងមជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរស័ព្ទដែលដំណើរការដោយអង្គការឧក្រិដ្ឋកម្មអន្តរជាតិ បានក្លាយជាបញ្ហាសង្គមធ្ងន់ធ្ងរមួយ។ ការិយាល័យអង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីគ្រឿងញៀន និងឧក្រិដ្ឋកម្ម និងប៉ូលីសអន្តរជាតិក៏បានព្រមានផងដែរថា មជ្ឈមណ្ឌលឧក្រិដ្ឋកម្មទ្រង់ទ្រាយធំដែលភ្ជាប់ការក្លែងបន្លំតាមអ៊ីនធឺណិត ការជួញដូរមនុស្ស និងការលាងលុយកខ្វក់កំពុងពង្រីកនៅក្នុងតំបន់ រួមទាំងប្រទេសកម្ពុជាផងដែរ។
អង្គការរបស់យើងក៏បានទទួលព័ត៌មានផងដែរថា ខណៈពេលដែលលោក Nakano កំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតពីបទក្លែងបន្លំ និងកិបកេងប្រាក់នៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា លោកក៏បានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការដំណើរការមជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរស័ព្ទមួយដែលកំពុងបោកប្រាស់ប្រជាជនជប៉ុន ដោយមានលោក Watanabe ដឹកនាំ និងគ្រប់គ្រងវាពីក្រោយឆាក។
ប្រសិនបើព័ត៌មាននេះជាការពិត នោះលោក Watanabe មិនមែនគ្រាន់តែជាអ្នកស្គាល់គ្នារបស់ចុងចោទ Nakano នោះទេ។ គាត់អាចជាអ្នកគ្រប់គ្រងជាក់ស្តែងដែលត្រួតពិនិត្យសកម្មភាព បុគ្គលិក មូលនិធិ ការទំនាក់ទំនង និងការរត់គេចខ្លួនរបស់ Nakano។
ប្រសិនបើពួកគេមានចំណេះដឹងជាមុនអំពីការស៊ើបអង្កេតរបស់ជប៉ុន ហើយបានព្យាយាមបញ្ជូនចុងចោទ ណាកាណូ ទៅកាន់ប្រទេសជប៉ុន ដើម្បីគេចពីការតាមប្រមាញ់របស់អាជ្ញាធរកម្ពុជា និងការពារគាត់ដោយប្រើនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជប៉ុន នោះសកម្មភាពទាំងនោះត្រូវតែស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់។
តើ "Mamizuka Memo" បញ្ជាក់ពីការសង្ស័យទាំងនេះទេ?
ទាក់ទងនឹង Mamizuka Memo ដែលត្រូវបានលេចធ្លាយរួចហើយ ហើយត្រូវបានគេជឿថាបានរីករាលដាលដល់មនុស្សមួយចំនួនធំដែលពាក់ព័ន្ធ នេះមិនមានន័យថាអ្វីៗទាំងអស់ដែលវាមានគឺជាការពិតនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការចាប់ខ្លួន គោលដៅនៃការស៊ើបអង្កេត បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ និងសកម្មភាពរបស់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងអនុស្សរណៈត្រូវគ្នាតាមវិធីជាច្រើនទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានកើតឡើងនៅពេលក្រោយ នោះវាមិនអាចត្រូវបានច្រានចោលថាជាឯកសារគួរឱ្យសង្ស័យនោះទេ។
ប្រសិនបើព័ត៌មាននេះមានលក្ខណៈផ្ទៃក្នុងពិតប្រាកដ វាបង្កើតបានជាការលេចធ្លាយទិន្នន័យ។ ប្រសិនបើឯកសារនេះមិនពិត វាអាចបង្កើតបានជាការបរិហារកេរ្តិ៍ ឬការរៀបចំការស៊ើបអង្កេត និងការផ្សាយព័ត៌មានរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតាមរយៈការបោកប្រាស់។
លើសពីនេះ ប្រសិនបើលោក Nakano និងលោក Watanabe បានប្រើប្រាស់អនុស្សរណៈនេះ ហើយលេចធ្លាយព័ត៌មានដើម្បីរៀបចំផែនការចាប់ខ្លួនខ្លួនឯង ដើម្បីបង្វែរការស្តីបន្ទោសទៅអ្នកដទៃ និងដើម្បីរត់គេចពីអាជ្ញាធរបរទេស នោះស្នូលនៃសំណុំរឿងមិនមែនគ្រាន់តែជាចំនួនពន្ធ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភដែលបានបង្ហាញជាសាធារណៈនោះទេ។
តើមានភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ត្រូវបានប្រើប្រាស់ដែរឬទេ? តើសមាជិកមួយចំនួននៃភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់បានសហការដែរឬទេ? ឬមួយក៏ចុងចោទ Nakano គ្រាន់តែនិយាយកុហកម្តងហើយម្តងទៀត?
ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto មានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយសំណួរ។
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima និងការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto
- តើអ្នកដឹងទេថា ឯកសារ Mamizuka Memo ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានព័ត៌មានអំពីផែនការចាប់ខ្លួន និងការស៊ើបអង្កេតរបស់ចុងចោទ Nakano Shoki ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈសូម្បីតែមុនពេលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ដោយ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាតើមានការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងខ្លឹមសារនៃអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka និងដំណើរការចាប់ខ្លួន និងស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងដែរឬទេ?
- ប្រសិនបើអនុស្សរណៈនេះមិនពិត តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើត និងចែកចាយវា ហើយសម្រាប់គោលបំណងអ្វី ពីទស្សនៈនៃការបរិហារកេរ្តិ៍ ឬការក្លែងបន្លំ?
- ប្រសិនបើអនុស្សរណៈនេះមានព័ត៌មានផ្ទៃក្នុង តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតថាតើវាត្រូវបានលេចធ្លាយចេញពីការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ឬអាជ្ញាធរអយ្យការ Fukuoka ដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងអំពីការថតសំឡេង ឬភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលចុងចោទ ណាកាណូ បាននិយាយអ្វីមួយដែលមានន័យថា «ប្រើប្រាស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញា» និង «ការត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុននឹងអនុញ្ញាតឱ្យគាត់គេចផុតពីការតាមប្រមាញ់ដោយអាជ្ញាធរបរទេស» ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានបញ្ជាក់រួចហើយឬនៅថាមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលរវាងចុងចោទ Nakano ឬ Makoto Watanabe ជាមួយមន្ត្រីពន្ធដារ ឬព្រះរាជអាជ្ញាមុនពេលការស៊ើបអង្កេត?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតការពិតដែលថាចុងចោទ Nakano បានគ្រប់គ្រងឈ្មោះ សមិទ្ធផល គណនីធនាគារ ត្រាផ្លូវការ និងព័ត៌មានចូលប្រើប្រាស់របស់ B ដោយកណ្តាលដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានវិភាគឧបករណ៍ អាសយដ្ឋាន IP និងប្រវត្តិចូលដែលប្រើដើម្បីអនុវត្តកម្មវិធី ការផ្ទេរ កិច្ចសន្យាអេឡិចត្រូនិក និងប្រតិបត្តិការគណនីហើយឬនៅ?
- តើពិតទេដែលថា ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto បានប្រគល់តែទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក Watanabe នៅថ្ងៃត្រួតពិនិត្យ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយប្រភពមួយ? ប្រសិនបើដូច្នោះមែន សូមបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីមូលហេតុនៃការប្រគល់ និងអ្នកណាជាអ្នកអនុម័តវា។
- ទាក់ទងនឹងឧបករណ៍របស់លោក Watanabe តើអ្នកបានអនុវត្តការអភិរក្សទិន្នន័យ ការវិភាគទំនាក់ទំនង និងការសង្គ្រោះទិន្នន័យដែលបានលុបហើយឬនៅ?
- ទាក់ទងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Nakano អំពី "១០,២ ពាន់លានយ៉េន" និងសារ LINE របស់គាត់ដែលនិយាយថា "ខ្ញុំចង់ស្លាប់" តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតពីអត្ថិភាពនៃមូលនិធិ និងពេលវេលានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានស៊ើបអង្កេតព័ត៌មានដែលថា Nakano មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការដំណើរការមជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរស័ព្ទក្លែងបន្លំនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា ហើយថា Watanabe កំពុងផ្តល់ការណែនាំ និងគ្រប់គ្រងវាដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានពិចារណាពីលទ្ធភាពដែលចុងចោទ ណាកាណូ បានប្រើប្រាស់ការចាប់ខ្លួន និងការឃុំខ្លួនរបស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ដើម្បីគេចពីការតាមប្រមាញ់ដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតនៅបរទេសដែរឬទេ?
- មុននឹងចាត់ទុកភាគីទីបីជាអ្នកសមគំនិតដោយផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់ Nakano តើអ្នកបានពិនិត្យមើលប្រវត្តិរបស់ Nakano អំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិត ការកេងប្រវ័ញ្ចអត្តសញ្ញាណ ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានមិនបានល្អ និងការផ្លាស់ប្តូរកំហុសដែរឬទេ?
- ទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ទាំងនេះអំពីការលេចធ្លាយព័ត៌មាន និងភាពយុត្តិធម៌នៃការស៊ើបអង្កេត តើអ្នកមានឆន្ទៈក្នុងការធ្វើការស៊ើបអង្កេត រួមទាំងការស៊ើបអង្កេតជាមួយអ្នកជំនាញខាងក្រៅ និងផ្សព្វផ្សាយលទ្ធផលជាសាធារណៈដែរឬទេ?
សំណួរបើកចំហទៅកាន់ Makoto Watanabe មកពីក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd.
- ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និង Makoto Watanabe គួរតែបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយចុងចោទ Shoki Nakano បានចាប់ផ្តើមនៅពេលណា និងប្រភេទអាជីវកម្ម ប្រតិបត្តិការ និងការផ្ទេរប្រាក់ដែលពួកគេពាក់ព័ន្ធ។
- តើអ្នកដឹងទេថា ចុងចោទ Nakano កំពុងប្រើប្រាស់ និងគ្រប់គ្រងឈ្មោះ ប្រវត្តិការងារ គណនីធនាគារ ត្រាផ្លូវការ និងព័ត៌មានចូលគណនីរបស់លោក B?
- តើអ្នកបានផ្តល់ការណែនាំ ឬដំបូន្មានណាមួយដល់ Nakano ទាក់ទងនឹងការដាក់ពន្ធ ការដាក់ពាក្យសុំឧបត្ថម្ភធន ការរួមបញ្ចូលគ្នា និងការទិញយក (M&A) ភាគហ៊ុន ការវិនិយោគ ឬប្រាក់ផ្ញើទៅក្រៅប្រទេសដែរឬទេ?
- ក្នុងអំឡុងពេលដែលចុងចោទ Nakano កំពុងធ្វើការនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា តើលោក Watanabe បានទាក់ទងគាត់ញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា និងតាមមធ្យោបាយអ្វីខ្លះ?
- ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានដែលថា ចុងចោទ Nakano មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការដំណើរការមជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរស័ព្ទក្លែងបន្លំនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា តើអ្នកមានជាប់ពាក់ព័ន្ធ ឬដឹងអំពីការជាប់ពាក់ព័ន្ធបែបនេះដែរឬទេ?
- តើមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថាលោក Watanabe ទទួលបន្ទុកបុគ្គលិក មូលនិធិ ការទំនាក់ទំនង និងការធ្វើដំណើរទៅក្រៅប្រទេសរបស់ចុងចោទ Nakano ដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេថា ចុងចោទ ណាកាណូ បាននិយាយអ្វីមួយដែលមានន័យថា "ខ្ញុំមានអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញានៅខាងខ្ញុំ" និង "ប្រសិនបើខ្ញុំត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ខ្ញុំនឹងត្រូវបានការពារពីអាជ្ញាធរបរទេស"?
- តើអ្នកបានទទួលអនុស្សរណៈ Mamizuka ឬព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដែលមាននៅក្នុងនោះមុនពេលអ្នកត្រូវបានចាប់ខ្លួនដែរឬទេ?
- តើលោក Watanabe ឬនរណាម្នាក់ដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co. បានផ្តល់ដំបូន្មាន ធ្វើការរៀបចំ ឬទាក់ទងទាក់ទងនឹងការវិលត្រឡប់របស់ជនជាប់ចោទ Nakano ទៅកាន់ប្រទេសជប៉ុន ការធ្វើដំណើររបស់គាត់ និងការចាប់ខ្លួនគាត់ដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្រុក Kagoshima ដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេថាហេតុអ្វីបានជាមានតែទូរស័ព្ទដៃរបស់លោក Watanabe ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រគល់មកវិញនៅថ្ងៃដដែលក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យដោយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto?
- តើលោក Watanabe ឬនរណាម្នាក់ដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. បានធ្វើទំនាក់ទំនងណាមួយជាមួយការិយាល័យពន្ធដារតំបន់ Kumamoto ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Kagoshima ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ Fukuoka ឬទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
- តើអ្នកដឹងទេថា ចុងចោទ Nakano បាននិយាយថា គាត់មានទ្រព្យសម្បត្តិ «១០,២ ពាន់លានយ៉េន»? តើអ្នកអាចពន្យល់ពីទីតាំង ប្រភពដើម និងការគ្រប់គ្រងមូលនិធិទាំងនោះបានទេ?
- បន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនលោក Nakano តើអ្នកបានផ្តល់ព័ត៌មានដល់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដើម្បីឲ្យលោក B និងបុគ្គលផ្សេងទៀតត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកសមគំនិតដែរឬទេ?
- តើវាជាការពិតទេដែលនាយកប្រតិបត្តិមួយចំនួននៅក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co. បានជួយលោក Watanabe លើទំនាក់ទំនងរវាងគាត់ និងចុងចោទ Nakano ការផ្ទេរប្រាក់ និងការទទួលបានព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត?
- ក្នុងនាមជាក្រុមហ៊ុនចុះបញ្ជីជាសាធារណៈ តើអ្នកមានបំណងបង្កើតគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតភាគីទីបីឯករាជ្យមួយ ដើម្បីស៊ើបអង្កេតការចោទប្រកាន់ទាំងនេះ និងដើម្បីបង្ហាញការរកឃើញដល់ភាគទុនិក និយោជិត និងដៃគូអាជីវកម្មដែរឬទេ?
អ្នកដែលបានបញ្ចេញព័ត៌មានអំពីការចាប់ខ្លួនមិនត្រូវគេចវេះពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួនក្នុងការពន្យល់នោះទេ។
ករណីរបស់ជនជាប់ចោទ Takashi Tachibana បង្ហាញពីរបៀបដែលឃ្លាថា "ខ្ញុំត្រូវបានគេកំណត់ពេលឱ្យចាប់ខ្លួន" អាចបំផ្លាញកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងជីវិតរបស់នរណាម្នាក់។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចព្រងើយកន្តើយចំពោះការពិតដែលថាអនុស្សរណៈរបស់ Mamizuka ដែលជាតំណាងនៃការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ Nakano Shoki កំពុងចរាចរ។
តើវាជាការកុហកមែនទេ?
តើនោះជាព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតពិតប្រាកដមែនទេ?
អ្នកណាជាអ្នកដែលបានលេចធ្លាយវា?
តើចុងចោទ Nakano និង Makoto Watanabe បានប្រើប្រាស់ព័ត៌មាននោះយ៉ាងដូចម្តេច?
ហេតុអ្វីបានជាមានតែអ្នកដែលមានងារជាផ្លូវការប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកសមគំនិត ជាជាងមនុស្សដែលពិតជាកាន់គណនី ត្រាផ្លូវការ ព័ត៌មានចូលប្រើប្រាស់ ការទំនាក់ទំនង និងមូលនិធិ?
ហេតុអ្វីបានជាមានតែឧបករណ៍របស់លោក Watanabe ដែលត្រូវបានសង្ស័យថាជាមេខ្លោងជាក់ស្តែង បានត្រឡប់មកវិញយ៉ាងលឿនម្ល៉េះ?
សហជីពកម្មករ Last Mile មិនមែនគ្រាន់តែពិភាក្សាអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌរបស់ចុងចោទ Nakano នោះទេ។
ខ្ញុំកំពុងឆ្ងល់ថាតើមានប្រព័ន្ធមួយដែលព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានលេចធ្លាយ ប្រើប្រាស់ដោយអ្នកដទៃ អ្នកគ្រប់គ្រងជាក់ស្តែងត្រូវបានការពារ និងការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានផ្ទេរទៅអ្នកផ្សេងដែរឬទេ។
សូមលោកអ្នកនាង ម៉ាកូតូ វ៉ាតាណាបេ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកកាហ្គោស៊ីម៉ា ការិយាល័យពន្ធដារតំបន់គូម៉ាម៉ូតូ ក្រុមហ៊ុន Last One Mile Co., Ltd. និងលោក ម៉ាកូតូ វ៉ាតាណាបេ ឆ្លើយតបដោយប្រើការពិត មិនមែនដោយនៅស្ងៀមទេ។
សូមកុំគេចវេះព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ជូនក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត។
សូមកុំខ្លាចនឹងសម្ភារៈដែលផ្តល់ដោយជនរងគ្រោះ។
កុំគេចវេះពីការស៊ើបអង្កេតលើមេខ្លោង និងអ្នកទទួលផលពិតប្រាកដ។
សមាគមរបស់យើងទទួលយកអំណះអំណាងប្រឆាំង ការពន្យល់ និងសំណើសុំកែតម្រូវដែលមានមូលដ្ឋានសមហេតុផល។ ពេលទទួលបានការឆ្លើយតប យើងនឹងពិនិត្យមើលខ្លឹមសាររបស់វា ហើយបន្ថែមការបន្ថែមចាំបាច់ណាមួយ។