សមាគមមន្ត្រីយុត្តិធម៌ផ្តល់ព័ត៌មានដល់អគ្គនាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុអំពីការលក់ដោយមិនពិតក្នុងអំឡុងពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជី
ប្រសិនបើការិយាល័យទំនាក់ទំនងបានត្រូវបានរាយការណ៍ថាជាប្រាក់ចំណូលពីការលក់ នោះតើអ្នកណាបានធ្វើការងារនោះ ហើយនៅពេលណា និងនៅទីណា? តើអ្វីដែលបានទទួលការបញ្ជាទិញ និងអ្វីដែលបានផ្តល់ជូនជាផ្នែកនៃសេវាកម្ម ហើយតើអ្នកណាបានត្រួតពិនិត្យការបញ្ចប់ការងារទាំងនោះ? ប្រាក់ចំណូលរបស់ក្រុមហ៊ុនមិនមែនកើតឡើងដោយសារតែការពន្យល់ពីអ្នកគ្រប់គ្រងនោះទេ។ ការដែលតួលេខនៅទីនោះត្រូវគ្នាជាមួយការងារនៅទីនោះ គឺជាបញ្ហាដែលកំណត់អនាគតរបស់ក្រុមហ៊ុនផងដែរសម្រាប់កម្មករដែលធ្វើការនៅទីនោះ។
សហព័ន្ធមន្ត្រីយុត្តិធម៌នៃអង្គការ «Okaomi Union» បានចេញផ្សាយថា នៅថ្ងៃទី ១២ ខែតុលា ខ្លួនបានផ្តល់ព័ត៌មានដល់អគ្គនាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុអំពីការសង្ស័យអំពីការលក់ដោយគ្មានការពិត និងការបញ្ជាក់ព័ត៌មានមិនពិតនៅក្នុងអំឡុងពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំ IPO របស់ Last One Mile។ នៅក្នុងសេចក្តីរាយការណ៍ដែលបានផ្សព្វផ្សាយ គេបានលើកឡើងអំពីការចូលរួមរបស់លោក Koji Fujimoto, Watanabe Makoto និង Nakano Keiichi, សំណុំបែបបទបញ្ជាក់ពី memo Maizukuzuka, និងការបញ្ជូនត្រឡប់មកវិញនូវទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានរឹបអូសដោយអាជ្ញាធរពន្ធដារ។
សហជីព Last One Mile ចង់ឱ្យក្រុមហ៊ុនបញ្ចប់បញ្ហានេះដោយមិនមែនត្រឹមតែការផ្លាស់ប្តូរឯកសាររវាងស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវអះអាងថាបញ្ហានេះជាការងាររបស់ខ្លួន របាយការណ៍របស់ខ្លួន និងការសម្រេចចិត្តផ្នែកគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន។ តើអ្នកណាបានបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀង និងអ្នកណាបានរាយការណ៍ពីការលក់ តាមរយៈតួលេខទាំងនោះ តើអ្នកណាទទួលបានជោគជ័យផ្នែកគ្រប់គ្រងដោយផ្អែកលើតួលេខទាំងនោះ។ មិនគួរតែកំណត់គោលដៅត្រឹមតែអ្នកបំពេញការងារនៅទីតាំងជាក់ស្តែងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវរាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកដែលបានផ្តល់បញ្ជានិងការសម្រេចចិត្តផងដែរ។
ការលើកឡើងអំពី «ការលក់ដែលគ្មានការពិត» របស់លោក Koji Eto, Watanabe Makoto និង Nakano Kyoshiro
នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនដែលបានចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី ១២ ខែតុលា ក្រុមសហជីពបានលើកឡើងថា នៅអំឡុងពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជី ឈ្មោះ Kendo Kudo ដែលជាអតីតនាយកក្រុមហ៊ុន បានរួមគំនិតជាមួយ Watanabe និង Nakano ដើម្បីនាំចូលការលក់ដែលគ្មានមូលដ្ឋានពិតប្រាកដពីក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដែលគ្រប់គ្រងដោយ Watanabe និង Nakano ហើយបានរាយការណ៍ការនេះថាជាការលក់នៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃ Call Center ដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ និងដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។
នៅក្នុងការឆ្លើយតបនោះ ពួកគេស្នើសុំឱ្យមានឈ្មោះរបស់ដៃគូអាជីវកម្ម ទំនាក់ទំនងកាន់កាប់ជាក់ស្តែង ពេលវេលា កម្រៃ និងខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យា ការងារជាក់ស្តែងដែលបានផ្តល់ជូន និងការស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់អំពីការចូលរួមរបស់បុគ្គលនីមួយៗ។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនបានពន្យល់ថាជាការលក់ដែលស្របច្បាប់ នោះមិនត្រឹមតែត្រូវតែបង្ហាញកិច្ចសន្យា និងការបង់ប្រាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបង្ហាញផងដែរនូវការងារដែលទាក់ទងនឹងចំនួននោះ។
នៅក្នុងអត្ថបទដដែលនេះ ក៏បានសួរអំពីទំនាក់ទំនងរវាងការចរចា និងការគាំទ្រផ្នែកសហជីពដែលត្រូវបានគេអះអាងថាបានធ្វើឡើងដោយលោក Watanabe និងលោក Nakano ជាមួយនឹងប្រាក់ចំណូលនេះ។ តើអ្នកណាបានផ្តល់អ្វីដល់អ្នកណា ហើយទទួលបានប្រាក់បង់អ្វីខ្លះ? តើការិយាល័យទំនាក់ទំនងរបស់ក្រុមហ៊ុនបានប្រើប្រាស់អ្វីខ្លះ ហើយសកម្មភាពនោះត្រូវបានរាយការណ៍ទៅកាន់គណនីអ្វីខ្លះ?
នៅទីនេះ មានការបញ្ជាក់ថា ការជួញដូរនោះបានកើតឡើងពិតប្រាកដ ឬក៏ការបញ្ជាក់ថា ការងារដែលបានធ្វើនោះបានធ្វើឡើងដោយអាជ្ញាប័ណ្ណ និងវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ។ ទោះបីជាបុគ្គលដែលបានធ្វើការឆ្លើយតបតាមទូរស័ព្ទមែនក៏ដោយ ក៏ត្រូវតែបញ្ជាក់បន្ថែមផងដែរថា ការងារនោះបានធ្វើឡើងស្របតាមសេវាកម្មដែលបានកំណត់នៅក្នុងកិច្ចសន្យាដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការជួញដូរនោះគ្រាន់តែបានធ្វើឡើងតាមឯកសារ នោះការសួរនាំអំពីមូលហេតុដែលបុគ្គលណាម្នាក់បានលក់ការងារដែលមិនបានធ្វើនោះ គឺត្រូវបានចោទសួរ។
ឈ្មោះមុខវិជ្ជា «ការលក់នៅការិយាល័យទំនាក់ទំនង» មិនមែនជាការបិទភ្ជាប់ដែលធ្វើឱ្យការងារនោះក្លាយជាការលក់ដែលសមស្របឡើយ។ ជាងនេះទៅទៀត ព្រោះវាត្រូវបានពន្យល់ទៅកាន់ទីផ្សារដោយប្រើឈ្មោះនោះ ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបង្ហាញពីខ្លឹមសារពិតប្រាកដ។ ប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រងស្នើសុំរបាយការណ៍ការងារលម្អិតពីបុគ្គលិក ហើយការលក់នោះត្រូវបានកំណត់ដោយការចូលរួមរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ នោះភាពត្រឹមត្រូវនៃការគ្រប់គ្រងនឹងប្រែប្រួលទៅតាមអ្នកទទួល។
ភាពជាក់ស្តែងនៃប្រាក់ចំណូលអាចត្រូវបានបញ្ជាក់តាមជំហាននីមួយៗនៃកិច្ចសន្យា ការទូទាត់ និងការងារនៅនឹងកន្លែង
នៅពេលនេះ សហជីពរបស់យើងផ្តោតជាពិសេសលើការងារជាក់ស្តែងរបស់បុគ្គលិកដែលធ្វើការនៅការិយាល័យទំនាក់ទំនងអតិថិជន។ គ្រាន់តែមានការកត់ត្រាប្រាក់ចំណូលនៅក្នុងបញ្ជីលក់ មិនមែនមានន័យថា ពួកគេដឹងថាបុគ្គលិកនីមួយៗបានធ្វើការងារអ្វីនោះទេ។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនបានរាប់បញ្ចូលប្រាក់ចំណូលនោះជាលទ្ធផលជាក់ស្តែងនៅទីតាំងការងារ នោះយើងនឹងស្នើសុំការបកស្រាយអំពីរបៀបដែលការងារនោះត្រូវបានអនុវត្តទៅតាមការទិញទំនិញនីមួយៗ។
ការបញ្ជាក់មិនមែនគ្រាន់តែជាការបញ្ចប់ដោយការមើលឯកសារបញ្ជីពន្ធដារមួយប៉ុណ្ណោះទេ។ អ្នកត្រូវតែពិនិត្យមើលការងារដែលបានកំណត់ក្នុងកិច្ចសន្យា ជាមួយនឹងថ្លៃសេវា ពិន្ទុប្រតិបត្តិការពិតប្រាកដ ការរាយការណ៍ជូនដល់អ្នកផ្តល់សេវា ពិនិត្យមើល ការទទួល ការបញ្ចូល និងការរៀបចំបញ្ជីហិរញ្ញវត្ថុ ក្នុងន័យតែមួយដូចគ្នា។ វាមានសារៈសំខាន់ផងដែរក្នុងការប្រៀបធៀបឯកសារដែលរក្សាទុកនៅពេលនោះរបស់ក្រុមហ៊ុន និងដៃគូអាជីវកម្មនីមួយៗ។
- នៅក្នុងកំណត់ត្រានៃការចុះកិច្ចសន្យា និងការបញ្ជាទិញ យើងអាចពិនិត្យមើលថា តើអ្នកណាបានស្នើសុំការងារអ្វី ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មាន និងតាមប្រព័ន្ធតម្លៃបែបណា។
- តាមឯកសារនៃទីកន្លែងកើតហេតុ យើងពិនិត្យមើលការងារដែលពាក់ព័ន្ធនឹងខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យា រួមមាន លេខសំណុំរឿង បញ្ជការងារ ឯកសារទំនាក់ទំនង ការឆ្លើយតប ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ ការប្រើប្រាស់ពេលវេលា និងរបាយការណ៍ការងារ។
- នៅក្នុងឯកសារគណនេយ្យ និងប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុ ត្រូវធ្វើការត្រួតពិនិត្យការឆ្លើយតបទៅនឹងការស្នើសុំ ការទទួល ការកត់ត្រាការលក់ ការទទួលប្រាក់ និងការត្រឡប់មកវិញ ព្រមទាំងការកែតម្រូវបញ្ជីពន្ធផ្សេងៗទៀត។
ដោយផ្អែកលើប្រព័ន្ធតម្លៃ ការកត់ត្រាដែលត្រូវពិនិត្យក៏ប្រែប្រួលផងដែរ។ ប្រសិនបើការទូទាត់អាស្រ័យលើចំនួនករណីដែលត្រូវដោះស្រាយ នោះអ្នកអាចពិនិត្យមើលថាការដោះស្រាយនោះបានធ្វើឡើងស្របតាមកិច្ចសន្យាដែលបានចុះហត្ថលេខា ឬក៏សេវាកម្មដែលបានផ្តល់ជូន។ អ្វីដែលសំខាន់គឺមិនត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកតែលើចំនួនទូរស័ព្ទដែលបានហៅជាមធ្យមនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវប្រៀបធៀបរវាងខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យាដែលក្រុមហ៊ុនបានពន្យល់ថាជាប្រាក់ចំណូល និងខ្លឹមសារនៃការផ្តល់ជូនជាក់ស្តែង។
ទោះបីជាការដាក់ប្រាក់ពីដៃគូពាណិជ្ជកម្មក៏ដោយ ការត្រួតពិនិត្យមិនមែនបញ្ចប់ត្រឹមទីនោះទេ។ អ្នកត្រូវតែស្វែងរកថាអ្នកណាជាអ្នកផ្តល់ដើមទុនសម្រាប់ការដាក់ប្រាក់ ហើយបន្ទាប់មកស្វែងរកថាប្រាក់នោះបានធ្វើដំណើរទៅកាន់ណា។ សូមពិនិត្យមើលថា តើមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលប្រាក់ដែលចេញពីក្រុមហ៊ុន ឬបុគ្គលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានត្រឡប់មកវិញជាតម្លៃលក់វិញតាមរយៈក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដែរឬទេ។ សូមពិនិត្យមើលទាំងបញ្ជីបង់ប្រាក់របស់ក្រុមហ៊ុន និងការចំណាយរបស់ក្រុមហ៊ុនផងដែរ។
ក្រៅពីនេះ ក៏ត្រូវពិនិត្យផងដែរថា តើមានការរៀបចំណាមួយដែលបានធ្វើឡើងមុនពេលបញ្ចប់ឆ្នាំដែលបានកំណត់ ហើយត្រូវបានលុបចោលនៅត្រីមាសបន្ទាប់ ឬត្រូវបានផ្ទេរទៅជាថ្លៃចំណាយផ្សេងទៀតដែរឬទេ។ មិនមែនគ្រាន់តែមើលឃើញតែចំនួនបច្ចុប្បន្ន ហើយអះអាងថាវាត្រូវបានកាត់បន្ថយនោះទេ តែត្រូវពិនិត្យមើលផងដែរថា នៅពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជី និងការបញ្ចប់ឆ្នាំ របៀបដែលចំនួននោះត្រូវបានបង្ហាញទៅកាន់ទីផ្សារ។
ឯកសារដែលបង្ហាញពីការពិតដែលថាបុគ្គលិកបានបំពេញការងារនោះ គឺជាឯកសារដែលការពារបុគ្គលិកដែលបានបំពេញការងារដោយត្រឹមត្រូវ។ ក្រុមហ៊ុនមិនគួរអនុញ្ញាតឱ្យបង្កើតរបាយការណ៍ការងារដែលមិនបានធ្វើនៅពេលនោះឡើយ នៅពេលដែលពួកគេកំពុងរៀបចំការបកស្រាយបន្ត។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេគួរតែធ្វើការបង្កើតរបាយការណ៍ការងារពីអតីតកាលស្របតាមបញ្ជីកត់ត្រា ហើយពិនិត្យមើលថាតើបញ្ជីកត់ត្រាទាំងនោះសមស្របនឹងការងារដែលបានធ្វើនៅពេលនោះដែរឬទេ។
ប្រសិនបើការលក់ដោយគ្មានការពិតបានចូលទៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការចុះបញ្ជី នោះ «សមិទ្ធផល» របស់ថ្នាក់ដឹកនាំក៏ត្រូវស្ថិតនៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យឡើងវិញផងដែរ
ចំណុចដែលជាបញ្ហានេះគឺការលក់ក្នុងអំឡុងពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជី។ ប្រសិនបើតួលេខដែលក្រុមហ៊ុនប្រើប្រាស់ដើម្បីពន្យល់អំពីភាពរីកចម្រើន និងសមត្ថភាពចំណេញ គឺរួមបញ្ចូលនូវកិច្ចព្រមព្រៀងដែលគ្មានការពិត នោះមិនមែនមានតែត្រឹមតែមួយជំហាននៃបញ្ជីបង់ពន្ធប៉ុណ្ណោះទេ ដែលត្រូវដាក់ឱ្យសួរ។ វាចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលព័ត៌មានហិរញ្ញវត្ថុ របាយការណ៍ពន្យល់ពីអាជីវកម្ម និងការវាយតម្លៃលើប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងផងដែរ។
ក្រុមហ៊ុនស្នើសុំឱ្យកំណត់ប្រភេទនៃការជួញដូរដែលត្រូវបានជ្រើសរើស ហើយរៀបចំឱ្យបានច្បាស់លាស់អំពីផលប៉ះពាល់ទៅលើប្រាក់ចំណូល ប្រាក់ចំណេញ បំណុលដែលបានលក់ និងទឹកប្រាក់ដែលនៅសល់សម្រាប់ត្រីមាសបន្ទាប់។ សូមពិនិត្យមើលបែបបទដាក់ពាក្យចុះបញ្ជីនៅក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរបស់ក្រុមហ៊ុន ផែនការហិរញ្ញវត្ថុ និងរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ ដែលបានដាក់ជូនក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរបស់ក្រុមហ៊ុន ព្រមទាំងឯកសារដាក់ពាក្យចុះបញ្ជី និងការឆ្លើយតបនៃការពិនិត្យរបស់ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរបស់ក្រុមហ៊ុន នៅក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរបស់ក្រុមហ៊ុន។ វាចាំបាច់ត្រូវតាមដានឱ្យបានច្បាស់លាស់ថា តើការជួញដូរប្រភេទណាមួយបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីការជួញដូរប្រភេទនោះនៅក្នុងឯកសារណាមួយ ឬក៏អត់។
ចំពោះការលើកឡើងថាដៃគូពាណិជ្ជកម្មនោះជាក្រុមហ៊ុនដែលគ្រប់គ្រងដោយលោក Watanabe និងលោក Nakano វិញ វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការកំណត់ឱ្យបាននូវរបៀបដែលទំនាក់ទំនងនោះត្រូវបានយល់ឃើញ និងពន្យល់។ សូមពិនិត្យមើលមិនត្រឹមតែអ្នកតំណាងរបស់ដៃគូពាណិជ្ជកម្មតាមបែបបទចុះបញ្ជីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងត្រូវកំណត់ឱ្យបានផងដែរថាអ្នកណាជាអ្នកកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា អ្នកណាជាអ្នករៀបចំមូលនិធិ និងអ្នកណាជាអ្នកទទួលបានប្រាក់ចំណេញពិតប្រាកដ។ ប្រសិនបើមានមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងដែលបានចាត់ទុកថាជាការធ្វើពាណិជ្ជកម្មជាធម្មតាជាមួយភាគីទីបី នោះសូមបង្ហាញឱ្យបាននូវមូលដ្ឋាននោះផងដែរ។
ពីទស្សនៈរបស់សហជីព យើងមិនអាចមើលរំលងបានទេថា ការលក់នោះត្រូវបានវាយតម្លៃក្នុងក្រុមហ៊ុនថាជាលទ្ធផលអ្វី។ យើងត្រូវតែពិនិត្យមើលថាតើវាត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលដៅលក់ ការសម្រេចបានរបស់ផ្នែក ឬការវាយតម្លៃរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ ការបង់ប្រាក់បំណាច់ ការកំណត់ថវិកា និងការរៀបចំបុគ្គលិកដែរឬទេ។ ប្រសិនបើតួលេខដែលមិនស្របនឹងការងារជាក់ស្តែងក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កំណត់លទ្ធផលបន្ទាប់ នោះទីតាំងនឹងត្រូវដាក់សម្ពាធឱ្យស្វែងរកលទ្ធផលដែលមិនបានសម្រេច។
ប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រងមួយចំនួនទទួលបានការវាយតម្លៃដោយផ្អែកលើតួលេខដែលគ្មានមូលដ្ឋានជាក់ស្តែង នោះតើបុគ្គលិកដែលមិនបានបង្កើតតួលេខទាំងនោះ មិនមែនស្ថិតនៅក្នុងបរិបទដែលពួកគេទទួលយកគោលដៅដែលមិនអាចសម្រេចបាន ឬការវាយតម្លៃដ៏តឹងរ៉ឹងទេឬ? ក្រុមហ៊ុនគួរតែពិនិត្យមើលទាំងការកែតម្រូវនៅក្រៅក្រុមហ៊ុន និងការប្រើប្រាស់នៅខាងក្នុងផងដែរ។ ប្រសិនបើប្រវត្តិជោគជ័យរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងមានការបន្ថែមដែលគ្មានមូលដ្ឋាន ហើយបន្ទាប់មកការបញ្ចប់តែមួយមុខគត់គឺជាការងារពិតប្រាកដនៅខាងមុខ នោះវាគឺជាអយុត្តិធម៌យ៉ាងខ្លាំង។
ប្រព័ន្ធស្តីពីការរំលោភលើសេចក្តីសន្យារបស់ក្រុមហ៊ុននៅផ្សារមូលបត្រតូក្យូដូច្នេះ មានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការពិនិត្យឡើងវិញ នៅពេលដែលត្រូវបានរកឃើញថាមានការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចសក្ខីភាព ដោយសារការដាក់បញ្ចូលព័ត៌មានមិនពិតនៅក្នុងឯកសារដាក់ជូន ឬការមិនបំពេញតាមស្តង់ដារនៃការចុះបញ្ជីក្នុងអំឡុងពេលនោះ។ អ្វីដែលក្រុមហ៊ុនគួរតែពិនិត្យមើល មិនមែនជាការធ្វើឡើងវិញនូវលទ្ធផលនៃការចុះបញ្ជីនោះទេ ប៉ុន្តែជាការពិនិត្យឡើងវិញថា តើលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការពិនិត្យនោះ គឺត្រឹមត្រូវឬយ៉ាងណា។
ប្រសិនបើអ្នកនិយាយអំពីសមិទ្ធផលនៃការដាក់ផ្សារហ៊ុនថាជាស្នាដៃរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ នោះអ្នកក៏ត្រូវតែពន្យល់អំពីតួលេខដែលបានគាំទ្រសមិទ្ធផលនោះផងដែរ។ នៅពេលដែលអ្នកប្រកាសអំពីសមិទ្ធផល ថ្នាក់ដឹកនាំត្រូវតែឈរនៅខាងមុខ ហើយនៅពេលដែលអ្នកសួរអំពីមូលដ្ឋាននៃតួលេខ ថ្នាក់រាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុត្រូវតែត្រឡប់ទៅនិយាយជាមួយគាត់វិញ។ មិនគួរមានការផ្លាស់ប្តូរនូវទំនួលខុសត្រូវបែបនេះឡើយ ដែលត្រូវបានរាយការណ៍រួមជាមួយប្រាក់ចំណូល។
ប្រសិនបើអ្នកនិយាយអំពីការ “ទទួលស្គាល់” នៃឯកសារ “Maiazu” សូមពិនិត្យមើលមូលដ្ឋាននៃវាជាមួយនឹងកិច្ចសន្យាពាណិជ្ជកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន
នៅក្នុងការប្រកាសរបស់អង្គការឧក្រិដ្ឋកម្មរួមនេះ ពួកគេបានពន្យល់ថា ពួកគេបានដឹងថា អគ្គនាយកដ្ឋានពន្ធដារខេត្តគូម៉ាកូ បានទទួលស្គាល់ខ្លឹមសារនៃកំណត់ត្រា Maizutaka ក្រោមការចូលរួមពីអគ្គនាយកដ្ឋានពន្ធដារខេត្តកាហាកសាកា និងអគ្គនាយកដ្ឋានពន្ធដារខេត្តហ្វូកូកូ ព្រមទាំងបានប្រើប្រាស់វាជាឯកសារនៃការត្រួតពិនិត្យ និងការស៊ើបអង្កេត។ ពួកគេក៏បានទាមទារឱ្យភាគីខាងធនាគារហិរញ្ញវត្ថុបញ្ជាក់អំពីឯកសារដែលបានប្រើប្រាស់ក្នុងការទទួលស្គាល់ និងការពិចារណាលើខ្លឹមសារនោះ។
ជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការស៊ើបអង្កេត ឯកសារនេះបានលើកឡើងថា ឈ្មោះ គូហ្គូ ម៉ូហ្គូ (Muguchi Shuji) ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ថាជាមន្ត្រីជំនួយស៊ើបអង្កេតនៅការិយាល័យស៊ើបអង្កេតខេត្តកាហាកាកូ នៅពេលដែលកើតហេតុនោះ និងឈ្មោះ អូកា បូហ្ស៊ី (Okabe Hiroshi) ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ថាជាមន្ត្រីជំនាញត្រួតពិនិត្យនៅនាយកដ្ឋានពន្ធដារខេមបូ គឺជាអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងករណីនេះ។ មិនត្រឹមតែការចងចាំរបស់បុគ្គលដែលបានទទួលការងារនោះទេ ប៉ុន្តែក៏ត្រូវស្នើសុំឱ្យពិនិត្យមើលឯកសាររបស់ស្ថាប័ន និងកំណត់ត្រាការធ្វើដំណើររបស់វាផងដែរ។
ក្រៅពីនេះ ឧត្តមក្រុមប្រឹក្សាអ្នកច្បាប់ក៏បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយនៅថ្ងៃទី១៨ ខែកក្កដាអត្ថបទដែលបានផ្សព្វផ្សាយនៅលើគេហទំព័ររបស់馬見塚ហើយ គាត់បានពន្យល់ថា វាក៏ជាឯកសារដែលក្រុមហ៊ុនបានរក្សាទុកផងដែរ ដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយអ្នកដែលកាន់ប័ណ្ណនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយ។ ផ្នែកដែលបានបង្ហាញគឺបានរៀបរាប់អំពីដំណាក់កាលចុងក្រោយ និងលោក វ៉ាតាដេ និងក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធ និងការផ្ទេរប្រាក់។
អ្វីដែលសហជីពរបស់ពួកគេចង់សួរទៅក្រុមហ៊ុន គឺថា តើពួកគេបានទទួលឯកសារនោះពីពេលណា ហើយតើអ្នកណាបានអានវា ហើយថាតើពួកគេបានធ្វើការរៀបរាប់អំពីផ្នែកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុនយ៉ាងដូចម្តេច។ ប្រសិនបើឯកសារនោះមាននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន ហើយថ្នាក់ដឹកនាំបានដឹងអំពីខ្លឹមសារនៃឯកសារនោះ នោះប្រាកដជាមានឱកាសក្នុងការចាប់ផ្តើមការពិនិត្យមើលឯកសារជាមួយកិច្ចសន្យា និងឯកសារហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមហ៊ុន។ តើវាគ្រាន់តែជាឯកសារសម្រាប់បកស្រាយអំពីករណីរបស់នរណាម្នាក់ ឬក៏វាគ្រាន់តែត្រូវបានប្រើសម្រាប់ត្រួតពិនិត្យកិច្ចសន្យាជាមួយក្រុមហ៊ុនរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ?
មន្ត្រីនៃអជ្ញាធរហិរញ្ញវត្ថុអាចស្នើសុំឯកសារដែលបានបញ្ជាក់ដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែភាគីក្រុមហ៊ុនអាចពិនិត្យមើលឯកសារដើមដែលខ្លួនមាន។ តើពួកគេបានកំណត់ឯកសារអ្វីជាការធ្វើប្រតិបត្តិការអ្វីខ្លះ? តើការយល់ឃើញរបស់ក្រុមហ៊ុន និងការបកស្រាយទៅកាន់អាជ្ញាធរមានភាពស្របគ្នាដែរឬទេ? ប្រសិនបើមានការបកស្រាយផ្សេងគ្នា សូមបញ្ជាក់ពីឯកសារអ្វីដែលនឹងប្រើដើម្បីដោះស្រាយភាពខុសគ្នាទាំងនោះ។
នៅពេលដែលសៀវភៅកំណត់ហេតុ Maivatsuk និយាយអំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលដទៃទៀត វាក្លាយជាឯកសារដ៏មានតម្លៃ ហើយនៅពេលដែលវាត្រូវបានប្រើដើម្បីសួរនាំអំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមហ៊ុនវិញ វាបែរជាត្រឡប់ទៅជាសៀវភៅកំណត់ហេតុធម្មតាទៅវិញ។ មិនត្រូវផ្លាស់ប្តូរភាពធ្ងន់នៃឯកសារតាមរយៈការបញ្ចូលឈ្មោះរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវពិនិត្យមើលការបញ្ជាក់អំពីកិច្ចព្រមព្រៀងនីមួយៗជាបន្តបន្ទាប់។ ការកំណត់ឈ្មោះអាជ្ញាធរច្រើនដងមិនសំខាន់នោះទេ តែអ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះគឺការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃកិច្ចព្រមព្រៀង និងការផ្ទេរប្រាក់ដែលបានសម្រេច។
ក្រុមហ៊ុននឹងឆ្លើយតបយ៉ាងណាចំពោះព័ត៌មានដែលថាវត្ថុដែលត្រូវបានរឹបអូសបានត្រឡប់មកវិញដោយរថយន្តដឹកទំនិញ?
នៅក្នុងអត្ថបទផ្សព្វផ្សាយរបស់សហព័ន្ធមន្ត្រីយុត្តិធម៌ គេបានលើកឡើងថា ជាហេតុផលមួយដែលបង្ហាញពីភាពចាំបាច់ក្នុងការរក្សាភស្តុតាង គឺព័ត៌មានដែលថា អគ្គនាយកដ្ឋានពន្ធដារខេត្តគូម៉ា ត្រូវបានគេបង្គាប់បញ្ជាឱ្យលោក វ៉ាដេន ដោយប្រើអំណាចបង្ខំ ដើម្បីឱ្យលោកត្រឡប់យកវត្ថុដែលត្រូវបានរឹបអូសមកវិញដោយប្រើរថយន្តដឹកទំនិញតែមួយគត់។ អត្ថបទនេះបានលើកឡើងថា ការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាធរត្រូវបានកំណត់ដោយការគំរាមកំហែងពីសំណាក់ពួកឧក្រិដ្ឋជន ហើយមិនមានករណីដែលឯកសារសំខាន់ៗត្រូវបានបាត់បង់ ត្រូវបានកែប្រែ ឬលាក់បាំងមុនពេលការស៊ើបអង្កេតរបស់អគ្គនាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុ។
ការលើកឡើងនេះមិនមែនជាបញ្ហាដែលត្រូវតែសួរតែភាគីរដ្ឋាភិបាលនោះទេ។ អ្នកទទួលវិញក៏គួរតែមានឯកសារដែលបញ្ជាក់ថា នរណាម្នាក់បានទទួលអ្វី ហើយនៅឯណា និងដោយរបៀបណា ហើយក៏គួរតែមានឯកសារដែលបញ្ជាក់ថា ឯកសាររបស់បុគ្គលរបស់លោក Watanabe ត្រូវបានបញ្ចូលជាមួយឯកសាររបស់ក្រុមហ៊ុន។ តើក្រុមហ៊ុនអាចពន្យល់ពីទីតាំងរបស់វាក្រោយពេលទទួលយកបានឬទេ?
មិនមែនតែក្នុងករណីដែលរថយន្តដឹកទំនិញបានមកដល់នោះទេ ដែលត្រូវពិនិត្យ។ អ្នកត្រូវពិនិត្យមើលបញ្ជីដែលបានរក្សាទុកដោយរដ្ឋាភិបាល និងការសម្រេចផ្ទេររបស់រដ្ឋាភិបាល ព្រមទាំងបញ្ជីឈ្មោះដែលត្រូវផ្ទេរ និងកិច្ចសន្យាទទួលយករបស់ក្រុមហ៊ុន ដើម្បីប្រាកដថាវត្ថុដែលបានយកចេញជាមុន និងវត្ថុដែលបានត្រឡប់មកវិញគឺត្រូវគ្នា។
វាមានសារៈសំខាន់ផងដែរថា តើឯកសារទាំងនោះត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញ ឬយ៉ាងណា ហើយថាតើស្ថាប័នណាខ្លះកំពុងរក្សាទុកឯកសារទាំងនោះ។ ភាពខុសគ្នានៃឯកសារដែលបានយកចេញជាផ្នែកខ្លះ និងភាពជាក់លាក់នៃឯកសារដែលរក្សាទុកនៅពេលនោះ នឹងកំណត់ពីបរិមាណដែលអាចស្រាវជ្រាវបាននៅពេលក្រោយ។ សូមបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលនៅសល់ និងអ្វីដែលអាចពិនិត្យបាន តាមរយៈខ្លឹមសារ និងប្រវត្តិនៃឯកសារទាំងនោះ។
នៅក្នុងអត្ថបទមុនផងដែរ ឧត្តមស្នងការនៃមន្ត្រីយុត្តិធម៌ បានលើកឡើងអំពីព័ត៌មានដែលថាឧបករណ៍ចល័តរបស់លោក Watanabe ត្រូវបានប្រគល់ត្រឡប់មកវិញយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងបញ្ហាអំពីភាពសមស្របនៃសេចក្តីសម្រេចក្នុងការរក្សាទុក និងប្រគល់ទិន្នន័យ។ ចំពោះព័ត៌មាននៃការប្រគល់វិញដោយរថយន្តដឹកទំនិញនេះផងដែរ ត្រូវតែកំណត់អត្តសញ្ញាណវត្ថុដែលត្រូវប្រគល់ និងពេលវេលា ដែលត្រូវប្រគល់ ដើម្បីឱ្យដឹងថាឯកសារនីមួយៗពាក់ព័ន្ធនឹងឯកសារអ្វី។
ទាក់ទងនឹងការលើកឡើងថា តែបុគ្គលដែលបានទាមទារយ៉ាងខ្លាំងប៉ុណ្ណោះ ត្រូវបានទទួលការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេសនោះ អាជ្ញាធរគួរតែពន្យល់អំពីមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្ត និងការអនុម័ត ខណៈដែលភាគីខាងក្រុមហ៊ុនគួរតែពន្យល់អំពីខ្លឹមសារនៃសំណើ និងការគ្រប់គ្រងក្រោយពេលទទួល។ តើគួរតែចាត់ទុកឯកសារដែលចាំបាច់សម្រាប់ការការពារក្រុមហ៊ុន ដូចជាលទ្ធផលនៃកិច្ចចរចារបស់ប្រធានក្រុមហ៊ុនដែរឬទេ? ការផ្លាស់ប្តូរការនិយាយអំពីការយកទ្រព្យសម្បត្តិមកវិញ ទៅជាការនិយាយអំពីភាពពិតប្រាកដនៃកិច្ចការ មិនអាចធ្វើទៅបានឡើយ។
ទំនិញដែលរថយន្តដឹកបាន គឺមានតែឯកសារ និងឧបករណ៍ប៉ុណ្ណោះ។ ក្រុមហ៊ុនមិនបាននាំយកវាទៅក្រៅក្រុមហ៊ុនឡើយ។ បើបានទទួលវិញហើយ ខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យក្រុមហ៊ុនបញ្ជាក់ជាក់លាក់អំពីអ្វីដែលពួកគេអាចពិនិត្យបាន។
សូមកុំបញ្ឈប់ការពន្យល់អំពីបញ្ជីបញ្ជីដោយប្រើពាក្យថា «នៅឯនាយកដ្ឋានពន្ធដារ», «បានត្រឡប់មកវិញហើយ», ឬ «មិនឃើញ»។
នៅក្នុងអត្ថបទចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី ១ ខែតុលា គណៈកម្មាធិការជាតិពន្ធដារបានលើកឡើងពីភាពខុសគ្នារវាងការបកស្រាយរបស់អាជ្ញាធរអំពីឯកសារ GSE ដែលត្រូវបានរឹបអូសដោយនាយកដ្ឋានពន្ធដារខេមបូឌា និងឯកសារដែលបានរកឃើញនៅក្នុងឯកសារនោះ។ នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការបកស្រាយរបស់លោក ស៊ីម៉ាស្គិ ហ្គូស ដែលបានលើកឡើងថា «មិនឃើញ» លោក អូកា បូស៊ូ បានឆ្លើយថា ឯកសារនោះមិនបានបាត់បង់ឡើយ។
អត្ថបទនេះពិភាក្សាអំពីឯកសារពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធអត្ថិបតេយ្យរបស់ព្រះរាជ្យអែងជែល ប៉ុន្តែអ្វីដែលយើងផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់នៅពេលនេះ គឺភាពគ្រោះថ្នាក់នៃការព្យាយាមបញ្ជាក់ពីប្រភពដើមនៃឯកសារដោយផ្អែកលើពាក្យសម្ដីរបស់អ្នកទទួលការងារ។ ប្រសិនបើមិនកំណត់ពីឯកសារដើម ការចម្លង ការទិន្នន័យ និងអ្នកដែលត្រូវផ្ទេរនោះឲ្យជាក់លាក់ទេ វាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ថា តើយើងកំពុងនិយាយអំពីឯកសារតែមួយដងដែរឬទេ។
ទោះបីជាដំណាក់កាលចុងក្រោយក៏ដោយ សូមរៀបចំស្ថានភាពនៃការរក្សាទុកបញ្ជី បទដ្ឋាន និងកំណត់ត្រាការងាររបស់ខ្លួនរៀងៗខ្លួន។ ត្រូវដឹងពីឯកសារដែលរដ្ឋាភិបាលពន្ធដារមាន ឯកសារដែលបានត្រឡប់ទៅក្រុមហ៊ុនវិញ និងឯកសារចម្លងដែលបានបង្កើតពីមុនមកសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន ព្រមទាំងកំណត់ត្រាដែលរក្សាទុកដោយដៃពីដៃគូពាណិជ្ជកម្ម និងធនាគារ។ មិនត្រូវបញ្ឈប់ការត្រួតពិនិត្យប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមហ៊ុនដោយគ្រាន់តែពន្យល់ថា «វាគួរតែត្រូវបានដាក់ជូនរដ្ឋាភិបាលពន្ធដារហើយ»។
ជាពិសេស ព័ត៌មានផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ថតឯកសាររួម ប្រព័ន្ធការិយាល័យ និងអ៊ីមែល-ឆាត មិនមែនជាអ្វីដែលអាចមើលឃើញទាំងមូលដោយផ្អែកលើទីតាំងតែមួយនៃឧបករណ៍តែមួយនោះទេ។ អ្នកត្រូវតែស្វែងរកអ្វីដែលនៅសល់អំពីទីតាំងដែលក្រុមហ៊ុនបានប្រើប្រាស់ ឯកសារដែលបានរក្សាទុក ឯកសារដែលបានបម្រុងទុក និងប្រវត្តិការបង្កើត ការផ្លាស់ប្តូរ និងការលុបចោល។ អ្នកក៏ត្រូវតែស្នើសុំវិធានការដើម្បីធានាថា ឯកសារដែលត្រូវស្រាវជ្រាវមិនត្រូវបានបាត់បង់ ដោយសាររយៈពេលនៃការរក្សាទុកផុតកំណត់ ឬការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពប្រព័ន្ធ។
ប្រសិនបើឯកសារត្រូវបានបោះបង់ចោល ឬលុបចោលមែន សូមបង្ហាញថា តើអ្នកណា ពេលណា និងដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិ ឬការសម្រេចចិត្តអ្វីខ្លះ បានធ្វើការងារនោះ។ ត្រូវពិនិត្យផងដែរថា ការលុបគណនីដែលទាក់ទងនឹងការចាកចេញរបស់បុគ្គលិក និងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានអាជីវកម្មដែលត្រូវរក្សាទុកសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន ត្រូវតែធ្វើដោយទាក់ទងគ្នា។ ដោយសារតែបុគ្គលិកបានចាកចេញ មិនមែនមានន័យថា ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែមិនអាចបកស្រាយបានអំពីប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួនឡើយ។
នៅពេលដែលឯកសារបាត់បង់ មិនត្រឹមតែបាត់បង់ឱកាសក្នុងការស្រាយបំភ្លឺការសង្ស័យរបស់ក្រុមហ៊ុនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបាត់បង់ឱកាសសម្រាប់បុគ្គលិកដែលត្រូវបានបញ្ជាឱ្យធ្វើការដោយត្រឹមត្រូវក្នុងការបង្ហាញពីការងាររបស់ខ្លួនផងដែរ។ ក្នុងន័យនេះ ការរក្សាឯកសារមិនមែនគ្រាន់តែជាការការពាររបស់ថ្នាក់ដឹកនាំប៉ុណ្ណោះទេ។ វាគឺជាវិធានដ៏ចាំបាច់ដែលត្រូវស្នើសុំពីភាគីកម្មករផងដែរ ដើម្បីធ្វើការពិនិត្យយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា តើមាននរណាចាត់ចែង និងធ្វើអ្វីខ្លះ។
សូមពិនិត្យមើលអ្នកផ្គត់ផ្គង់ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ថាមានការសង្ស័យមុនសៀវភៅឈ្មោះសមាជិកសហជីព ហើយសូមពិនិត្យមើលអ្នកសម្រេចចិត្តផងដែរ។
នៅក្នុងអត្ថបទរបស់សហជីពយើងនៅថ្ងៃទី ១២ ខែតុលា យើងក៏បានផ្សព្វផ្សាយផងដែរថា ក្រុមហ៊ុនបានស្នើសុំបញ្ជីឈ្មោះសមាជិក សៀវភៅសមាគម របាយការណ៍សកម្មភាព និងរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុពីបុគ្គលិកដែលបានស្នើសុំការគាំទ្រផ្នែកសំណើសន្តិសុខសង្គម ដូចជាការសម្រាកព្យាបាល និងការងារធ្លាក់ខ្លួនពិការ។ ក្រុមហ៊ុនក៏បានស្នើសុំឯកសារជាក់លាក់អំពីសហព័ន្ធ និងការរាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរបស់ភាគីម្ខាងទៀតផងដែរ។
សូមបញ្ជាក់ពីភាពជាក់លាក់នេះផងដែរ ក្នុងករណីការលើកឡើងអំពីការលក់ដោយមិនពិតរបស់ក្រុមហ៊ុន។ តើក្រុមហ៊ុននេះបានទទួលការលក់ពីក្រុមហ៊ុនណាខ្លះ ហើយអ្នកណាជាអ្នកកាន់កាប់ក្រុមហ៊ុននោះពិតប្រាកដ ហើយអ្នកណាជាអ្នកកំណត់ការរាយការណ៍ និងជូនដំណឹងទៅកាន់នរណា? ឈ្មោះដែលក្រុមហ៊ុនគួរតែរៀបចំជាមុនគឺមិនមែនជាឈ្មោះនៃសហជីពដែលបុគ្គលិកកំពុងសម្រាកព្យាបាលនោះបានចូលជាសមាជិកនោះទេ ប៉ុន្តែជាឈ្មោះនៃអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្រេចចិត្ត និងការទូទាត់ដែលត្រូវបានលើកឡើងថាមានការសង្ស័យ។
ជាការពិតណាស់ ការដែលបុគ្គលដែលបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីទិន្នន័យ គឺមិនមែនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មក្លែងក្លាយនោះទេ ហើយក៏មិនមែនមានន័យថាបុគ្គលនោះបានធ្វើការបង្កើតវាដែរ។ ត្រូវតែពិនិត្យតាមឯកសារ និងការបកស្រាយនីមួយៗ ដើម្បីកំណត់ថា តើបុគ្គលនោះបានធ្វើការដោយយោងទៅលើឯកសារដែលត្រូវបានផ្ញើមកដោយចៅហ្វាយរបស់គាត់ ឬក៏ដោយយោងទៅលើឯកសារដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយមិនបានដឹងពីស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃកិច្ចសន្យា។
គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យត្រូវស្នើសុំឱ្យពិនិត្យដោយបែងចែកមនុស្សដែលបានកំណត់កិច្ចសន្យា ណែនាំការកត់ត្រា និងបញ្ចូលព័ត៌មាន ព្រមទាំងមនុស្សដែលបានពិភាក្សាអំពីការត្រួតពិនិត្យ និងការពិនិត្យឡើងវិញនៅឯអង្គប្រជុំ។ ឈ្មោះរបស់អ្នកបញ្ចូលនឹងនៅតែជាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធ ទោះបីជាការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្សដែលបានណែនាំដោយផ្ទាល់ក៏ដោយ ក៏ត្រូវតែមានការត្រួតពិនិត្យបន្ថែម។ សូមរក្សាទុកតែឈ្មោះដែលនៅសល់ឱ្យបានងាយស្រួល ហើយមិនត្រូវទុកឈ្មោះរបស់ភាគីដែលបានណែនាំទៅខាងក្រៅការស្រាវជ្រាវឡើយ។
សហព័ន្ធនេះក៏បានចេញផ្សាយអត្ថបទមួយដែលប្រៀបធៀបរវាងការដែលលោក Watanabe បានប្រាប់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ថា «វាជាគំនិតរបស់គាត់ ហើយគាត់បានតវ៉ាទៅលើបុគ្គលនោះ» និងការដែលក្រុមហ៊ុនមិនបានឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាណាមួយ។ នៅកន្លែងធ្វើការដែលបុគ្គលិកមានអារម្មណ៍ថា ពួកគេនឹងទទួលរងផលប៉ះពាល់ ប្រសិនបើពួកគេនិយាយអ្វីដែលមិនសមស្របចំពោះអ្នកគ្រប់គ្រង ពួកគេនឹងជួបការលំបាកក្នុងការចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវ។ ដើម្បីធ្វើការស្រាវជ្រាវហិរញ្ញវត្ថុឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ពួកគេត្រូវការបរិយាកាសដែលពួកគេអាចនិយាយការពិតបាន។
មិនត្រូវទាមទារការបកស្រាយដូចគ្នាពីបុគ្គលិក ដោយហេតុផលការពារក្រុមហ៊ុននោះទេ ហើយក៏មិនត្រូវបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់ការពិតដែលពួកគេមិនបានចងចាំដែរ។ សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន មិនមែនជាការចាំបាច់ដែលត្រូវផ្តល់នូវការនិយាយដែលងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងនោះទេ ប៉ុន្តែជាការធ្វើឱ្យប្រាកដថា អ្នកដែលបានឮ និងឃើញផ្ទាល់នូវអ្វីដែលបានធ្វើរួច អាចបញ្ជាក់ពីការងាររបស់ខ្លួន។ កុំកំណត់តែលើការចងចាំរបស់ភាគីបញ្ជាការប៉ុណ្ណោះ ដោយសារតែហេតុផលថាការចងចាំរបស់ពួកគេមិនច្បាស់លាស់។
គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការិយាល័យផ្សេងទៀត មិនមែនជាភាគីដែលរង់ចាំការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុនទេ តែជាភាគីដែលស៊ើបរកដើម្បីបង្កើតការឆ្លើយតប។
ម៉ាយល៍ចុងក្រោយការណែនាំជាផ្លូវការរបស់នាយកប្រតិបត្តិនៅក្នុងនោះ មានការផ្សាយអំពីគណៈកម្មការអធិការកិច្ច និងគណៈកម្មការផ្សេងទៀត ដែលជាអ្នកគ្រប់គ្រងក្រៅក្រុមហ៊ុន។ ការស៊ើបអង្កេតអំពីអ្វីដែលគណៈកម្មការអធិការកិច្ចមុនៗ និងស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យបានរកឃើញ និងរបៀបដែលគណៈកម្មការអធិការកិច្ចបច្ចុប្បន្ននឹងឆ្លើយតបទៅនឹងការកត់សម្គាល់ថ្មីៗ គឺជាបញ្ហាដែលត្រូវពិនិត្យពិចារណា។
មាត្រា ៣៩៩ ផ្នែក ២ មាត្រា ៣ ផ្នែក ១ នៃក្រមក្រុមហ៊ុន ចែងថា ការងាររបស់គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការងារផ្សេងទៀត ត្រូវកំណត់ដូចខាងក្រោម៖
ការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តមុខងាររបស់អគ្គនាយក (ក្នុងករណីក្រុមហ៊ុនដែលមានការចូលរួមក្នុងការរៀបចំសវនកម្ម គឺរួមមាន អគ្គនាយក និងអ្នកសវនកម្ម) និងការរៀបចំរបាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យ
សេចក្តីជូនដំណឹងស្តីពីប្រព័ន្ធរបស់សមាគមអ្នកត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុជប៉ុនទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អំពីក្រុមហ៊ុនដែលបានបង្កើតគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ ត្រូវបានបង្ហាញថា មានសមត្ថភាពក្នុងការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តការងាររបស់អគ្គនាយក និងសមត្ថភាពក្នុងការស៊ើបអង្កេតស្របតាមមាត្រា 399(3) នៃច្បាប់ក្រុមហ៊ុន។ ការសួរអំពីរបៀបដែលការស្នើសុំរបាយការណ៍ចាំបាច់ត្រូវបានប្រើប្រាស់ ដើម្បីពិនិត្យមើលស្ថានភាពនៃអាជីវកម្ម និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុន គឺជាអ្វីដែលត្រូវបានសួរ។
ក្នុងករណីនេះ ការត្រួតពិនិត្យគឺផ្តោតលើការបញ្ជា និងទំនាក់ទំនងកាន់កាប់របស់លោក Watanabe ផ្ទាល់។ ប្រសិនបើអ្នកអានតែឯកសារដែលគាត់បានជ្រើសរើសដោយផ្ទាល់ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើការបំភ្លឺរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ នោះអ្នកនឹងទទួលរងនូវផលប៉ះពាល់ពីអ្នកស្ថិតក្នុងដែននៃការត្រួតពិនិត្យ ចាប់ពីការកំណត់វិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវរហូតដល់ការសម្រេច។ សូមធានាឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យដោយផ្ទាល់ទៅកាន់ភាគីពាក់ព័ន្ធ ការចូលប្រើឯកសាររបស់ក្រុមហ៊ុនដោយឯករាជ្យ និងការសាកសួរដោយឡែកពីគ្នា។
អ្នកត្រួតពិនិត្យសវនកម្មក៏ត្រូវតែបង្ហាញឱ្យដឹងផងដែរថា តើត្រូវរាយការណ៍អ្វី ពេលណា និងបង្ហាញឯកសារអ្វី ហើយត្រូវស្នើសុំការបញ្ជាក់បន្ថែមអ្វី។ ការពន្យល់ថា អ្នកត្រួតពិនិត្យសវនកម្មធ្លាប់ចេញសេចក្តីវិនិច្ឆ័យលើការត្រួតពិនិត្យកន្លងមក មិនអាចបញ្ចប់ការត្រួតពិនិត្យលើកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីៗដែលត្រូវបានលើកឡើងនោះបានទេ។ វានៅតែមានការងារដែលត្រូវធ្វើ ដើម្បីពិនិត្យមើលពីមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីវិនិច្ឆ័យនោះ ហើយដើម្បីកំណត់ថា ព័ត៌មាននេះមានផលប៉ះពាល់អ្វីដល់វា។
នៅក្នុងសំណើដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយសហជីពនៅថ្ងៃទី ២៨ ខែកញ្ញា ពួកគេបានស្នើសុំឱ្យមានការស៊ើបអង្កេត និងការឆ្លើយតបជាមុនអំពីការសង្ស័យអំពីការងារ ការបង់ប្រាក់ និងការចែករំលែកព័ត៌មានរបស់លោក Saito Goshi និងលោក Uejido Kazuharu ព្រមទាំងការស៊ើបអង្កេត និងការឆ្លើយតបអំពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ និងការចុះបញ្ជី។ នៅពេលស៊ើបអង្កេតអំពីអ្នកដែលបានពន្យល់អំពីការធ្វើពាណិជ្ជកម្មដោយគ្មានការពិត សូមពិនិត្យមើលផងដែរថា តើអ្នកទទួលខុសត្រូវពិតប្រាកដនៃផ្នែកពាណិជ្ជកម្មចុះបញ្ជីនោះ គឺជាអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការទទួលខុសត្រូវនោះដែរឬទេ។
មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការឆ្លើយតបចំពោះករណីមិនប្រក្រតីរបស់ JPXយើងផ្តោតលើវិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវដែលចាំបាច់ ភាពឯករាជ្យ ភាពស្ម័គ្រចិត្ត ជំនាញវិជ្ជាជីវៈ និងការផ្តល់ព័ត៌មានដែលមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការទប់ស្កាត់ការវិលត្រឡប់មកវិញ។ យើងក៏បានបង្ហាញផងដែរថា ការបង្កើតគណៈកម្មការឯករាជ្យអាចជាជម្រើសដ៏ល្អប្រសើរ ប្រសិនបើមានការសង្ស័យជាច្រើនអំពីភាពទុកចិត្តបានរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុង។
ក្រុមហ៊ុនត្រូវស្នើសុំឱ្យមានការបកស្រាយអំពីអ្នកដែលជាអ្នកស៊ើបអង្កេត ការកំណត់រយៈពេល និងការធ្វើប្រតិបត្តិការដែលត្រូវស៊ើបអង្កេត ស្ថានភាពនៃការរក្សាទុកឯកសារ និងបញ្ហាដែលបានកំណត់រួចហើយ និងផែនការសម្រាប់ពេលខាងមុខ។ ទោះបីជាកំពុងរង់ចាំការណែនាំពីខាង Financial Services Agency (FSA) ក៏ដោយ ក៏នៅមានការពិនិត្យជាក់ស្តែងដែលក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯងត្រូវធ្វើ។ ប្រសិនបើការសួរនាំពីសំណាក់អាជ្ញាធរកើតឡើង មុនពេលក្រុមហ៊ុនបើកមើលបញ្ជីកត់ត្រាខ្លួនឯង នោះមានន័យថា គោលបំណងនៃការមានការិយាល័យត្រួតពិនិត្យរបស់ខ្លួននឹងត្រូវបំផ្លាញ។
លោក Koji Kudo, លោក Shinji Watanabe, ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល, គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការសួរដេញដោលជាសាធារណៈ
សហជីព Last One Mile សូមស្នើសុំការឆ្លើយតបអំពីចំណុចដូចខាងក្រោម ដើម្បីសម្របសម្រួលការងារនៅនឹងកន្លែង និងតួលេខរបស់ក្រុមហ៊ុន ដើម្បីបង្ហាញពីទីតាំងទទួលខុសត្រូវ៖ មិនមែនជាការពិពណ៌នាបែបទូទៅ ឬ "ការដោះស្រាយសមស្រប" របស់បុគ្គលពាក់ព័ន្ធទេ ប៉ុន្តែត្រូវបង្ហាញពីការពិភាក្សាអំពីកិច្ចសន្យា ការរាយការណ៍ និងការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកទទួលខុសត្រូវ។
- ចំពោះកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជាការចូលរួមរបស់លោកឧកញ៉ា គួច គួង លោកឧកញ៉ា វង្ស វិបុល និងលោកឧកញ៉ា ឈុន ឈុន ធានាថា តើបានកំណត់ឈ្មោះក្រុមហ៊ុនជាផ្លូវការ ទំនាក់ទំនងកាន់កាប់ជាក់ស្តែងរយៈពេល និងទឹកប្រាក់ដែលបានកត់ត្រាលើបញ្ជីពន្ធដារហើយឬនៅ? តើនឹងធ្វើការពិនិត្យតាមឯកសារអ្វីខ្លះចំពោះតួនាទីរបស់បុគ្គលនីមួយៗ?
- ផ្នែកការិយាល័យទំនាក់ទំនងទូរសព្ទដែលឆ្លើយតបនឹងការលក់គោលដៅ ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្នែកណា នៅពេលណា និងតាមរបៀបណាមួយ? តើអាចពិនិត្យមើលកិច្ចសន្យា បញ្ជីប្រតិបត្តិការ បទបង្ហាញលទ្ធផល បទត្រួតពិនិត្យ ការស្នើសុំ និងការបញ្ចូលប្រាក់បានតាមគម្រោងនីមួយៗបានដែរឬទេ?
- តើមានទំនាក់ទំនងអ្វីរវាងកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានគ្របដណ្ដប់ និងសកម្មភាពគាំទ្រពាក់ព័ន្ធនឹងសហជីពនៅសម័យនោះ? អ្នកណាបានពិនិត្យមើលសេវាកម្មដែលបានផ្តល់ពិតប្រាកដ នូវសមត្ថភាព និងភាពស្របច្បាប់របស់វា និងភាពសមហេតុផលនៃប្រាក់ចំណូល និងថ្លៃសេវា?
- តើមាននរណាម្នាក់បានបញ្ជា ឬអនុម័តក្នុងការរាយការណ៍ ការកែតម្រូវ ឬលុបចោលការលក់ទេ? តើអ្នកទាំងបីបានរួមចំណែកយ៉ាងណាចំពោះការបញ្ចូល និងតួនាទីរបស់បុគ្គលិកដែលបានរៀបចំឯកសារ? តើពួកគេបានពិនិត្យមើលការបកស្រាយជូនក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យនៅសម័យនោះ និងក្រុមហ៊ុនសវនកម្ម និងក្រុមហ៊ុនសវនកម្មធំៗដែរឬទេ?
- កិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានគ្របដណ្ដប់ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងឯកសារណែនាំណាមួយនៅពេលចុះបញ្ជី និងក្រោយពេលចុះបញ្ជី? អ្នកណាជាអ្នកវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់ទៅលើតួលេខហិរញ្ញវត្ថុ និងផលប៉ះពាល់ទៅលើលក្ខខណ្ឌនៃការពិនិត្យឡើងវិញនៃការចុះបញ្ជី?
- តើអ្នកកំពុងពិនិត្យមើលថា ការលក់នោះមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ការវាយតម្លៃ ផលប័ត្រ ការផ្តល់ប្រាក់រង្វាន់ដល់មន្ត្រី ការសម្រេចបាននូវសមិទ្ធផលរបស់ផ្នែក គោលដៅរបស់បុគ្គលិក ការរៀបចំការិយាល័យជាដើមទេ? ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តខាងក្នុងផ្អែកលើតួលេខមិនត្រឹមត្រូវ នោះតើអ្នកនឹងកែតម្រូវផលប៉ះពាល់នោះយ៉ាងដូចម្តេច?
- ក្រុមហ៊ុនបានទិញឯកសារពី Maivatsukomemo នៅពេលណា ហើយតើអ្នកណាបានអានវា និងធ្វើការប្រៀបធៀបការបញ្ជាក់នានាជាមួយឯកសាររបស់ខ្លួន? តើអ្នកបានពិនិត្យមើលភាពស្របគ្នារវាងខ្លឹមសារដែលបានប្រាប់ទៅរដ្ឋាភិបាលពន្ធដារ និងការប្រាប់នៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យ និងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ក្រុមហ៊ុនផ្សារមូលបត្រដែរឬទេ?
- ចំពោះករណីដែលបានលើកឡើងអំពីការប្រគល់វត្ថុដែលបានរឹបអូសដោយរថយន្តដឹកទំនិញ តើក្រុមហ៊ុនដឹងអំពីអ្វីខ្លះ? សូមពន្យល់អំពីឯកសារ និងឧបករណ៍ដែលបានប្រគល់មកវិញ ព្រមទាំងអ្នកទទួល និងទីតាំងបច្ចុប្បន្ននៃការរក្សាទុក ការប្រើប្រាស់ ការចម្លង និងការបោះបង់ចោល។
- គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការវាយតម្លៃ ធ្វើការពិនិត្យឯកសារ និងការសាកសួរដោយឯករាជ្យពីអ្នកដែលត្រូវត្រួតពិនិត្យដែរឬទេ? សូមបញ្ជាក់ពីវិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវ ការចូលរួមពីអ្នកជំនាញខាងក្រៅ ការសម្រេចចិត្ត និងផែនការនៃការរាយការណ៍ជូនទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនសវនកម្ម និងផ្សារមូលបត្រកម្ពុជា។
- តើអ្នកអាចការពារការផ្ទេរការទទួលខុសត្រូវទៅលើបុគ្គលិក ការបង្គាប់បញ្ជាឱ្យផ្តល់សេចក្ដីអធិប្បាយ និងការប្រព្រឹត្តអំពើមិនសមរម្យដោយហេតុផលនៃការផ្តល់ព័ត៌មានយ៉ាងដូចម្តេច? សូមពន្យល់ផងដែរអំពីគោលការណ៍ដែលមិនត្រូវផ្ទេរបន្ទុកដែលបង្កឡើងដោយបញ្ហាផ្ទៃក្នុងរបស់ក្រុមហ៊ុនទៅកាន់ការកាត់បន្ថយបុគ្គលិកនៅកន្លែងធ្វើការ ឬការធ្លាក់ចុះគុណភាពការងារ។
អ្វីដែលត្រូវការពារ មិនមែនជាប្រវត្តិសាស្ត្រជោគជ័យពីអតីតកាលរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងនោះទេ ប៉ុន្តែជាការងារបច្ចុប្បន្ន និងទំនុកចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុន។
ការប្រឈមមុខនឹងការសង្ស័យអំពីការលក់ក្លែងក្លាយ មិនមែនជាសកម្មភាពដែលបំផ្លាញក្រុមហ៊ុនឡើយ។ វាគឺជាសកម្មភាពដែលបុគ្គលដែលបានជួយទ្រទ្រង់ក្រុមហ៊ុនក្នុងកិច្ចការពិតប្រាកដ ធ្វើឡើងដើម្បីធានាឱ្យបុគ្គលិក និងការងាររបស់ពួកគេមិនត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយកិច្ចព្រមព្រៀងមិនច្បាស់លាស់ ឬការសម្រេចចិត្តរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ។ យើងត្រូវតែគិតឱ្យបានច្បាស់លាស់ថា តើការចំណាយដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវទទួលបន្ទុកក្រោយមក មិនគួរមានទំហំធំពេកទេ ដើម្បីឱ្យបញ្ហានោះអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយមិនធ្វើឱ្យបញ្ហានោះមើលមិនឃើញ។
សហជីពនេះស្នើសុំឱ្យក្រុមហ៊ុនអនុវត្តការឆ្លើយតបដូចខាងក្រោម៖ មិនត្រឹមតែបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេតទេ ប៉ុន្តែត្រូវបន្តការងារចាប់ពីការរក្សាឯកសារ រហូតដល់ការទទួលស្គាល់ការពិត ការកែតម្រូវចាំបាច់ ការពិនិត្យមើលការទទួលខុសត្រូវ និងការកែលម្អដើម្បីការពារទីតាំង។
- កំណត់អត្តសញ្ញាណនៃប្រតិបត្តិការដែលពាក់ព័ន្ធ និងអ្នកពាក់ព័ន្ធ ត្រូវរក្សាទុកឯកសារអំពីការរាយការណ៍ជូនទៅកាន់គណនេយ្យកម្ម ដំណើរការអាជីវកម្ម ការណែនាំ និងការសម្រេចចិត្ត ការបញ្ជូនទៅឱ្យរដ្ឋាភិបាល និងការត្រឡប់មកវិញភ្លាមៗ។ សូមពិនិត្យមើលផងដែរនូវឯកសារដែលមិនស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុន ដើម្បីធ្វើការបញ្ជាក់អំពីទីតាំង និងភាពអាចទទួលបានរបស់វាតាមរយៈផ្លូវត្រឹមត្រូវ។
- សូមបង្កើតប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវដែលមានឯករាជ្យភាព និងជំនាញចាំបាច់ ពិសេសជាពិសេសនៅក្រោមការដឹកនាំរបស់គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ។ សូមពិនិត្យមើលមិនត្រឹមតែការបកស្រាយអំពីកិច្ចសន្យា និងការរៀបចំគណនេយ្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការពិនិត្យមើលផងដែរថា មុខងារអ្វីខ្លះត្រូវបានអនុវត្តនៅនឹងកន្លែង។
- អាស្រ័យលើលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ សូមកែតម្រូវឯកសារបង្ហាញឱ្យគោរពច្បាប់ ជូនទីភ្នាក់ងារផ្សព្វផ្សាយមូលបត្រ (Tokyo Stock Exchange) និងអ្នកត្រួតពិនិត្យសវនកម្ម ធ្វើឱ្យមានការបង្ហាញឱ្យបានទាន់ពេលវេលា និងធ្វើការកែលម្អប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុង។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនរងការខូចខាត សូមពិចារណាក្នុងការទាមទារសំណងពីអ្នកទទួលខុសត្រូវ ឬការស្តារផលចំណេញវិញ។
- ការពារសក្ខីកម្មរបស់បុគ្គលិក និងការគោរពចំពោះការងារដែលមានមូលដ្ឋានច្បាប់ ហើយជៀសវាងផលប៉ះពាល់ដោយការចូលរួមក្នុងការស៊ើបអង្កេត។ ប្រសិនបើតួលេខមិនសមស្របបានប៉ះពាល់ដល់ការវាយតម្លៃបុគ្គលិក ឬគោលដៅការងារ សូមធ្វើការពិនិត្យឡើងវិញ និងជួសជុលផលប៉ះពាល់នោះ។
អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការងារនៅសម័យនោះ ត្រូវរៀបចំបញ្ជីនូវការងារដែលខ្លួនបានធ្វើផ្ទាល់ដៃ ការណែនាំដែលខ្លួនបានទទួល ឯកសារដែលខ្លួនបានរៀបចំ និងអ្នកដែលខ្លួនបានរាយការណ៍ ជាមួយនឹងកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលា។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបែងចែករវាងអ្វីដែលបានកើតឡើងជាក់ស្តែង និងអ្វីដែលបានឮពីអ្នកដទៃពីក្រោយមក ដោយមិនបង្ខំឱ្យបំភ្លេចផ្នែកដែលមិនច្បាស់លាស់។ រាល់ឯកសារដែលអ្នកមានដោយស្របច្បាប់ ត្រូវរក្សាទុកឱ្យបានស្អាតល្អ ដោយបង្ហាញពីទិន្នន័យដើម និងដំណើររឿងពីមុនមក។
ព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីការលក់ដោយមិនពិត និងព័ត៌មានដែលត្រូវបង្ហាញ ត្រូវតែមាន៖ការិយាល័យផ្តល់ព័ត៌មាននៃគណៈកម្មការត្រួតពិនិត្យមូលបត្រ និងផ្សារហ៊ុនប៉ុន្តែយើងទទួលយក។ នៅពេលផ្តល់ព័ត៌មាន មិនត្រឹមតែត្រូវបញ្ចូលឈ្មោះក្រុមហ៊ុន និងឈ្មោះបុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវរៀបរាប់អំពីកិច្ចសន្យាដែលពាក់ព័ន្ធ ពេលវេលា ការកត់ត្រា ការងារពិតប្រាកដ និងទីតាំងរបស់ឯកសារផងដែរ។ ការកំណត់លម្អិតអំពីការងារដែលត្រូវពិនិត្យ និងឯកសារ នឹងធ្វើឱ្យសំណួរដែលមិនអាចបញ្ចប់បានដោយការបដិសេធបែបសាមញ្ញ ក្លាយជាសំណួរដែលពិបាកឆ្លើយ។
ការផ្តល់ព័ត៌មានទៅកាន់អគ្គនាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុ ដែលត្រូវបានចេញផ្សាយដោយសហព័ន្ធចៅក្រម គឺជាបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងតួលេខនៅពេលផ្សារត្រូវបានចុះបញ្ជី និងទីតាំងនៃភស្តុតាងដែលអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការត្រួតពិនិត្យ។ សហព័ន្ធកម្មករ Last One Mile បានផ្តោតការសួរទៅកាន់ទីតាំងរបស់ខ្លួនពីបញ្ហានេះ។ ការងារដែលបង្កើតប្រាក់ចំណូលនោះ ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយរបៀបណា? តើអ្នកណាជាអ្នកសម្រេចចិត្ត និងអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនបានពន្យល់ទៅកាន់បុគ្គលិក និងទីផ្សារ?
ដើម្បីរក្សាឱ្យក្រុមហ៊ុនមានស្ថិរភាព និងមានភាពរឹងមាំ ព្រមទាំងការពារការងាររបស់កម្មករ ជីវភាព សុខភាព និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ពួកគេ មិនមែនជាការត្រូវគ្នារវាងការបកស្រាយពីអ្នកគ្រប់គ្រង និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៅនឹងកន្លែងនោះទេ។ វាគឺជាការត្រូវគ្នារវាងតួលេខ និងការបកស្រាយពីក្រុមហ៊ុន ទៅនឹងការងារដែលបានធ្វើជាក់ស្តែងនៅនឹងកន្លែងនោះ។ កុំដាក់បន្ទុកលើបុគ្គលិកដែលបានធ្វើការងារដោយសមរម្យ ឱ្យធ្វើការងារដែលមិនទាន់បានធ្វើផងដែរ។
ចំពោះកិច្ចសន្យាដែលត្រូវបានលើកឡើងថាមានការចូលរួមពីលោក Kendo Kudo, Watanabe Makoto និង Nakano Jukichi សូមក្រុមហ៊ុនឆ្លើយតបតាមឯកសារដើម។ ប្រសិនបើមានពាក្យសម្ដីដែលពន្យល់អំពីលទ្ធផលនៃការចុះបញ្ជី នោះក៏គួរតែមានពាក្យសម្ដីដែលបញ្ជាក់ពីមូលដ្ឋាននៃលទ្ធផលនោះដែរ។ ការរៀបរាប់អំពីរបៀបដែលបានបង្កើតប្រាក់ចំណូល ត្រូវតែមិនច្បាស់លាស់ ហើយការរាប់បញ្ចូលការទទួលខុសត្រូវតែទៅលើការងារជាក់ស្តែង។ សមាគមរបស់យើងមិនទទួលស្គាល់ការរៀបចំបែបនេះនៃផ្នែកគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុឡើយ។