[សហជីព Last One Mile] តើលោក Watanabe Satoru នឹងពន្យល់អំពីបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ជូនឯកសារ, ការលក់ផលិតផលដោយគ្មានការពិត និងការបិទបាំងករណីគ្រោះថ្នាក់ការងារ នៅពេលណា?

ចំពោះក្រុមហ៊ុនដទៃទៀត ពួកគេនិយាយថា «ត្រូវបង្ហាញឱ្យដឹង» ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯងបែរជារក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់ និងបន្តរត់គេច។

ចំពោះក្រុមហ៊ុនដទៃទៀត គាត់បាននិយាយថា «យើងនឹងលុបបំបាត់ការចុះបញ្ជី» និង «យើងនឹងធ្វើការបង្ហាញព័ត៌មាន និងរបាយការណ៍»។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ គាត់បាននិយាយថា ក្នុងករណីដែលក្រុមហ៊ុនរបស់ខ្លួន ត្រូវចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភលើការបិទការចុះបញ្ជី ការលើកឡើងពីការលក់ដោយមិនពិតក្នុងអំឡុងពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជី ការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋាភិបាលពាក់ព័ន្ធនឹងការត្រួតពិនិត្យការចំណាយ និងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងពីការរំលោភលើសិទ្ធិការងារ និងការឆ្លើយតបចំពោះគ្រោះថ្នាក់ការងារ មិនទាន់មានការបង្ហាញពីអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនបានស៊ើបអង្កេត និងការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុននោះទេ។ ក្របខណ្ឌនៃការបង្ហាញព័ត៌មានរបស់លោក Watanabe Masahiro កាន់តែស៊ីជម្រៅទៅកាន់ខាងក្រៅក្រុមហ៊ុន ហើយនៅពេលដែលវាទៅដល់ក្រុមហ៊ុនរបស់ខ្លួនវិញ វាបានបាត់បង់ទៅវិញ។

អ្វីដែលសហព័ន្ធការងារ Last One Mile យកមកពិភាក្សាគឺមិនមែនជាការដែលថា បើចងក្រងបញ្ជីនៃរឿងមិនល្អទាំងអស់ នោះត្រូវតែមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការបង្ហាញនោះទេ ប៉ុន្តែជាការដែលព័ត៌មានដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ទៅនឹងតួលេខ ថវិកា មនុស្ស និងការសម្រេចចិត្តផ្នែកគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុន ត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងជាក់លាក់បែបនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហព័ន្ធការងារ Last One Mile មិនអាចបញ្ជាក់បាននូវឯកសារផ្សព្វផ្សាយដែលពន្យល់អំពីវិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវ ការពិតដែលបានពិនិត្យ និងផលប៉ះពាល់ដល់ក្រុមហ៊ុននោះទេ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំនៅតែមិនដឹងថាយ៉ាងម៉េចទៅវិញ។ ស្ថានភាពនេះគឺធ្ងន់ធ្ងរពេកសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី។ តើវាជាលទ្ធផលនៃការយល់ដឹង និងការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬក៏ព័ត៌មានចាំបាច់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានរារាំងដោយថ្នាក់ដឹកនាំ? នៅក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំនឹងសួរអំពីការងាររបស់ Watanabe ផងដែរ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ តាមរយៈគន្លងនៃការ «ការបង្ហាញ»។

« ការបង្ហាញ ឬ ការរាយការណ៍ ត្រូវតែធ្វើឡើង ដល់ភាគីផ្សេងទៀត »។ សូមប្រើពាក្យនេះ ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនរបស់ខ្លួនផងដែរ

សហជីពពន្ធដាររបស់ក្រុមអូកាមី បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅថ្ងៃទី ១៩ ខែតុលាថា៖លោក ហុក បូស៊ូស៊ី នៃនាយកដ្ឋានពន្ធដារខេត្តគូម៉ូហាម៉ា និងលោក វ៉េតស៊ូ វ៉ាតានេ នៃនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ នឹងធ្វើការវាយបកទៅលើឧក្រិដ្ឋជនទាំងពីរនេះ! «ការលុបបំបាត់ការចុះបញ្ជីជាសាធារណៈ នឹងធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់ទៅលើខ្លួនយើង»ហើយ គាត់បានលើកឡើងអំពីការទាក់ទងទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនដទៃទៀត ដែលត្រូវបានគេនិយាយថា លោក Watanabe បាននិយាយទៅកាន់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់របស់ពួកគេ។

នៅក្នុងអត្ថបទនោះ គេបានសរសេរជាការបកស្រាយពីភាគីពាក់ព័ន្ធថា មានអ្នកពាក់ព័ន្ធចំនួន ៣ នាក់ ក្នុងចំណោមអ្នកពាក់ព័ន្ធរបស់ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀត ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រព័ន្ធសេវាកម្ម Angel Tax; ចំណែកឯភាគីខាង Last Mile បានផ្តល់ព័ត៌មានថា មានចំនួនពីរដង ឬបីដងនៃចំនួននោះ ដែលបានចូលរួម និងប្រើប្រាស់សេវាកម្មនេះ; ហើយព័ត៌មានមួយទៀតដែលបានបញ្ជាក់ថា លោក Saito Goshi ដែលជាអ្នកទទួលខុសត្រូវផ្នែកផ្សព្វផ្សាយ បានទទួលប្រាក់កក់ និងបានអនុវត្តការងារ។ ដូច្នេះអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់លាស់ គឺថា លោក Watanabe ដែលទាមទារឱ្យក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតផ្តល់ការបកស្រាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង គឺបានសួរថា តើអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនរបស់លោកបានពិនិត្យមើល?

អ្វីដែលសហជីពនេះយកចិត្តទុកដាក់ពីទស្សនៈនេះ គឺមិនមែនការប្រកួតប្រជែងលើចំនួនបុគ្គលិកទេ ប៉ុន្តែជាចំណងទាក់ទងជាមួយក្រុមហ៊ុន។ ប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រងបានផ្តល់បញ្ជា និងអ្នកជំនាញដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកពាណិជ្ជកម្មផ្សារមូលបត្របានពន្យល់ ហើយសំណើរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងបុគ្គលិកត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ ព្រមទាំងមានការជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងប្រាក់ចំណូល និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ក្រុមហ៊ុននៅក្នុងដំណើរការទាំងនោះ នោះការងារដែលកំណត់ថាជាការធ្វើពាណិជ្ជកម្មផ្ទាល់ខ្លួននឹងកើតមាន ហើយការស៊ើបអង្កេតអំពីបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅក្រុមហ៊ុននឹងកើតមាន។

ប្រសិនបើអ្នកគិតថាហេតុផលដែលធ្វើឱ្យ Watanabe ចង់ឱ្យក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតបង្ហាញព័ត៌មាន នោះគួរតែជាហេតុផលដែលគាត់បានប្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យរបស់ខ្លួនដែរឬទេ? ប្រសិនបើអ្នកដឹកនាំដែលចង់ឱ្យខ្លួនឯងបានស្តាប់ព័ត៌មាន ត្រូវតែប្រាប់ឱ្យបានលម្អិត ហើយមិនត្រូវប្រាប់ដល់ស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យដែលជាអ្នកសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុននោះទេ។ ប្រសិនបើមានការប្រើប្រាស់បែបនេះ នោះមិនមែនជាការផ្អែកលើសារៈសំខាន់នៃព័ត៌មាននោះទេ ប៉ុន្តែជាការសម្រេចចិត្តដែលអាស្រ័យលើការចង់ឱ្យនរណាម្នាក់ទទួលព័ត៌មាននោះ។

ប្រសិនបើអ្នកប្រកាសថាអ្នកនឹងលុបក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកចេញពីផ្សារមូលបត្រ អ្នកគួរតែពន្យល់អំពីការសម្រេចចិត្តក្នុងការផ្សព្វផ្សាយរបស់ក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកយ៉ាងហោចណាស់មួយចំណុច។ អ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលកំពុងផ្សារមូលបត្រ មិនត្រូវការសមត្ថភាពក្នុងការព្រមានអ្នកដទៃឱ្យចេញពីក្រុមហ៊ុននោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវការធ្វើការដើម្បីរក្សាឱ្យក្រុមហ៊ុនរបស់ពួកគេមានទំនុកចិត្តពីទីផ្សារ។

អ្វីដែលគួរតែត្រូវបានសួរជាអាទិភាពដំបូង គឺការលក់ដោយគ្មានការពិតក្នុងអំឡុងពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជី និងភាពត្រឹមត្រូវនៃតួលេខដែលអ្នកគ្រប់គ្រងបានអាន។

ចំណុចដែលពាក់ព័ន្ធយ៉ាងជាក់លាក់បំផុតជាមួយការបង្ហាញឯកសារ គឺការលើកឡើងអំពីការលក់ក្លែងក្លាយក្នុងអំឡុងពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជី។ សមាគមរបស់យើងបានចេញផ្សាយព័ត៌មានថា លោក គូដូ គីណូជី ដែលជាអគ្គនាយកនៅសម័យនោះ បានរួមគំនិតជាមួយលោក តារូណា និងលោក ណានូ ជិកាហ៊ី ដើម្បីដាក់បញ្ចូលការលក់ក្លែងក្លាយពីក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដែលគ្រប់គ្រងដោយលោក តារូណា និងលោក ណានូ ទៅក្នុងរបាយការណ៍របស់ពួកគេ ដែលជាការលក់នៅតាមច្រកទូរស័ព្ទ ហើយបានរាប់បញ្ចូលវាជាការលក់នៅតាមច្រកទូរស័ព្ទ។

នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃអ្វីដែលនាយកក្រុមហ៊ុនបាននិយាយនៅក្រៅក្រុមហ៊ុននោះទេ។ វាជាបញ្ហានៃការកត់ត្រាវាជាប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុន និងការប្រើប្រាស់តួលេខនោះក្នុងការបកស្រាយនៅពេលផ្សារហ៊ុនត្រូវបានដាក់លក់។ ការបញ្ជាក់ថា ការធ្វើពាណិជ្ជកម្មគោលដៅពិតជាបានកើតឡើង ឬក៏ការផ្តល់សេវាកម្មពិតប្រាកដ ឬក៏ការកត់ត្រាវាឡើងនៅអំឡុងពេលណាមួយ និងក្នុងកម្រិតណា និងការបញ្ចូលវាទៅក្នុងឯកសារណាមួយ គឺជាអ្វីដែលនឹងនាំទៅដល់ការត្រួតពិនិត្យឯកសារហិរញ្ញវត្ថុដែលបានបង្ហាញជូនម្ចាស់ភាគហ៊ុន។

ក្រុមហ៊ុនស្នើសុំឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យលើឯកសារមិនត្រឹមតែកិច្ចសន្យា និងប័ណ្ណថ្លៃសេវាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងកំណត់ត្រាការងារក្នុងអំឡុងពេលនោះ ឯកសាររបស់ដៃគូពាណិជ្ជកម្ម ការបញ្ចូល និងការដកចេញ ការបញ្ជាឱ្យបង់ និងការអនុញ្ញាតផងដែរ។ ប្រសិនបើការលក់ដែលគ្មានការពិតត្រូវបានបញ្ជាក់ ត្រូវពិចារណាអំពីផលប៉ះពាល់ទៅលើការលក់ ប្រាក់ចំណេញ និងបំណុលដែលកើតឡើងពីការលក់ ព្រមទាំងការកែតម្រូវបែបបទនៃការដាក់ពាក្យសុំរបស់ក្រុមហ៊ុននៅពេលចុះបញ្ជី និងរបាយការណ៍ពាណិជ្ជកម្មក្រោយមក។ តើអ្នកណាជាអ្នកធ្វើការស្រាវជ្រាវដើម្បីសម្រេចបាននូវលទ្ធផលនោះ?

អ្វីដែលមិនគួរមើលរំលងនៅទីនេះ គឺថា ក្រុមហ៊ុននេះបានឆ្លងកាត់បទពិសោធន៍នៃការចេញផ្សាយដោយខ្លួនឯងនូវកំហុសនៃការរាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរួចហើយ។សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីកង្វះខាតដ៏សំខាន់ដែលត្រូវបង្ហាញអំពីការគ្រប់គ្រងបែបប្រព័ន្ធនៅក្នុងរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ ចុះថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2024ដូច្នេះ យើងបានប្រកាសអំពីការកែតម្រូវលើការកត់ត្រាការចំណាយមិនត្រឹមត្រូវ ការរៀបចំសវនកម្មលើផលប៉ះពាល់ពន្ធ និងការកែតម្រូវការកត់សម្គាល់ទាក់ទងនឹងភាគីពាក់ព័ន្ធ និងភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យរបស់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ យើងបានពន្យល់ថា ការកែតម្រូវចាំបាច់ក្នុងអំឡុងពេលនោះត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីសញ្ញាណហិរញ្ញវត្ថុ ហើយក៏បានលើកឡើងផងដែរអំពីការបង្កើនប្រព័ន្ធក្នុងការប្រមូលផ្តុំព័ត៌មាន និងការត្រួតពិនិត្យ។

សូមពិនិត្យមើលថា គោលការណ៍កែលម្អកាលពីអតីតកាលនេះ ដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការលើកឡើងថ្មីៗនេះ។ អ្នកដែលកំពុងស៊ើបអង្កេតការធ្វើពាណិជ្ជកម្មជាមួយក្រុមហ៊ុនមួយផ្សេងទៀត ដែលអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួនត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាមានអំណាចលើក្រុមហ៊ុននោះ ត្រូវតែកំណត់អត្តសញ្ញាណភាគីពាក់ព័ន្ធ។ ការស៊ើបអង្កេតលើកលែងតែកំហុសដែលបានប្រកាសកន្លងមក និងការលើកឡើងថ្មីៗនេះ គួរតែធ្វើឡើងជាពីរផ្នែក ដោយបែងចែករយៈពេលនៃកិច្ចសន្យា និងការសន្យាអំពីការកែលម្អ ហើយមិនគួរតែបញ្ចប់ដោយពាក្យសម្ដីថាបានសន្យាអំពីការកែលម្អនោះឡើយ។

តួលេខដែលបង្ហាញពីការរីកចម្រើនកន្លងមក ត្រូវប្រើជាសមិទ្ធផលរបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយការសួរអំពីការបង្កើតតួលេខទាំងនោះ ត្រូវចាត់ទុកថាជាបញ្ហារបស់បុគ្គល។ ការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះមិនអាចអនុវត្តបានទេ។ ប្រសិនបើការកត់ត្រាប្រាក់ចំណូលបានធ្វើឡើងជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុន នោះការទទួលខុសត្រូវលើប្រាក់ចំណូលនោះក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុនផងដែរ។

ពន្យល់អំពីដំណើរការនៃការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការ និងការមិនចោទប្រកាន់ រួមទាំងការប្រមូលមូលនិធិដោយប្រើប្រាស់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ក្រុមហ៊ុនផងដែរ។

លោក វ៉ាន់ដេ បេតស៊ូ អ៊ីចីរ៉ូ និង លោក ម៉ារីគូ យូស៊ីហ្ស៊ី បានត្រូវចោទប្រកាន់ពីបទបំពានច្បាប់នៃការជួញដូរមូលបត្រ ដែលបានធ្វើប្រតិបត្តិការលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នកដទៃដោយគ្មានការចុះបញ្ជី ហើយក្រោយមក ត្រូវបានដកពាក្យបណ្ដឹងនៅថ្ងៃទី ១២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២៦ ដោយសារតែការចោទប្រកាន់មិនគ្រប់គ្រាន់។អត្ថបទផ្សព្វផ្សាយរបស់សហព័ន្ធចៅក្រមវាត្រូវបានកត់ត្រាទុក។ នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនពន្យល់ ពួកគេត្រូវតែបង្ហាញពីដំណើរការទាំងអស់ រាប់ទាំងការបញ្ជូនទៅតុលាការ និងការដោះស្រាយបន្ទាប់ទៀតផងដែរ។

លើសពីនេះទៅទៀត ក្រុមសហជីពរបស់យើងកំពុងស្នើសុំពីក្រុមហ៊ុននោះ ក្រៅពីការបកស្រាយអំពីបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ គឺការផ្សព្វផ្សាយដល់បុគ្គលិក និងដៃគូពាណិជ្ជកម្ម ការជឿទុកចិត្តលើក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី និងការបញ្ជាក់អំពីរបៀបដែលតួនាទីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Watanabe, មុខងារជំនួយការ និងការអនុវត្តរបស់លោកស្រី Tamiko បានរួមចំណែក។ ប្រសិនបើមូលនិធិត្រូវបានប្រមូលផ្តុំតាមរយៈទំនាក់ទំនងដែលបានបង្កើតនៅក្រុមហ៊ុន នោះយើងមិនអាចសន្និដ្ឋានថាជា «ករណីបុគ្គល» នោះទេ ដោយមិនបានពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមហ៊ុន។

ប្រសិនបើបុគ្គលដែលមានតួនាទីនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនបានណែនាំឱ្យបុគ្គលិកធ្វើពាណិជ្ជកម្មមួយ ក្រុមហ៊ុនបានដឹងអំពីការណែនាំនោះ ឬសេរីភាពក្នុងការបដិសេធចូលរួមត្រូវបានគោរពដែរឬទេ? ប្រសិនបើបុគ្គលដែលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចូលរួមធ្វើការជាផ្នែកមួយនៃប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមហ៊ុន ក្រុមហ៊ុនបានប្រើប្រាស់ទិន្នន័យ ឬថវិការរបស់ខ្លួនដែរឬទេ? ប្រសិនបើការប្រើប្រាស់បែបនេះបានធ្វើឡើង គោលបំណង និងការទទួលស្គាល់ក៏ត្រូវតែត្រូវបានពិនិត្យផងដែរ។ សំណួរទាំងនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការការពារបុគ្គលិក និងការគ្រប់គ្រងការប្រឈមផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ម្ចាស់ក្រុមហ៊ុន។

អ្វីដែលម្ចាស់ភាគហ៊ុនចង់ដឹងក៏មិនមែនត្រឹមតែការចាត់វិធានការផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងអ្នកគ្រប់គ្រងនោះទេ។ វាគឺអំពីរបៀបដែលក្រុមហ៊ុនបានតាមដាន និងគ្រប់គ្រងថា តម្លៃនៃការទទួលស្គាល់ និងបុគ្គលិករបស់ខ្លួនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់មូលធនផ្ទាល់ខ្លួន។ យើងក៏សួរថា តើក្រុមហ៊ុនបានតាមដាន និងគ្រប់គ្រងយ៉ាងដូចម្តេចអំពីការប្រើប្រាស់ប្រាក់កម្ចីដោយផ្ទាល់ខ្លួន ដើម្បីជួយដល់ការងារអាជីវកម្មរបស់ខ្លួន។ យើងក៏ស្នើសុំឱ្យក្រុមហ៊ុនផ្តល់នូវការបង្ហាញចាំបាច់ទាំងអស់អំពីអ្វីដែលមានផលប៉ះពាល់ដល់ការវិនិច្ឆ័យការវិនិយោគរបស់ពួកគេ។

បន្ទាប់ពីបានបង្ហាញពីដំណើរការនៃការមិនចោទប្រកាន់រួចហើយ អ្នកអាចពន្យល់ថា “ជាក្រុមហ៊ុន យើងបានពិនិត្យក្នុងវិសាលភាពនេះ ហើយបានសម្រេចបែបនេះ ហើយបានកែតម្រូវបែបនេះ”។ ប៉ុន្តែ មិនគួរមានហេតុផលអ្វីដែលមិនអាចឱ្យយើងមើលឃើញពីការងាររបស់ក្រុមហ៊ុននោះទេ។ កុំប្រើហេតុផលថា ការបញ្ចប់នីតិវិធីច្បាប់វិជ្ជាជីវៈរបស់ក្រុមហ៊ុន គឺជាមូលហេតុដែលមិនអាចសួរបានអំពីអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនបានធ្វើ។

ការត្រួតពិនិត្យពន្ធដារ និងកំណត់ហេតុម៉ាវេតស៊ូកា៖ មិនអាចបញ្ជាក់បានថា ក្រុមហ៊ុនដឹងអ្វីខ្លះពីការនេះ ក្រៅពីកំណត់ត្រាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួន

នៅក្នុងអត្ថបទនៅថ្ងៃទី ១៧ ខែកញ្ញា សហជីពនេះបានសង្ខេបព័ត៌មានអំពីការចោទប្រកាន់លើលោក Watanabe ក៏ដូចជាការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋាភិបាលពន្ធឆ្នាំ ២០២៤ ការបកស្រាយនៅពេលពិនិត្យមើលការចុះបញ្ជី និងព័ត៌មានអំពីការរៀបចំគណនីក្លែងក្លាយ ក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ក្រៅពីហេតុការណ៍ដែលរដ្ឋាភិបាលពន្ធបានចុះទៅដល់ ក៏មានការសួរអំពីកិច្ចព្រមព្រៀង និងឯកសារដែលក្រុមហ៊ុន និងភាគីពាក់ព័ន្ធបានធ្វើឡើង ហើយថាតើក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងបានយល់ដឹងអំពីអ្វីខ្លះ។

អត្ថបទនេះរបស់ The National Tax Union លើកឡើងអំពីការអះអាងរបស់លោក Watanabe ដែលបានដឹងពីព័ត៌មានអំពីមន្ត្រីជាច្រើននៅដំណាក់កាលចុងក្រោយ និងពីហេតុផលដែលគាត់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចូលខ្លួនទៅបំភ្លឺនៅការត្រួតពិនិត្យ។ អ្វីដែលក្រុមហ៊ុនគួរតែពិនិត្យមើល គឺការដឹងអំពីព័ត៌មាននោះនៅពេលដែលបានដឹង និងការស្រាវជ្រាវ និងរបាយការណ៍ដែលបានធ្វើក្រោយមក។ សំណួរត្រូវតែសួរថា តើគាត់បានដឹងពីព័ត៌មាននេះដោយសារតែចង់និយាយអំពីករណីឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត ឬដោយសារតែគាត់ប្រើវាដើម្បីគ្រប់គ្រងហានិភ័យរបស់ខ្លួន។

ការស្នើសុំការបញ្ជាក់ និងការរក្សាទុកនូវឯកសាររបស់ក្រុមហ៊ុន លើសពីនេះទៅទៀត ការស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រុមហ៊ុនលើកិច្ចសន្យា ការរាយការណ៍ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ការងារ និងការជូនដំណឹងដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល អាចធ្វើបានជាលក្ខណៈបន្តបន្ទាប់គ្នា។ ប្រសិនបើកិច្ចសន្យា ឬរបាយការណ៍ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ឬការងារ ឬការជូនដំណឹងដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានបញ្ជាក់ពីកិច្ចសន្យា ឬរបាយការណ៍របស់ក្រុមហ៊ុន ត្រូវរៀបចំឱ្យបានច្បាស់លាស់អំពីអ្វីដែលត្រូវគ្នានិងអ្វីដែលខុសគ្នា និងអ្នកដែលបានរាយការណ៍ពីភាពខុសគ្នានោះ។

សូមកុំបញ្ជូនការងារទៅក្រៅ ដោយគ្រាន់តែពន្យល់ថា «រដ្ឋាភិបាលកំពុងស៊ើបអង្កេត» ឬ «តុលាការកំពុងរង់ចាំការសម្រេចចិត្ត»។ ជាជាងនេះទៀត សូមកុំបញ្ជូនការងារទៅក្រៅ ឱ្យតែគ្រាន់តែពិនិត្យមើលឯកសាររបស់ក្រុមហ៊ុនប៉ុណ្ណោះ។ ការយល់ដឹងអំពីថ្លៃដើមនៃការឆ្លើយតបទៅកាន់អាជ្ញាធរ ការចំណាយបន្ថែម និងផលប៉ះពាល់ដល់អាជីវកម្ម និងការត្រួតពិនិត្យ គឺជាការងាររបស់ក្រុមហ៊ុន។ មិនត្រឹមតែការសម្រេចចិត្តផ្នែកពន្ធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែសម្រេចចិត្តអំពីអ្វីដែលត្រូវគ្រប់គ្រងក្នុងវិស័យអាជីវកម្មផងដែរ។

នៅពេលដែលអ្នកអាចនិយាយលម្អិតអំពីបុគ្គលិករបស់ក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតបានយ៉ាងពេញលេញ តែនៅពេលដែលមកដល់ផ្នែកឯកសាររបស់ខ្លួនវិញ គេមិនអាចពន្យល់បានឡើយថា តើអ្នកណាបានត្រួតពិនិត្យឯកសាររបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ នៅក្នុងករណីនេះ មិនមែនជាបញ្ហាអំពីសមត្ថភាពក្នុងការប្រមូលផ្តុំព័ត៌មាននោះទេ តែជាការប្រកាន់យកទម្លាប់ក្នុងការប្រើប្រាស់ព័ត៌មានដែលបានប្រមូលនោះសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន។ សូមជ្រើសរើសការស្រាវជ្រាវឯកសារដើម្បីឆ្លើយតបទៅកាន់ភាគទុនិករបស់ខ្លួនជាមុនសិន ជាងការស្រាវជ្រាវឯកសារដើម្បីធ្វើឱ្យអ្នកដទៃមានអារម្មណ៍ថាឯកឧត្តម។

បញ្ហាការបិទបាំងករណីគ្រោះថ្នាក់ការងារ គឺជាបញ្ហាថាតើក្រុមហ៊ុននោះអាចស្រាវជ្រាវ និងរាយការណ៍ព័ត៌មានដែលមិនល្អដល់ការគ្រប់គ្រងបានដែរឬទេ។

បញ្ហាដែលសហជីពរបស់គាត់កំពុងចោទប្រកាន់ថាជា «ការបិទបាំងករណីគ្រោះថ្នាក់ការងារ» មានចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួន ដូចជាថា តើអ្នកណាដែលត្រូវស៊ើបអង្កេត និងអ្នកណាដែលត្រូវសម្រេចលើការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងរបស់លោកស្រី ឥតុអ៊ូហ្ស៊ី លើ «ករណី Atashino Kokan» និងការឆ្លើយតបរបស់លោក ហ៊ីដាម៉ា អ៊ីយ៉ូគី លើបញ្ហានេះ បានក្លាយជាបញ្ហាជាបន្តបន្ទាប់។

នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅថ្ងៃទី ១៣ ខែតុលា គេបានលើកឡើងអំពីការដែលលោក អ៊ីតូ បានចូលរួមក្នុងការជ្រើសរើសអ្នកផ្តល់ជំនួយ និងអំពីសំណុំបែបបទនៃការឆ្លើយតបដែលស្ថិតក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក អ៊ីហ្សាម៉ា ដែលជាអ្នកដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់មួយរូបទៀត។ បើភាគីដែលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងបានកំណត់ជាក់ស្តែងនូវដៃគូដែលត្រូវស៊ើបអង្កេត និងផ្លូវនៃការផ្ទេរព័ត៌មាន នោះការផ្លាស់ប្តូរតែមួយគត់នៃអ្នកផ្តល់ជំនួយបែបនេះមិនមែនជាការស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យទេ។

នៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុនកន្លងមក ពួកគេបានពន្យល់ថា ពួកគេមិនបានសម្រេចចិត្តអំពីទំនាក់ទំនងជាមួយការងារនោះជាចុងក្រោយនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានអនុវត្តរយៈពេលកំណត់ដោយមិនបានប្រាក់ឈ្នួលសម្រាប់ពេលសម្រាកដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌការងារ។ នៅពេលដែលបុគ្គលនោះសួរអំពីមូលហេតុនៃការសម្រេចចិត្តនោះ អ្នកទទួលការឆ្លើយតបបានបញ្ជាក់ថា ពួកគេមិនមានសមត្ថភាពឆ្លើយតបនោះឡើយ ហើយក៏មិនមានអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការផ្តល់មូលហេតុនោះដែរ។ នេះគឺជាបញ្ហាដែលនៅតែបន្តកើតមាន ទោះបីជាមានអ្នករាយការណ៍អំពីការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុនក៏ដោយ។

លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងអត្ថបទថ្ងៃទី ១៩ ខែតុលា យើងបានចេញផ្សាយថា ការជូនដំណឹងអំពីឈ្មោះលោក Matsunaga Koji ថា ក្នុងករណីដែលមិនអាចត្រឡប់មកធ្វើការវិញបានក្នុងរយៈពេលកំណត់ នោះការចាកចេញដោយស្ម័គ្រចិត្តនឹងកើតឡើង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ស្ថានភាពដែលបុគ្គលនោះចង់បន្តការងារ ក្រុមហ៊ុនបានជ្រើសរើសវិធីសាស្រ្តមួយ ដែលមានផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែងទៅលើការងារ និងជីវភាពរបស់បុគ្គលនោះ។ យើងត្រូវតែពិនិត្យមើលថា តើអ្នកដែលបានសម្រេចចិត្តនោះ និងអ្នកដែលបានត្រួតពិនិត្យនោះ គឺជាអ្នកណា។

ការដែលលើកឡើងពីបញ្ហាពីទស្សនៈនៃការផ្សព្វផ្សាយ មិនមែនមានន័យថា ការបង្ហាញឈ្មោះជំងឺ និងជីវិតឯកជនរបស់បុគ្គលិកដែលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងនោះទៅកាន់ម្ចាស់ភាគហ៊ុននោះទេ។ វាជាការងាររបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការពិចារណាថាតើអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យលើការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាក់ទងនឹងមន្ត្រី ឬមិនដែរមិនបានធ្វើការស្រាវជ្រាវលើការទាមទារអំពីការបង្កការខូចខាត ឬការខូចខាត ឬការជ្រើសរើសបុគ្គលិក និងការរក្សាការងារឱ្យដំណើរការទៅបាន។

ប្រសិនបើព័ត៌មានអំពីការជួបប្រទះឧបទ្ទវហេតុត្រូវបានបដិសេធដោយការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈកម្មាធិការនាយក និងនៅតែមិនបានផ្ញើជូនក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យ និងការវាយតម្លៃ នោះបញ្ហាទាំងនោះនឹងលើសពីវិសាលភាពនៃសំណើសុំអត្ថប្រយោជន៍ពីការខូចខាត ឬហានិភ័យរបស់ក្រុមហ៊ុន។ នេះគឺជាការសួរអំពីលក្ខណៈនៃព័ត៌មានដែលត្រូវផ្សព្វផ្សាយ ដែលជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ឱ្យក្រុមហ៊ុនអាចប្រមូលបាននូវព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីហេតុការណ៍មិនល្អដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកគ្រប់គ្រង។

បុគ្គលិកមានសមត្ថភាពក្នុងការសម្រេចចិត្តយ៉ាងលឿន ដើម្បីជូនដំណឹងអំពីលក្ខខណ្ឌមិនទទួលបានប្រាក់ឈ្នួល និងលក្ខខណ្ឌចាកចេញពីការងារ ប៉ុន្តែអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការបកស្រាយការសម្រេចចិត្តនោះនៅតែមិនអាចរកឃើញ។ តើម្ចាស់ភាគហ៊ុនគួរតែទុកចិត្តលើអ្វីដែលកើតឡើងតាមរយៈប្រព័ន្ធនេះ ឬយ៉ាងណា? សូមកុំបង្កើតក្រុមហ៊ុនបែបនេះ ដែលតែងតែទទួលបានតែការជូនដំណឹងពីផ្នែកបុគ្គលិកប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនទទួលបានការបកស្រាយពីផ្នែកគ្រប់គ្រងទេ។

ក្រុមហ៊ុនអាចប្រកាសពីការពិតដែលមិនល្អ។ នៅពេលដែលព័ត៌មានអតិថិជនត្រូវបានបែកធ្លាយ ក្រុមហ៊ុនបានពន្យល់ពីវាពិតប្រាកដ

នៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃដំណាក់កាលមួយ គឺមានករណីជាក់ស្តែងមួយដែលបានប្រកាសអំពីមូលហេតុនៃបញ្ហា និងវិធានការដែលបានអនុវត្ត។សេចក្ដីជូនដំណឹង និងការសុំទោសអំពីការបែកធ្លាយព័ត៌មានអតិថិជន ចុះថ្ងៃទី ២២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២៦ដូច្នេះ យើងបានប្រកាសថា ដោយសារតែការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធរបស់ Google Forms មិនបានត្រឹមត្រូវ ព័ត៌មានអតិថិជនចំនួន 590 នាក់បានក្លាយជាការមើលឃើញដោយអ្នកឆ្លើយសំណួរផ្សេងទៀត។

ក្រុមហ៊ុនបានបង្ហាញពីមូលហេតុនៃការរកឃើញ ការឆ្លើយតបក្នុងការផ្លាស់ប្តូរការកំណត់ ពេលវេលា និងបរិមាណនៃព័ត៌មាន ដែលក្នុងនោះបានពន្យល់ថា មិនមានការរាយការណ៍អំពីការប្រើប្រាស់ដោយមិនបានអនុញ្ញាតឡើយ។ លើសពីនេះ ក្រុមហ៊ុនបានបង្ហាញពីគោលការណ៍ក្នុងការជូនដំណឹងភ្លាមៗ នៅពេលដែលស្ថានភាពបានវិវត្ត។ ការបែងចែករវាងការពិតដែលបានកំណត់ និងស្ថានភាពនៃការខូចខាតនៅពេលនោះ និងការឆ្លើយតបនាពេលអនាគត គឺជាអ្វីដែលបានអនុវត្តជាក់ស្តែង។

ដូច្នេះ ខ្ញុំសូមសួរថា៖ ការប្រមូលមូលនិធិពីអ្នកគ្រប់គ្រង ការពិតនៃប្រាក់ចំណូលរបស់ក្រុមហ៊ុន និងការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងជាច្រើនប្រឆាំងនឹងបុគ្គលិក ត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងណាចំពោះអ្វីៗទាំងអស់ ហើយអ្វីៗកំពុងត្រូវបានស៊ើបអង្កេត ហើយពេលណាពួកគេនឹងបង្ហាញលទ្ធផល? មិនគួរនិយាយថា គ្មានអ្វីត្រូវបានពន្យល់ឡើយ រហូតដល់ការកំណត់ពីផលប៉ះពាល់ចុងក្រោយ។ ដូចគ្នានឹងការប្រកាសអំពីការបង្ហោះព័ត៌មានដែរ មានវិធីមួយដែលបង្ហាញពីបរិមាណនៃការពិនិត្យ និងការឆ្លើយតបបច្ចុប្បន្ន។

ការដែលបានប្រកាសអំពីបញ្ហាទិន្នន័យអតិថិជន និងការសម្រេចថាតើត្រូវបង្ហាញព័ត៌មានអំពីការសង្ស័យនីមួយៗនៅក្នុងករណីនេះ គឺអាស្រ័យលើខ្លឹមសារនីមួយៗ។ ការស៊ើបអង្កេត និងការបកស្រាយដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការសម្រេចចិត្តនេះ គឺក៏ត្រូវបានអនុវត្តដូចគ្នានៅក្នុងករណីពាក់ព័ន្ធនឹងថ្នាក់ដឹកនាំដែរ។ ក្រុមហ៊ុនបានបង្ហាញពីសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់ការបកស្រាយរួចហើយ។

ប្រសិនបើការកំណត់មុខងាររបស់បុគ្គលមានកំហុស ពួកគេអាចពន្យល់ពីមូលហេតុបាន។ បន្ទាប់មក តើហេតុអ្វីបានជាការសង្ស័យអំពីប្រធានក្រុមហ៊ុន និងអគ្គនាយកមិនអាចបង្ហាញឱ្យឃើញ? ក្រៅពីផលប៉ះពាល់ទៅលើអាជីវកម្ម តើមូលដ្ឋានសម្រាប់កំណត់អ្វីដែលត្រូវប្រកាសក៏ជាអ្វីដែលត្រូវពិនិត្យដោយគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យផងដែរ។

ពីបន្ទប់ប្រធានទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ តើព័ត៌មាននោះបានឈប់នៅត្រង់ផ្លូវណាមួយ?

ក្រុមហ៊ុនរបាយការណ៍នៃការគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុន ចុះថ្ងៃទី 27 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2025ផ្លូវនៃការផ្តល់ព័ត៌មានត្រូវបានបង្ហាញ។ ដំណើរការនេះគឺចាប់ផ្តើមពីផ្នែកនីមួយៗ និងសាខាធំៗ ដែលព័ត៌មានត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់បន្ទប់ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ពីនោះព័ត៌មានត្រូវបានលើកឡើងទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបង្ហាញជូនបន្ទប់ផែនការអាជីវកម្ម បន្ទាប់ពីទទួលបានការអនុម័ត។ បន្ទប់ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាល មិនមែនគ្រាន់តែជាផ្នែកសម្រាប់ទទួលភ្ញៀវប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាផ្លូវដែលព័ត៌មានត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុន។

ពេលនេះ ការប្រព្រឹត្តរបស់ប្រធានសមាគមផ្ទាល់កំពុងត្រូវបានសួរនាំ។ លើសពីនេះ ការប្រព្រឹត្តរបស់លោក អ៊ីតូ ដែលអះអាងថាជាអ្នកគ្រប់គ្រងការិយាល័យប្រធានសមាគម ក៏ត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងសំណុំរឿងនេះផងដែរ។ ប្រសិនបើបុគ្គលដែលដើរតួនាទីដឹកនាំព័ត៌មានត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងសំណុំរឿងនេះ តើអ្នកណាអាចនាំយកឯកសារដើមទៅជូនក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យដោយមិនទទួលឥទ្ធិពលពីបុគ្គលនោះ?

ក្រុមហ៊ុនការណែនាំជាផ្លូវការរបស់នាយកប្រតិបត្តិយើងក៏ស្នើសុំឱ្យលោក តាកាណិ យូយ៉ា អ៊ីចីរ៉ូ ផងដែរ ដែលជាសមាជិកគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងសមាជិកផ្សេងទៀតដែលបានចុះផ្សាយនៅក្នុងសេចក្ដីរាយការណ៍នេះ ឱ្យធ្វើការបញ្ជាក់ជាក់លាក់។ មិនត្រឹមតែបានស្តាប់ការបកស្រាយរបស់លោក វ៉ាតានេ និងលោក អ៊ីតូទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបានពិនិត្យផ្ទាល់នូវការបញ្ជាក់របស់ភាគីទាំងពីរ និងកំណត់ត្រាពីក្រុមហ៊ុនផងដែរ។ សូមបញ្ជាក់ថា តើអ្វីជាគោលដៅនៃការស្រាវជ្រាវ និងអ្វីដែលបានសម្រេចចិត្តក្នុងការបង្ហាញជូន។

ការរាយការណ៍ក្នុងក្រុមហ៊ុន ការរាយការណ៍ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនត្រួតពិនិត្យ និងការប្រាប់ឱ្យដឹងនៅផ្សារមូលបត្រ គឺមានគោលបំណងផ្សេងៗគ្នា។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនបានរាយការណ៍ដោយមិនបញ្ជាក់ឈ្មោះទៅកាន់ផ្សារមូលបត្រ ឬក្រុមហ៊ុនត្រួតពិនិត្យ នោះអ្នកត្រូវតែពិនិត្យមើលការពិតនៃហេតុការណ៍នោះ និងដំណើរការនៃការពិចារណា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្តល់ព័ត៌មានសំខាន់ៗដែលត្រូវប្រាប់ទៅកាន់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន មិនមែនមានន័យថាការបង្ហាញជូនទៅកាន់ទីផ្សារបានបញ្ចប់ឡើយ ដោយសារតែការកំណត់គោលដៅនៃការផ្តល់ជូនតែប៉ុណ្ណោះ។

សហព័ន្ធនេះបានស្នើសុំឱ្យក្រុមហ៊ុនពិនិត្យឡើងវិញអំពីឯករាជ្យភាពនៃការត្រួតពិនិត្យ ដំណើរការចុះបញ្ជី គ្រប់គ្រងព័ត៌មាន និងការគ្រប់គ្រងការបង្ហាញ។ ដូចគ្នានេះដែរ យើងក៏បានផ្ញើព័ត៌មានទៅកាន់ការិយាល័យប្រធានសហព័ន្ធផងដែរ។ ដូច្នេះការងាររបស់មន្ត្រីក៏បានបញ្ចប់ហើយ ហើយនៅការិយាល័យប្រធានសហព័ន្ធ ពួកគេនឹងពិនិត្យមើលថា តើមានអ្វីដែលនៅសល់ដែលត្រូវធ្វើ ឬក៏មិនបានធ្វើឡើងទេ ហើយនឹងបញ្ជូនទៅជូនក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។

ប្រសិនបើគ្រាន់តែដាក់ស្នាមញញឹមលើឯកសារដែលបានចេញផ្សាយ ព័ត៌មាននឹងរត់ទៅដល់យ៉ាងស្រួល។ បញ្ហាគឺថា ព័ត៌មានដែលមិនល្អសម្រាប់ប្រធានក្រុម ក៏អាចឆ្លងផុតពីស្នាមញញឹមនោះដែរ។ ប្រសិនបើការប្រកាសអំពីសមិទ្ធផលល្អត្រូវបានលុបចោលនៅកន្លែងណាមួយ នោះវាមិនមែនជាផែនទីផ្លូវនៃការបង្ហាញព័ត៌មានទេ តែជាផែនទីនៃការជ្រើសរើសព័ត៌មានដែលសមស្របទៅនឹងស្ថានភាពជាក់ស្តែង។

មុននឹងនិយាយថា "គ្មានផលប៉ះពាល់" សូមបង្ហាញឯកសារដែលបានពិនិត្យមើលផលប៉ះពាល់

ការណែនាំអំពីប្រព័ន្ធការបង្ហាញព័ត៌មានឱ្យបានទាន់ពេលវេលារបស់ JPXការវាយតម្លៃនេះផ្តោតលើព័ត៌មានអំពីប្រតិបត្តិការ ការគ្រប់គ្រង និងលទ្ធផលនៃក្រុមហ៊ុន ដែលមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ។ ក្រៅពីផលប៉ះពាល់ធ្ងន់ធ្ងរ ការតវ៉ា វិធានការរដ្ឋបាល និងការខ្វះខាតដ៏សំខាន់ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងរបាយការណ៍ការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុង ព័ត៌មានអំពីប្រតិបត្តិការ ការគ្រប់គ្រង និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនក៏ត្រូវបានពិនិត្យផងដែរ។ ក្រុមហ៊ុនគួរតែពិចារណាអំពីបញ្ជីនៃករណីទាំងនោះ មិនត្រឹមតែអំពីផលប៉ះពាល់ដែលវាមានចំពោះក្រុមហ៊ុនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអំពីផលប៉ះពាល់ដែលវាមានចំពោះក្រុមហ៊ុនផងដែរ។

នៅក្នុងករណីនេះ ត្រូវពិនិត្យមើលផលប៉ះពាល់ទៅលើតួលេខហិរញ្ញវត្ថុ ការប្រើប្រាស់មូលធន និងកម្លាំងពលកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន ការប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់នាយកក្រុមហ៊ុន ការប៉ះពាល់ដល់វិវាទ និងថ្លៃដើម ការបញ្ជាក់អំពីភាពឯករាជ្យនៃប្រព័ន្ធរាយការណ៍។ ការពិនិត្យមើលរាល់ចំណុចទាំងនេះដោយឡែកពីគ្នា នឹងមិនអាចកំណត់បាននូវរចនាសម្ព័ន្ធដែលបញ្ហាទាំងនោះកំពុងកើតឡើង ដោយសារតែបញ្ហាទាំងនោះកើតឡើងដោយសារតែបុគ្គលតែម្នាក់ ឬប្រភពព័ត៌មានតែមួយ។ សូមពិចារណាពីសារៈសំខាន់នៃករណីនីមួយៗ និងបញ្ហាគ្រប់គ្រងរួមដែលកើតឡើងជាទូទៅ។

ប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់ដឹងពីចំនួនទឹកប្រាក់នោះទេ អ្នកអាចបង្ហាញពីអ្វីដែលអ្នកមិនទាន់យល់ច្បាស់ និងឯកសារអ្វីដែលអ្នកកំពុងពិនិត្យ។ ប្រសិនបើអ្នកបានសម្រេចថាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកជាមួយក្រុមហ៊ុនមិនសូវល្អ អ្នកអាចរៀបរាប់ពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងពិនិត្យ និងហេតុផលដែលអ្នកសម្រេចចិត្តបែបនេះ។ អ្នកមិនត្រូវតែសន្និដ្ឋានថាអ្វីដែលអ្នកមិនបានពិនិត្យនោះមិនមានផលប៉ះពាល់ឡើយ ដោយផ្អែកតែលើការសន្និដ្ឋាននោះទេ។

ក្រៅពីការសម្រេចចិត្តលើការផ្តល់ព័ត៌មានជាក់លាក់តាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់កិច្ចប្រជុំផ្សារមូលបត្រ ទីផ្សារមូលបត្រក៏អាចសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថា តើត្រូវផ្តល់ព័ត៌មាននោះ ឬក៏អត់។គោលការណ៍នៃការឆ្លើយតបចំពោះបញ្ហាអាក្រក់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីនៅ JPXជាគោលការណ៍ដែលក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជីត្រូវអនុវត្ត គឺបង្ហាញនៅក្នុងគោលការណ៍ខាងក្រោម៖

ការបង្ហាញព័ត៌មានអំពីហេតុការណ៍មិនល្អ ត្រូវធ្វើឡើងដោយឆាប់រហ័ស និងត្រឹមត្រូវ ពីដំណាក់កាលនៃការស្វែងយល់ រហូតដល់ដំណាក់កាលអនុវត្តវិធានការដើម្បីទប់ស្កាត់ការកើតឡើងឡើងវិញ។

អ្វីដែលក្រុមហ៊ុនដែលបានដឹងពីការសង្ស័យដ៏សំខាន់គួរតែធ្វើគឺមិនមែនការរក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់រហូតដល់ការសម្រេចបាននូវលទ្ធផលនោះទេ ប៉ុន្តែជាការធ្វើការបញ្ជាក់អំពីការពិត។ សូមរៀបចំបញ្ជីនៃអ្វីដែលបានបញ្ជាក់រួចហើយ ព័ត៌មានដែលត្រូវស៊ើបអង្កេត ក្រុមអ្នកជំនាញឯករាជ្យ និងផលប៉ះពាល់ដែលបានកំណត់នៅពេលនេះ និងការណែនាំអំពីការបកស្រាយនាពេលខាងមុខ ហើយត្រូវប្រកាសព័ត៌មានដែលបានដឹងមកពីក្រោយ។ ការបន្ថែមព័ត៌មានដែលបានដឹងមកពីក្រោយ នឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅពេលនោះ។ ការប្រមូលផ្តុំព័ត៌មានទាំងនេះនឹងក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន។

ការបង្ហាញព័ត៌មានពីក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី មិនមែនជាសកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយដែលជ្រើសរើសតែព័ត៌មានដែលបញ្ជាក់ពីភាពបរិសុទ្ធរបស់ប្រធានក្រុមហ៊ុននោះទេ។ វាគឺជាការផ្ដល់ព័ត៌មានដែលចាំបាច់ដើម្បីវិនិច្ឆ័យតម្លៃរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ប្រសិនបើពួកគេមិនប្រាប់អ្វីទាំងអស់រហូតដល់ទទួលបានលទ្ធផលដែលខ្លួនពេញចិត្ត នោះម្ចាស់ភាគហ៊ុននឹងមិនដឹងថាខ្លួនកំពុងរង់ចាំការបញ្ចប់នៃការស្រាវជ្រាវ ឬកំពុងរង់ចាំលទ្ធផលដែលខ្លួនពេញចិត្ត។

លោក វ៉ាដេន សេត និងលោក ម៉ាសេណូគី ម៉ាសេនី៖ សំណួរដែលត្រូវបានបង្ហាញជូនក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ

សហជីព Last One Mile សូមស្នើសុំការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហានេះ ដើម្បីបង្ហាញពីដំណើរការចាប់ពីការយល់ដឹងអំពីព័ត៌មានសំខាន់ៗអំពីអ្នកគ្រប់គ្រង រហូតដល់ការសម្រេចចិត្តក្នុងការបង្ហាញជូនទីផ្សារ។ សូមចែករំលែកការបកស្រាយពីភាគីនីមួយៗនៃករណីនីមួយៗ និងព័ត៌មានដែលបានពិនិត្យដោយឯករាជ្យពីក្រុមហ៊ុន ព្រមទាំងផ្តល់នូវការឆ្លើយតបដែលបង្ហាញពីការយល់ដឹងរបស់អ្នកសម្រេចចិត្ត និងខ្លឹមសារនៃការពិចារណា។

1. អំពីការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការ និងការមិនចោទប្រកាន់ក្រោយមក, ការលក់ដោយមិនពិតក្នុងអំឡុងពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំចូលផ្សារមូលបត្រ, ការត្រួតពិនិត្យពន្ធជាតិ, ការឆ្លើយតបចំពោះការរំលោភបំពាន និងការដោះស្រាយករណីគ្រោះថ្នាក់ការងារ, ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងសវនកម្ម បានដឹងអំពីបញ្ហានីមួយៗដោយរបៀបណា និងនៅពេលណា? សូមបង្ហាញពីដំណើរការចាប់ផ្តើមដឹងអំពីបញ្ហានេះ រហូតដល់ការសម្រេចអំពីការស្រាវជ្រាវ និងការបង្ហាញជូន។
2. ចំពោះកិច្ចសន្យាដែលត្រូវបានលើកឡើងថាមានការលក់ដោយគ្មានការពិត តើក្រុមហ៊ុនគោលដៅ ពេលវេលា ទឹកប្រាក់ ភាពពិតនៃសេវាកម្ម ការណែនាំ និងការអនុញ្ញាត និងការបញ្ចូលទៅក្នុងឯកសារដែលបានដាក់ជូន ត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងណា? តើអ្នកណាជាអ្នកសម្រេចអំពីផលប៉ះពាល់នៃព័ត៌មានហិរញ្ញវត្ថុពីអតីតកាល និងឯកសារនៃការផ្សព្វផ្សាយជូនសាធារណៈ?
3. ចំពោះបញ្ហានៃការប្រមូលផ្តុំ និងការគ្រប់គ្រងមូលធនរបស់លោក Watanabe និងសហសេវិករបស់គាត់ តើពួកគាត់បានពិនិត្យមើលការផ្សព្វផ្សាយទៅកាន់បុគ្គលិក និងដៃគូអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន ការជឿទុកចិត្តលើក្រុមហ៊ុន ធនធានមនុស្ស មុខងារជំនួយការ និងការប្រើប្រាស់ថវិកាដែរឬទេ? យោងទៅតាមដំណើរការនៃការមិនបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការ តើពួកគាត់បានវាយតម្លៃយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការគ្រប់គ្រងការប្រឆាំងផលប្រយោជន៍ និងការការពារផលប៉ះពាល់របស់ក្រុមហ៊ុន?
4. តើអ្នកបានពិនិត្យមើលព័ត៌មានអំពីការត្រួតពិនិត្យពន្ធដារ និងកំណត់ត្រា Maivatsuk ជាមួយនឹងឯកសារកិច្ចសន្យា និងគណនេយ្យរបស់ក្រុមហ៊ុនខ្លួនដែរឬទេ? តើអ្នកបានណែនាំដល់មន្ត្រីក្រុមហ៊ុន ផ្តល់ប្រាក់បៀវត្សដល់អ្នកជំនាញ ឬពិនិត្យមើលផលប៉ះពាល់នៃទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មជាមួយក្រុមហ៊ុនក្នុងកម្រិតណា?
5. តើគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងសវនកម្មបានដឹងអំពីការដាក់ពាក្យបណ្ដឹង និងការឆ្លើយតបចំពោះករណីការងារមិនអាចធ្វើបានរបស់លោក អ៊ីតូ និងលោក អ៊ីហ្សាម៉ាឡូ ដែរឬទេ? តើគណៈកម្មាធិការបានធ្វើការស្រាវជ្រាវដោយឯករាជ្យពីអ្នកដាក់ពាក្យបណ្ដឹងដែរឬទេ? តើគណៈកម្មាធិការបានដឹងអំពីលក្ខខណ្ឌនៃការឈប់សម្រាកដោយសាររបួស និងការចាកចេញដោយស្ម័គ្រចិត្តរបស់អ្នកដែលបានសម្រេចចិត្តអំពីលក្ខខណ្ឌទាំងនេះដែរឬទេ? តើមូលហេតុនៃការខ្វះខាតការងារ និងផលប៉ះពាល់ដល់ការបន្តការងាររបស់ពួកគេត្រូវបានគេដឹងដែរឬទេ?
6. នៅក្នុងដំណើរការនៃការបង្ហាញព័ត៌មានដែលរួមបញ្ចូលការិយាល័យប្រធាន, ភាពមិនច្បាស់លាស់អំពី Watanabe និង Ito ផ្ទាល់ នឹងត្រូវបញ្ជូនទៅកាន់តំណាងដោយឯករាជ្យតាមរយៈផ្លូវណា? សូមពិនិត្យមើលថា តើមានភាពខុសគ្នារវាងឯកសារដើម និងសេចក្តីរាយការណ៍សង្ខេប ឬយ៉ាងណា ហើយថាភាគីទាំងពីរមិនបានសម្រេចចិត្តយ៉ាងជាក់លាក់អំពីវិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវ និងការបញ្ចេញព័ត៌មាននោះទេ។
7. ចំពោះបញ្ហាផ្សេងៗ តើអ្នកបានរាយការណ៍ ឬពិភាក្សាជាមួយក្រុមហ៊ុនត្រួតពិនិត្យសវនកម្ម និងផ្សារមូលបត្រកម្ពុជាអំពីអ្វីខ្លះ? បើអ្នកសម្រេចចិត្តមិនបញ្ចេញព័ត៌មាន សូមបញ្ជាក់ពីបទប្បញ្ញត្តិដែលពាក់ព័ន្ធ ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក របាយការណ៍អំពីការវាយតម្លៃ និងការទទួលស្គាល់ភាពសំខាន់នៃព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើអ្នកបានរាយការណ៍ទៅកាន់ទីផ្សាររួចហើយ សូមបញ្ជាក់ពីថ្ងៃដែលបានរាយការណ៍ និងឯកសារដែលពាក់ព័ន្ធ។
8. តើព័ត៌មានដែលបានប្រមូល ស្រាវជ្រាវ និងរាយការណ៍ជូនខាងលើ ពាក់ព័ន្ធនឹងគោលការណ៍កែលម្អការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងដែលក្រុមហ៊ុនបានប្រកាសនៅឆ្នាំ ២០២៤ យ៉ាងណា? សូមពន្យល់អំពីស្ថានភាពការពិនិត្យបច្ចុប្បន្ន ការគ្រោងនឹងធ្វើការស្រាវជ្រាវបន្ថែម និងពេលវេលាដែលចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញ។

សូមការពារក្រុមហ៊ុន និងការងាររបស់បុគ្គលិក តាមរយៈការស៊ើបអង្កេត និងការបង្ហាញព័ត៌មានមិនលាក់លៀម

អ្វីដែលសហជីពចង់បាន មិនមែនជាការចេញផ្សាយដែលធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនរងគ្រោះនោះទេ ប៉ុន្តែជាការបង្ហាញពីកន្លែងដែលកើតមានបញ្ហា និងរបៀបដោះស្រាយវា។ នៅពេលដែលអ្នកបន្តបដិសេធពីបញ្ហាដែលកើតមាន ភាពមិនទុកចិត្តរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ ម្ចាស់ភាគហ៊ុន និងបុគ្គលិកនឹងកើនឡើង ហើយបន្ទាប់មកថ្លៃដើមដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវចំណាយនឹងកាន់តែធំឡើង។ សូមកុំច្រឡំរវាងការការពារកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ក្រុមហ៊ុន និងការការពារកិត្តិយសរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង។

1. បង្កើតប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវដែលឯករាជ្យពីមន្ត្រីដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ ហើយធានាឱ្យមានជំនាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ផ្នែកច្បាប់ និងផ្នែកការងារ។ បន្តការគ្រប់គ្រងឯកសារ និងការសាកសួរបុគ្គលនីមួយៗ ហើយបើចាំបាច់ សូមបង្កើតគណៈកម្មាធិការឯករាជ្យមួយ។
2. វាយតម្លៃផលប៉ះពាល់នៃបញ្ហាទាំងនោះទៅលើក្រុមហ៊ុន និងបញ្ហាគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងរួម ដោយធ្វើការផ្សព្វផ្សាយជាទៀងទាត់ និងកែតម្រូវការផ្សព្វផ្សាយដែលតម្រូវដោយច្បាប់ ក្នុងករណីចាំបាច់។ បន្ថែមពីនេះ សូមពន្យល់អំពីខ្លឹមសារនៃការយល់ដឹង ការសិក្សាស្រាវជ្រាវ និងផែនការនាពេលអនាគត ទាក់ទងនឹងបញ្ហាដែលមិនទាន់បានសម្រេចជាលទ្ធផល។
3. សូមកុំធ្វើការដោះស្រាយលើបុគ្គលិកដែលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងអំពីការរំលោភបំពាន ដូចជាការដាក់ទណ្ឌកម្មលើមន្ត្រី។ សូមជៀសវាងការរំលោភបំពានដោយការផ្តល់ការគាំទ្រផ្នែកចរចា និងការស្រាវជ្រាវ និងសូមបន្តផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់ផ្នែកការងារ ការចូលរួមក្នុងការដាក់ពាក្យ និងការស្តារឡើងវិញនូវផលប៉ះពាល់ដែលចាំបាច់។
4. ត្រូវរៀបចំប្រព័ន្ធសម្រាប់ព័ត៌មានអំពីអ្នកគ្រប់គ្រង មិនត្រឹមតែនៅផ្នែកប្រធានក្រុម និងផ្នែកបុគ្គលិកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវធានាឱ្យមានលក្ខណៈដែលអាចឱ្យគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការិយាល័យផ្សេងទៀតពិនិត្យមើលឯកសារដើម។ អ្នកកាន់តំណែងឯករាជ្យត្រូវតែបន្តត្រួតពិនិត្យថាការស្រាវជ្រាវ និងការបង្ហាញត្រូវបានអនុវត្ត។

អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងកិច្ចសន្យា ការផ្សព្វផ្សាយ ការរៀបចំសាច់ប្រាក់ និងការផ្តល់ដំបូន្មាននៅសម័យនោះ សូមរៀបរាប់អំពីអ្វីដែលអ្នកបានឆ្លងកាត់ផ្ទាល់ និងការណែនាំ ការជូនដំណឹង និងការឆ្លើយតបដែលអ្នកបានទទួល។ វាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបែងចែករវាងការពិតដែលអ្នកបានស្តាប់ការណែនាំពីថ្នាក់ដឹកនាំ និងការដែលអ្នកបានពិនិត្យឯកសារដើមដោយខ្លួនឯង។ កុំកែប្រែឯកសារពីមុនទៅតាមការណែនាំរបស់ក្រុមហ៊ុនឡើយ ប៉ុន្តែត្រូវរក្សាទុកវាឱ្យនៅដដែល ដោយផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវលទ្ធភាពក្នុងការពិនិត្យមើលព័ត៌មានពីសម័យនោះ។

ព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីការលក់ដោយគ្មានការពិត និងឯកសារបង្ហាញ ត្រូវតែ៖ការិយាល័យផ្តល់ព័ត៌មាននៃគណៈកម្មការត្រួតពិនិត្យមូលបត្រ និងផ្សារហ៊ុនយើងក៏អាចផ្តល់ជូននូវការបញ្ជាក់ផងដែរ។ មិនត្រឹមតែឈ្មោះក្រុមហ៊ុន និងឈ្មោះបុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏បង្ហាញផងដែរថា ទំនាក់ទំនងណាមួយត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងតួលេខ និងការបកស្រាយនៃឯកសារអ្វីខ្លះ ហើយឯកសារដើមស្ថិតនៅទីណា ដើម្បីឱ្យយើងអាចកំណត់បាននូវចំណុចដែលត្រូវពិនិត្យ។

នៅពេលដែលម្ចាស់ភាគហ៊ុនស្នើសុំឱ្យក្រុមហ៊ុនផ្តល់ការបកស្រាយ ត្រូវតែឈានទៅឆ្ពោះទៅមុខពីសំណួរបែបសាមញ្ញមួយគឺ “តើមានបញ្ហាអ្វីទេ?”។ សូមសួរថា តើត្រូវដឹងពីអ្វី នៅពេលណា, ត្រូវឱ្យអ្នកឯករាជ្យធ្វើការស្រាវជ្រាវ, និងតាមស្តង់ដារអ្វីដែលបានកំណត់សម្រាប់ការបកស្រាយ។ សម្រាប់លទ្ធផលដែលបានសម្រេចចិត្តថា មិនត្រូវផ្តល់ការបកស្រាយក៏ត្រូវតែមានការងារដែលបានធ្វើដើម្បីសម្រេចបាននូវលទ្ធផលនោះ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដែលមិនត្រូវបញ្ចប់ការបកស្រាយរបស់ក្រុមហ៊ុនដោយផ្អែកតែលើទំនុកចិត្តលើអ្នកគ្រប់គ្រងតែមួយមុខ។

« បង្ហាញ និងរាយការណ៍ក៏ត្រូវដែរ។ ដូច្នេះ សូមចាប់ផ្តើមពីដំណាក់កាលចុងក្រោយសិន។

ការដាក់ពាក្យស្នើសុំចុះបញ្ជី ត្រូវបានគេសួរអំពីការលក់ និងការប្រមូលមូលធនពីអ្នកគ្រប់គ្រង ការត្រួតពិនិត្យរបស់រដ្ឋ និងការចូលរួមពីសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ការរៀបចំប្រព័ន្ធក្នុងការទទួលពាក្យបណ្ដឹងពីបុគ្គលិក ហើយនៅតែមិនឃើញមានការស៊ើបអង្កេតអំពីបញ្ហានេះឡើយ។ ឥឡូវនេះ មិនមែនជាបញ្ហាទៀតទេដែលត្រូវតែឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរដាច់ដោយឡែកៗឡើយ។ វាជាការសួរអំពីសមត្ថភាពរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការយល់ដឹង វិនិច្ឆ័យ និងបញ្ចេញព័ត៌មានទៅកាន់សាធារណជន។

ខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យលោក Watanabe Satoru បង្កើនការខិតខំក្នុងការទាមទារឱ្យក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតបង្ហាញព័ត៌មាន។ ចំពោះលោក Matsunaga Koji និងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិញ ខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យពួកគាត់ពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុន ព្រោះនៅពេលដែលពួកគាត់ប្រាប់ព័ត៌មានដល់បុគ្គលិកដោយប្រើឈ្មោះក្រុមហ៊ុននោះ ពួកគាត់ត្រូវតែពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុននោះ។ ចំពោះគណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងការិយាល័យផ្សេងទៀតវិញ ខ្ញុំសូមស្នើសុំឱ្យពួកគាត់គោរពតាមការពន្យល់របស់ប្រធានក្រុមហ៊ុន មិនមែនដើម្បីការពារការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុននោះឡើយ។

គោលបំណងរបស់សហជីព Last One Mile គឺដើម្បីរក្សាឱ្យមានការបន្តអាជីវកម្មដែលមានស្ថិរភាព និងអាចទ្រទ្រង់បានជាក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី និងដើម្បីការពារការងារ ការរស់នៅ សុខភាព និងសេចក្ដីថ្លៃថ្នូរ និងសុខុមាលភាពរបស់កម្មករ។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនដែលបានដាក់ពាក្យបណ្ដឹងមិនបានបញ្ចេញសំឡេង ហើយម្ចាស់ភាគហ៊ុនមិនបានដឹងអ្វីទាំងអស់ ហើយតែមេដឹកនាំក្រុមហ៊ុនប៉ុណ្ណោះដែលយល់ពីស្ថានភាពនោះ នោះគោលបំណងនោះនឹងមិនអាចសម្រេចបានឡើយ។ ដើម្បីការពារក្រុមហ៊ុន មិនមែនជាការកាត់បន្ថយអ្នកសួរនាំនោះទេ ប៉ុន្តែជាការធ្វើឱ្យការគ្រប់គ្រងមានសមត្ថភាពឆ្លើយតបនឹងសំណួរ។

« បង្ហាញព័ត៌មាន និងរាយការណ៍»។ ពេលនេះ សូមអនុវត្តពាក្យនោះទៅលើការងាររបស់ខ្លួន។ ជាងការនិយាយថា នឹងលុបឈ្មោះក្រុមហ៊ុនចេញពីផ្សារមូលបត្រ ខ្ញុំកំពុងរង់ចាំ «ការជូនដំណឹងអំពីលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ និងវិធានការបន្ទាប់» ពីក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯង។